Getty Images

Khi ông chủ của Giải thưởng Viện hàn lâm Bill Kramer gần đây diễn viên hài được hoan nghênh Chris Rock để nói ra “sự thật của mình” về việc bị Will Smith tát tại lễ trao giải Oscar 2022, anh ấy đã sử dụng một cụm từ đang nhanh chóng trở thành một phần trong lời nói hàng ngày trên khắp thế giới.

Hãy Cuộc phỏng vấn của Oprah Winfrey với Hoàng tử Harry và Nữ công tước xứ Sussex Meghan Markle chẳng hạn. Oprah hỏi, "Bạn cảm thấy thế nào khi cung điện nghe bạn nói ra sự thật của mình ngày hôm nay?"

Hoặc xem xét Samantha Imrie, một bồi thẩm viên trong vụ kiện dân sự về vai trò của Gwyneth Paltrow trong một vụ tai nạn trượt tuyết năm 2016 với Terry Sanderson. Khi được hỏi về lời khai của Sanderson, Immie đã trả lời, “Anh ấy đang nói sự thật của mình […] Tôi nghĩ anh ấy không có ý định nói một sự thật không phải là sự thật của mình.”

Nhưng việc ai đó nói ra “sự thật của họ” có nghĩa là gì? Có lẽ đã đến lúc xem xét lại cách chúng ta sử dụng biểu thức này, vì nó có thể dễ dàng bị hiểu sai là tán thành một quan điểm có vấn đề về những gì cần thiết để một tuyên bố là đúng.

Thuyết tương đối chân lý

Nhìn bề ngoài, nói về “sự thật của tôi” hoặc “sự thật của bạn” cho thấy rằng sự thật là tương đối cho một cá nhân. Các triết gia gọi quan điểm này là “thuyết tương đối chân lý”. Nó nói rằng khi ai đó đưa ra một tuyên bố, thì tuyên bố đó đúng hay sai tùy thuộc vào những gì họ tin hoặc cách họ cảm nhận, chứ không phải theo cách thế giới thực sự diễn ra.

Một vấn đề với thuyết tương đối là dường như nó để lại một cuộc tranh luận hợp lý mà không có bất kỳ mục tiêu rõ ràng nào. Ví dụ, giả sử chúng ta đang thảo luận liệu chính phủ New Zealand có Chương trình cải cách ba dòng nước sẽ “duy trì và cải thiện cơ sở hạ tầng dịch vụ nước”.

Có lẽ mục tiêu của chúng tôi là để xác định xem đó là đúng rằng cải cách sẽ duy trì và cải thiện cơ sở hạ tầng dịch vụ nước. Tuy nhiên, nếu không có sự thật nào để xác định ở đây – chỉ có “sự thật của bạn” và “sự thật của tôi” - thì không rõ tại sao chúng ta nên có cuộc thảo luận này.

Vậy thì đâu là sự thay thế cho thuyết tương đối về sự thật? Bác bỏ thuyết tương đối là thừa nhận rằng ít nhất một số tuyên bố của chúng ta là đúng hoặc sai bởi vì thế giới – tồn tại độc lập với tâm trí, ngôn ngữ và văn hóa của chúng ta – là một cách cụ thể.

Ví dụ, vì chanh có tính axit cao hơn sô cô la sữa nên khẳng định rằng chanh có tính axit cao hơn sô cô la sữa là đúng và khẳng định rằng sô cô la sữa có tính axit cao hơn chanh là sai. Tương tự như vậy, kể từ khi vắc-xin không gây ra bệnh tự kỷ, tuyên bố rằng vắc-xin gây ra bệnh tự kỷ là sai và tuyên bố vắc-xin không gây ra bệnh tự kỷ là đúng.

Sự thật và sự tôn trọng

Bạn có thể gắn bó với quan điểm thẳng thắn này về sự thật và vẫn nhận ra rằng mọi người đều xứng đáng được lắng nghe và tôn trọng. Như John Stuart Mill chỉ ra trong cuốn sách của mình Tự do (1859), nếu chúng ta không xem xét nhiều quan điểm khác nhau, ngay cả những quan điểm mà cuối cùng có thể trở thành sai lầm, thì nhiều khả năng chúng ta sẽ không thể khám phá ra những sự thật quan trọng về thế giới.

Điều này có nghĩa là việc coi trọng sự thật sẽ thực sự khuyến khích bạn tham gia vào các quan điểm khác với quan điểm của bạn.

Cũng cần lưu ý rằng, trong một số trường hợp, những người tuyên bố nói ra “sự thật của họ” có thể không thực sự tán thành thuyết tương đối. Điều này có thể nói về thông báo của Meka Whaitiri rằng cô ấy có ý định tham gia Te P?ti Māori.

Đưa ra lời giải thích chân thành về lý do đưa ra quyết định này, cô ấy kết luận bằng cách trực tiếp nói với những cử tri Ikaroa-Räwhiti của mình: “Tôi đã nói lên sự thật của mình”. Nhưng cô cũng giải thích:

Tuy nhiên, vấn đề ở đây là hoạt động chính trị của người Maori. Đó là một phần của việc là người Maori. Nó đến từ whakapapa của chúng tôi. Và chúng tôi, những người Maori, có trách nhiệm với việc đó. Không phải người khác - chúng tôi. Hôm nay, tôi thừa nhận điều đó. Tôi đang thừa nhận trách nhiệm của mình với nó và nó đang gọi tôi về nhà.

Điều này cho thấy rằng khi nói “sự thật của cô ấy”, Whaitiri thực tế đang vạch ra cho cô ấy lý do vì đã gia nhập Te P?ti M?ori. Mục tiêu chính của cô là nhấn mạnh tầm quan trọng của whakapapa, thay vì bảo vệ thuyết tương đối về chân lý.

Những lý do của Whaitiri chắc chắn là những lý do mạnh mẽ, mặc dù việc đóng khung chúng theo “sự thật của tôi” có thể khiến người khác hiểu sai về chúng. Hơn nữa, nếu P?keh? đã đáp lại Whaitiri bằng cách nói “đây là sự thật của cô ấy, không phải sự thật của chúng tôi”, sau đó chúng ta sẽ quay lại với vấn đề của thuyết tương đối.

Chúng ta cần coi trọng danh tính, kinh nghiệm và lý do duy nhất của mọi người để làm mọi việc và chúng ta cũng cần coi trọng sự thật. Sự thật là mục tiêu trung tâm của cuộc tranh luận hợp lý và đó là điều chúng ta chắc chắn sẽ cần khi giải quyết nhiều vấn đề cấp bách hiện Aotearoa New Zealand và thế giới đang phải đối mặt.

Giới thiệu về tác giả

Jeremy Wyatt, Giảng viên cao cấp về Triết học, Đại học Waikato và Joseph Ulatowski, Giảng viên cao cấp về Triết học, Đại học Waikato

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

Công cụ trò chuyện quan trọng để nói chuyện khi cổ phần cao, Phiên bản thứ hai

bởi Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Đừng bao giờ chia rẽ sự khác biệt: Đàm phán như thể cuộc sống của bạn phụ thuộc vào nó

bởi Chris Voss và Tahl Raz

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Cuộc trò chuyện quan trọng: Công cụ để trò chuyện khi tiền đặt cọc cao

bởi Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nói chuyện với người lạ: Những gì chúng ta nên biết về những người chúng ta không biết

bởi Malcolm Gladwell

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Cuộc trò chuyện khó khăn: Cách thảo luận về vấn đề quan trọng nhất

của Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng