Ranh giới chính trị ngăn cách sự thống nhất với sự chia rẽ ngày nay không được phác họa bằng những đường nét dứt khoát của sự thật, mà thay vào đó, nó bị che mờ bởi những kỹ thuật thao túng và thông tin sai lệch khó nắm bắt. Trọng tâm của các chế độ độc tài là sự hiểu biết sâu sắc về tâm lý con người, cho phép các quyền lực này khai thác bản năng cổ xưa và nguyên thủy của “chúng ta chống lại họ”. Chiến lược này đã chia rẽ xã hội, bạn bè và gia đình của chúng ta thành những phe phái riêng biệt và bất hòa trong nỗ lực giành quyền kiểm soát.
Sự bối rối và bất mãn: Làm ngập khu vực với những thứ vớ vẩn
Chiến thuật này, thường được gọi là "làm ngập khu vực với cứt", nhằm làm mờ ranh giới giữa sự thật và sự giả dối, khiến cả công chúng và giới truyền thông ngày càng gặp nhiều thách thức trong việc sàng lọc các rào cản để tìm ra sự rõ ràng. Việc cố tình làm mờ đi sự hiểu biết và phán đoán tập thể này đặc biệt có ý nghĩa trong giai đoạn chuẩn bị cho cuộc bầu cử năm 2024, nơi nó gây ra một mối đe dọa thực sự.
Từng là cố vấn cho cựu Tổng thống Donald Trump, Steve Bannon thường được cho là có liên quan đến cách tiếp cận này, sử dụng nó để chi phối các cuộc trò chuyện, chuyển hướng sự chú ý khỏi các vấn đề cấp bách và gây ảnh hưởng đến tâm lý công chúng. Bản chất của chiến lược này vượt lên trên sự giả dối đơn thuần; nó cũng nhằm mục đích dàn xếp sự nhầm lẫn và bất mãn.
Quá tải nhận thức: Sự tấn công dữ dội của thông tin có thể khiến các cá nhân choáng ngợp, làm suy giảm khả năng sàng lọc dữ liệu một cách hiệu quả. Sự quá tải này thường biểu hiện dưới dạng bối rối hoặc kiệt sức, làm giảm khả năng tham gia vào các cuộc thảo luận chính trị mang tính phê phán của công chúng. Hàng loạt thông tin, thay vì khai sáng, lại làm đục nước.
Làm suy yếu niềm tin: Việc tràn ngập các kênh thông tin với các báo cáo và tuyên bố trái ngược nhau làm xói mòn niềm tin vào các phương tiện truyền thông, tổ chức và chính quyền. Mọi người thấy mình bị thu hút bởi những thuyết âm mưu lặp lại những thành kiến của họ.
Phân cực: Khi sự thật bị sai lệch so với thực tế, mọi người tìm nơi ẩn náu trong những căn phòng phản âm để củng cố quan điểm hiện có của họ. Việc rút lui vào vùng đất tưởng tượng này khiến việc theo đuổi điểm chung hoặc tạo điều kiện cho các cuộc thảo luận chính trị mang tính xây dựng trở nên khó khăn.
Thao túng quá trình bầu cử: Chiến thuật này đóng vai trò như một phương tiện mạnh mẽ để đàn áp cử tri. Những lời lẽ khoa trương ghê tởm khiến nhiều người không hứng thú, khiến họ không tham gia hoặc bận tâm đến việc bỏ phiếu.
Thuật toán truyền thông xã hội: Phương tiện truyền thông xã hội thường là tâm điểm của cơn lũ thông tin này. Thuật toán của họ ưu tiên nội dung gợi lên phản ứng cảm xúc mạnh mẽ. Do đó, nội dung gây hiểu lầm hoặc giật gân thường có được khả năng hiển thị cao hơn so với các nội dung chính xác hơn, điều này càng làm tăng thêm sự gián đoạn của chiến lược.
Thông tin sai lệch và thông tin sai lệch
Trong kỷ nguyên hiện đại của chúng ta, nơi các nền tảng kỹ thuật số mở rộng trên toàn cầu, sự lan truyền thông tin sai lệch đang nhanh chóng đến mức đáng báo động, phản ánh sự lan rộng không thể kiểm soát của cháy rừng qua một khu rừng khô cằn. Thông tin sai lệch, có đặc điểm là cố tình tạo ra và truyền bá thông tin sai sự thật, nhằm mục đích đánh lừa và làm lung lay quan điểm của công chúng.
Thông tin sai lệch, mặc dù không phải lúc nào cũng được tạo ra với mục đích xấu, nhưng lại phát sinh từ những thông tin bị bóp méo, gợi nhớ đến trò chơi điện thoại bị hỏng, trong đó thông điệp cuối cùng bị lạc xa khỏi nguồn gốc của nó. Cả hai hiện tượng đều phục vụ mục đích của những kẻ mong muốn phân chia và cai trị, khai thác những biến dạng này để có lợi cho mình.
Thành kiến cố hữu trong bản chất con người
Thành kiến xuất hiện từ những ảnh hưởng đa dạng hình thành nên nhận thức của chúng ta từ những thời điểm đầu tiên: văn hóa, gia đình, nền tảng giáo dục, những cuộc gặp gỡ cá nhân và các phương tiện truyền thông đều góp phần vào cách chúng ta nhìn nhận thực tế. Những yếu tố này cùng nhau tạo nên các giá trị, niềm tin và thái độ của chúng ta.
Sự thiên vị tạo điều kiện cho việc ra quyết định nhanh chóng thông qua việc nhận dạng khuôn mẫu và dựa vào kinh nghiệm trước đó. Tuy nhiên, nó cũng dẫn đến những cách giải thích khác nhau về cùng một sự kiện bởi những người quan sát khác nhau, mỗi người đều tin tưởng chắc chắn vào tính chính xác trong quan điểm của mình.
Việc theo đuổi tính khách quan, một trạng thái trung lập và tách biệt tuyệt đối, vẫn là một mục tiêu đầy khát vọng hơn là một thực tế hữu hình, đặc biệt là trong hoạt động của con người. Từ việc lựa chọn các tin tức để đưa lên trang nhất cho đến các chủ đề nghiên cứu do các nhà khoa học lựa chọn, những thành kiến của con người và tập thể đã định hình nên các ưu tiên và mối quan tâm của chúng ta. Ngay cả các thuật toán, dường như tách rời khỏi định kiến của con người, cũng không hoàn toàn khách quan; chúng là sản phẩm do con người sáng tạo, học hỏi từ những dữ liệu mang đậm thành kiến của con người.
Bằng cách nhận thức được những thành kiến của mình và tích cực tìm kiếm những quan điểm đa dạng, chúng ta có thể giảm bớt tác động của chúng và tiến gần hơn đến sự hiểu biết cân bằng hơn về thế giới xung quanh chúng ta.
Điều quan trọng là phải nhận ra các công cụ đang hoạt động, vai trò của thông tin sai lệch và thông tin sai lệch cũng như sự đồng lõa hoặc sự tham gia vô tình của các phương tiện truyền thông.
Phép chiếu: Tấm gương lừa dối
Sự phóng chiếu hoạt động như một tấm gương đánh lừa, đổ lỗi lầm của người này lên người khác để trốn tránh trách nhiệm. Hãy tưởng tượng một tình huống trong một dự án nhóm trong đó một số cá nhân luôn làm việc kém hiệu quả. Thay vì thừa nhận sai sót của mình, họ lại đổ lỗi cho đồng nghiệp về những thất bại chính xác mà họ đã mắc phải. Hành vi này, phổ biến trong các tương tác cá nhân, được phóng đại trên sân khấu chính trị. Các nhà lãnh đạo độc đoán sử dụng một cách thành thạo việc phóng chiếu như một thủ đoạn chiến thuật, đổ lỗi cho đối thủ về những bước đi sai lầm của họ.
Hành động này phục vụ một mục đích kép: nó chuyển sự chú ý ra khỏi những hành động sai trái của họ và làm phức tạp thêm nội dung cuộc trò chuyện công khai. Đối thủ bị nhắm đến, giờ đây bị gắn thẻ một cách không công bằng với những khuyết điểm của chế độ độc tài, bị buộc vào thế phòng thủ, thường phải vật lộn để gột rửa danh tiếng của mình khỏi những cáo buộc vô căn cứ này.
Yếu tố thực sự nham hiểm của chiến lược này là khả năng làm được nhiều việc hơn là làm chệch hướng; nó chủ động làm xói mòn những trụ cột của niềm tin và sự thật trong một cộng đồng. Giống như những tuyên bố vô căn cứ của thành viên nhóm sai lầm gây ra sự chia rẽ và căng thẳng giữa các đồng nghiệp, dự đoán chính trị phá vỡ thỏa thuận tập thể, nuôi dưỡng một bầu không khí đầy nghi ngờ và bất hòa.
Dân chúng, đối mặt với hàng loạt tuyên bố trái ngược nhau, phải đối mặt với một trận chiến khó khăn để phân biệt sự thật với hư cấu trong bối cảnh hỗn loạn của cáo buộc và phản bác. Do đó, sự phóng chiếu biến đổi từ một chiến thuật phòng thủ đơn thuần thành một công cụ mạnh mẽ để gây hỗn loạn và thống trị, làm lung lay nền tảng của đối thoại dân chủ và trách nhiệm.
Gaslighting: Đặt câu hỏi về thực tế
Gaslighting giống như bị mắc kẹt trong một mê cung tâm lý, nơi mà sự chắc chắn của một người về thực tế vĩnh viễn bị xói mòn. Hãy tưởng tượng bạn đang đứng bằng cả hai chân trên mặt đất, nhìn lên bầu trời trong xanh một cách rõ ràng, chỉ để bị bao quanh bởi những giọng nói khẳng định bầu trời có màu xanh lục. Bất chấp nhận thức rõ ràng của bạn, làn sóng mâu thuẫn không ngừng làm xói mòn sự tự tin của bạn, khiến bạn nghi ngờ về trải nghiệm của chính mình.
Chiến thuật này, được các nhân vật độc tài triển khai một cách khéo léo về mặt chiến lược, vượt qua sự mất phương hướng đơn thuần; đó là một cuộc tấn công có chủ ý chống lại bản chất của sự thật. Bằng cách không ngừng đặt câu hỏi về tính xác thực trong nhận thức và hồi ức của các cá nhân, những nhà lãnh đạo như vậy dần dần làm xói mòn nền tảng niềm tin hỗ trợ sự hiểu biết thống nhất về thực tế. Kết quả là một mảnh đất màu mỡ cho sự bóc lột, trong đó khái niệm về sự thật trở nên mềm dẻo và dễ dàng được định hình bởi những người nắm quyền lực.
Hiệu quả của gaslighting bắt nguồn từ khả năng tàng hình và độ bền của nó. Thông qua một quá trình dần dần và bền bỉ như đá điêu khắc nước, việc tiếp xúc thường xuyên với kỹ thuật này có thể làm thay đổi đáng kể nhận thức của một người về thực tế. Mối đe dọa lớn nhất của việc châm chọc trong diễn ngôn chính trị không chỉ nằm ở thái độ hoài nghi mà nó gây ra đối với các sự kiện hoặc sự cố cụ thể.
Tuy nhiên, chủ nghĩa hoài nghi rộng hơn vẫn thúc đẩy các cơ chế qua đó sự thật được nhận biết và truyền đạt. Khi những người ở vị trí quyền lực khẳng định quyền thống trị đối với những gì được coi là 'thực tế', họ sẽ có được ảnh hưởng sâu sắc đối với ý thức tập thể, điều khiển nhận thức và lựa chọn của công chúng theo những hướng nhằm nâng cao mục tiêu của họ.
Whataboutism: Vũ điệu đánh lạc hướng
Whataboutism giống như một điệu nhảy được dàn dựng cẩn thận, trong đó các động tác được tạo ra không phải để đối đầu mà để né tránh, để chuyển hướng hơn là để giải quyết. Hãy tưởng tượng một vũ công dưới ánh đèn sân khấu đơn độc, được yêu cầu thực hiện một động tác để thừa nhận những bước đi sai lầm của họ. Tuy nhiên, thay vì thực hiện các bước nhập học, họ xoay người và nhảy đi, thu hút ánh nhìn của khán giả về phía một vũ công khác đang ẩn nấp trong ánh sáng mờ ảo, cho rằng những khuyết điểm của người này cần được chú ý.
Chiến thuật này, một yếu tố quan trọng trong tranh luận chính trị, đóng vai trò như một cơ chế để các cá nhân và quyền lực tránh sự giám sát bằng cách chuyển câu chuyện sang hành vi sai trái của người khác. Đó là một thủ đoạn nhằm mục đích làm xáo trộn hơn là làm rõ, chuyển hướng hơn là giải quyết.
Thủ đoạn tu từ này đạt được hai mục tiêu chính: nó che khuất sự rõ ràng của cuộc thảo luận, thách thức khán giả duy trì sự nắm bắt về chủ đề trách nhiệm giải trình, và làm giảm bớt sự chú ý của những người muốn trốn tránh hậu quả của hành động của họ.
Sử dụng chủ nghĩa nói gì, các chủ thể chính trị gài bẫy cuộc đối thoại trong một chu kỳ đổ lỗi và phản bác, cản trở bất kỳ cuộc trao đổi mang tính xây dựng nào. Các vấn đề cấp bách đang bị đe dọa đang bị chôn vùi dưới hàng loạt sự chệch hướng, che khuất con đường dẫn đến trách nhiệm giải trình và tiến bộ thực sự.
Truyền thông và vai trò của nó: Chủ nghĩa cả hai mặt
Chủ nghĩa song phương đã trở thành một thực tiễn gây tranh cãi trong giới truyền thông, thường tạo ra sự cân bằng sai lầm làm sai lệch bản chất của việc đưa tin không thiên vị. Hãy tưởng tượng một trận đấu bóng đá mà trọng tài chọn bỏ qua những lỗi rõ ràng của một đội, tuyên bố duy trì sự công bằng và cân bằng. Nỗ lực sai lầm hướng tới sự công bằng này không thúc đẩy công lý; tương đối, nó có lợi một cách không công bằng cho đội phạm lỗi.
Được nhiều hãng tin tức khác nhau sử dụng, đặc biệt là Fox News dưới chiêu bài cung cấp tin tức "công bằng và cân bằng", chủ nghĩa cả hai bên thường xuyên gây bất lợi cho khán giả của mình. Nó nâng những ý tưởng bên lề lên ngang hàng với những sự kiện đã được nghiên cứu kỹ lưỡng, làm mờ đi ranh giới giữa ý kiến chủ quan và thực tế khách quan.
Về cốt lõi, chủ nghĩa cả hai bên từ bỏ cam kết của báo chí với sự thật để ủng hộ cảm giác bình đẳng sai lầm, làm xói mòn niềm tin vào giới truyền thông. Các tổ chức truyền thông phải nhấn mạnh tính chính xác thực tế và việc đưa tin có đạo đức để phục vụ lợi ích công cộng. Sự công bằng thực sự của báo chí không liên quan đến việc dành thời gian như nhau cho mọi quan điểm mà là đánh giá bằng chứng đằng sau mỗi tuyên bố.
Nhiều nhóm truyền thông đã áp dụng chủ nghĩa cả hai bên, theo bước Fox News để đưa ra những gì họ cho là một quan điểm cân bằng. Được thúc đẩy bởi việc theo đuổi xếp hạng cao hơn, cách tiếp cận này thường làm giảm tính trung thực của báo chí để thu hút lượng người xem rộng hơn.
Cách làm này, thể hiện các quan điểm đối lập đều đáng tin cậy như nhau, bất kể cơ sở thực tế của chúng là gì, làm suy yếu nền tảng của cuộc tranh luận có hiểu biết. Tính khách quan của báo chí không có nghĩa là đối xử bình đẳng với tất cả các khía cạnh của một câu chuyện. Nó phải được xem xét kỹ lưỡng và báo cáo dựa trên thực tế. Trách nhiệm chính của các phương tiện truyền thông là khai sáng cho công chúng, phân biệt giữa sự thật và sự suy đoán hoặc sự giả dối.
Xây dựng khả năng miễn dịch chống lại thông tin sai lệch
Xây dựng khả năng phục hồi trí tuệ trước thông tin sai lệch đòi hỏi thái độ hoài nghi lành mạnh đối với thông tin trực tuyến và mạng xã hội. Giống như vắc xin rèn luyện cơ thể nhận biết mầm bệnh, việc mài giũa kỹ năng tư duy phê phán cho phép đánh giá độ tin cậy của nguồn, hiểu biết về bối cảnh và độ chắc chắn của bằng chứng. Tương tự như việc cho hệ thống miễn dịch tiếp xúc với các kháng nguyên, việc mở rộng các nguồn thông tin sẽ làm giảm khả năng nhạy cảm với thông tin sai lệch, giả mạo và lừa đảo.
Các trang web xác minh sự thật và tài nguyên phân tích xác minh các tuyên bố và phân biệt tính trung thực của báo chí trong bối cảnh chủ nghĩa giật gân và thiên vị. Tương tác với các cơ quan đáng tin cậy sẽ xây dựng biện pháp phòng vệ chống lại thông tin sai lệch. Hiểu được những ngụy biện logic và thao túng cảm xúc sẽ nâng cao tính khách quan và tư duy phản biện.
Việc bảo vệ chống lại thông tin sai lệch đòi hỏi phải tích cực tinh chỉnh các quan điểm và tránh tiếp thu ý tưởng một cách thụ động, ngay cả từ các chuyên gia có mục đích. Sự nghiêm khắc trong học thuật này khuyến khích việc khám phá chủ đề sâu sắc, sự hoài nghi về thông tin ở cấp độ bề mặt và sự tương tác với các nguồn và quan điểm đa dạng.
Một con đường phía trước
Câu châm ngôn vượt thời gian của Mark Twain, "Lời nói dối có thể đi nửa vòng trái đất trong khi sự thật vẫn đang xỏ giày", ghi lại sâu sắc cuộc chiến khó khăn mà sự thật phải đối mặt trước tốc độ phổ biến đáng kinh ngạc của thông tin sai lệch trong thời đại giao tiếp tức thời của chúng ta. Trong khi sự thật bị chôn vùi dưới sự cần thiết của việc xác minh và bối cảnh, thì sự lừa dối vẫn tiến về phía trước mà không bị cản trở. Sự khôn ngoan của Twain nhắc nhở chúng ta về nỗ lực siêng năng cần thiết để sàng lọc những tiếng nói ồn ào và kiên định theo đuổi sự chính trực giữa những sai lầm tràn lan.
Điều hướng trong khung cảnh thông tin rộng lớn ngày nay phản chiếu việc tìm kiếm một con ngựa con trong núi phân ngựa, được thúc đẩy bởi hy vọng. Quản lý cẩn thận mức tiêu thụ phương tiện từ các phương tiện truyền thông toàn diện và chính xác về mặt thực tế giúp tiết kiệm công sức và nâng cao việc đóng khung trung thực, tránh việc sàng lọc toàn diện thông qua vô số dữ liệu giả mạo để tìm ra sự thật.
Để bảo vệ các nguyên tắc dân chủ, chúng ta phải nuôi dưỡng một hệ sinh thái khuyến khích việc đánh giá thông tin một cách có phê phán để phân biệt thông tin thật và giả. Về cốt lõi, nỗ lực thống nhất này cống hiến hết mình để nuôi dưỡng các cuộc trò chuyện và sự hiểu biết giữa các quan điểm thực tế khác nhau.
Bằng cách trau dồi đặc tính hợp tác này và cùng nhau thực hiện hành trình này, chúng ta không chỉ bảo vệ các cơ cấu dân chủ của mình mà còn đề cao sự thật hơn những điều giả dối trong cuộc sống của chúng ta. Cái nhìn sâu sắc của Twain nêu bật con đường phía trước - một cam kết nhanh chóng mang đôi giày của sự thật. Đồng thời, đề cao tính xác thực thông qua sự xem xét kỹ lưỡng và diễn ngôn cởi mở.
Lưu ý
Robert Jennings là đồng xuất bản của InnerSelf.com với vợ là Marie T Russell. Anh theo học tại Đại học Florida, Học viện Kỹ thuật Miền Nam và Đại học Trung tâm Florida với các nghiên cứu về bất động sản, phát triển đô thị, tài chính, kỹ thuật kiến trúc và giáo dục tiểu học. Ông là một thành viên của Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ và Quân đội Hoa Kỳ đã chỉ huy một khẩu đội pháo dã chiến ở Đức. Ông làm việc trong lĩnh vực tài chính, xây dựng và phát triển bất động sản trong 25 năm trước khi thành lập InsideSelf.com vào năm 1996.
Nội tâm được dành để chia sẻ thông tin cho phép mọi người đưa ra những lựa chọn sáng suốt và có học thức trong cuộc sống cá nhân của họ, vì lợi ích chung và vì sự thịnh vượng của hành tinh. Tạp chí InsideSelf đã hơn 30 năm xuất bản dưới dạng bản in (1984-1995) hoặc trực tuyến dưới dạng InnerSelf.com. Xin hãy ủng hộ công việc của chúng tôi.
Creative Commons 4.0
Bài viết này được cấp phép theo Giấy phép 4.0 chia sẻ tương tự Creative Commons. Thuộc tính tác giả Robert Jennings, InsideSelf.com. Liên kết trở lại bài viết Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Nội địa.com
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
