Các nhà nghiên cứu báo cáo có mối tương quan giữa các loại lạm dụng động vật khác nhau và mối quan hệ của hung thủ với động vật và chủ sở hữu của nó.

Ví dụ, chủ sở hữu của động vật có xu hướng duy trì các tội ác bỏ bê động vật (tức là giữ lại thức ăn và nước uống). Mặt khác, với các tội liên quan đến đá hoặc đâm, nghi phạm thường là thành viên gia đình của chủ sở hữu hoặc đối tác thân mật, Laura Reese, giáo sư quy hoạch đô thị và khu vực tại Đại học bang Michigan cho biết.

Đây không chỉ là vấn đề về động vật. Đây là vấn đề của con người

Reese và Cassie Richard, một thạc sĩ của sinh viên chính sách công hiện đang làm việc cho Ủy ban Người mù Oregon, đã nghiên cứu nhiều hơn các báo cáo cảnh sát tàn ác động vật 300 ở Detroit giữa 2007 và 2015. Họ phân loại lạm dụng thành tám loại bao gồm đánh chó, bắn, đầu độc, đâm và bỏ bê.

Các nhà nghiên cứu đã mã hóa danh sách các động cơ cho sự tàn ác khi các thủ phạm liệt kê chúng và sau đó kết hợp chúng với thức ăn tội phạm của cảnh sát Detroit để kiểm tra các mô hình tội phạm khác của chúng.

Các nhà nghiên cứu cũng tìm thấy:

• Nó thường là chủ sở hữu, chứ không phải ai khác, những người tham gia vào những con chó của họ đánh nhau như một hình thức lạm dụng, thường là vì tiền. Nhưng chủ sở hữu cũng ít có khả năng thực hiện các hình thức tàn ác tích cực hơn, có thể vì vai trò của họ là người giám hộ.
• Hầu hết các vụ đâm đều liên quan đến các thành viên trong gia đình trong khi những người hàng xóm thường bị ngộ độc.
• Động lực khác nhau. Đối với các đối tác thân mật của chủ vật nuôi, sự thất vọng với mối quan hệ thường là nguyên nhân của bạo lực, trong khi đối với hàng xóm, sự khó chịu với một con vật thường là động lực cho sự tàn nhẫn.

Đây không chỉ là vấn đề về động vật. Đây là vấn đề của con người.

Ví dụ, những người bắn người khác có nhiều khả năng bắn động vật. Đồng thời, chiến đấu với chó là một vấn đề an toàn công cộng và chó chạy rông cắn người do bỏ bê là một vấn đề sức khỏe cộng đồng. Vì vậy, giải quyết các vấn đề của con người sẽ giúp ích cho các vấn đề của động vật và ngược lại, và chúng ta cần khuyến khích các quan chức công cộng nghĩ theo cách đó.

Tuy nhiên, hầu hết các nhà hoạch định chính sách không, cô nói. Phòng chống tàn ác động vật cần phải là một nỗ lực phối hợp giữa thực thi pháp luật, các cơ quan công cộng và các tổ chức phi lợi nhuận. Và bởi vì các hình thức tàn ác động vật khác nhau, các chính sách công cộng và các giải pháp y tế công cộng nên khác nhau.

Ví dụ, đánh chó có liên quan đến cờ bạc, ma túy và vũ khí. Do đó, các cuộc đàn áp về những vấn đề đó sẽ giải quyết hình thức tàn ác đó. Trong khi đó, các dịch vụ thú y chi phí thấp và thực thi các pháp lệnh hiện có, chẳng hạn như các yêu cầu cấp phép và luật dây xích, sẽ nhắm mục tiêu bỏ bê chủ sở hữu.

Giáo dục đơn giản và thông báo cho mọi người về dinh dưỡng hợp lý, phun ra và trung hòa có thể được thực hiện trong các trường học, theo Re Reese.

Những người Folks thường muốn làm điều đúng đắn, nhưng họ có thể không có tài nguyên. Đồng thời, sự tàn ác cũng gắn liền với bạo lực gia đình, điều này làm nảy sinh một loạt các mối quan tâm riêng biệt và phức tạp hơn. Đó là lý do tại sao chúng ta cần các nhà lập pháp và các quan chức địa phương hiểu được sự phức tạp của sự tàn ác của động vật và làm cho các giải pháp trở thành ưu tiên.

Nghiên cứu xuất hiện trong tạp chí Bệnh than.

nguồn: Đại học Bang Michigan

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon