Quản trị tiếp theo nên làm giảm thời gian làm việc là một trọng tâm. Ngoài những ngày được trả lương bắt buộc và nghỉ phép gia đình - những đề xuất đã nhận được sự chú ý từ trước đến nay trên chiến dịch tranh cử tổng thống - các nhà hoạch định chính sách nên tiến xa hơn và ban hành các biện pháp nhằm rút ngắn thời gian làm việc và năm làm việc. Giảm tuần làm việc và năm làm việc của chúng tôi sẽ dẫn đến một loạt các lợi ích, bao gồm giảm căng thẳng và mức độ việc làm cao hơn. Hoa Kỳ đã trở thành một nước ngoài trong số các nước giàu có đã giảm rất ít thời gian làm việc trung bình kể từ 1980. Theo OECD, giữa 1980 và 2013, số giờ trong một năm làm việc trung bình giảm theo phần trăm 7.6 ở Bỉ, bởi 19.1 phần trăm ở Pháp và phần trăm 6.5 ở Canada. Để so sánh, nó đã giảm chỉ bằng phần trăm 1.4 ở Hoa Kỳ. Công nhân trung bình đưa vào 26 phần trăm giờ nhiều hơn ở Hoa Kỳ so với công nhân ở Hà Lan và 31 phần trăm giờ nhiều hơn so với công nhân ở Đức, chênh lệch nhiều hơn so với 400 mỗi năm.
Khoảng cách này một phần là do mọi quốc gia giàu có khác đều yêu cầu người sử dụng lao động cho người lao động nghỉ phép gia đình và trả những ngày ốm đau. Nhưng một yếu tố thậm chí quan trọng hơn trong khoảng cách này là thời gian nghỉ hè. Các quốc gia giàu có khác hiện bắt buộc bốn đến sáu tuần một năm nghỉ có lương. Chính phủ của chúng tôi, tất nhiên, không bắt buộc bất kỳ. Kết quả là, phần trăm 23 của người lao động Mỹ không có kỳ nghỉ được trả lương. Hơn nữa, một số nước châu Âu cũng đã thực hiện các bước để rút ngắn thời gian làm việc, đặc biệt là Pháp, với tuần làm việc 35. Tại Hoa Kỳ, người lao động phải nhập giờ 40 để được hưởng bất kỳ phí bảo hiểm ngoài giờ nào, và nhiều người làm công ăn lương có thể bị buộc phải làm việc thậm chí nhiều giờ hơn mà không có phí bảo hiểm.
Độ dài của tuần làm việc và năm làm việc không chỉ là kết quả của các cơ chế tự nhiên của thị trường. Chính phủ đã có một ngón tay cái lớn trên quy mô thúc đẩy theo hướng thời gian làm việc dài hơn bằng cách thúc đẩy các lợi ích dựa trên chủ lao động, đặc biệt là chăm sóc sức khỏe và lương hưu, như một cách thay thế để cung cấp các lợi ích đó thông qua chính phủ. Những lợi ích này tương đương với chi phí đầu tư lớn cho các doanh nghiệp phát sinh trên cơ sở mỗi lao động. Do đó, người sử dụng thường trả cho người lao động đã trả cho nhân viên một khoản phí bảo hiểm ngoài giờ rẻ hơn so với chi phí phải trả cho việc chăm sóc sức khỏe và trợ cấp của người lao động mới.
Một nỗ lực tích cực hơn của chính phủ để giảm thời gian làm việc sẽ giúp chống lại các xu hướng đã gây tổn hại cho người lao động trong nhiều thập kỷ. Nhìn chung, năng suất cao hơn đã dẫn đến mức lương cao hơn và giải trí nhiều hơn. Đây là mô hình ở phần còn lại của thế giới và là mô hình ở Hoa Kỳ trong suốt phần lớn của thế kỷ trước. Nhưng bốn thập kỷ qua đã chứng kiến một khoảng cách ngày càng lớn giữa năng suất và lương công nhân và cũng ít mở rộng thời gian giải trí. Đẩy cho thời gian làm việc ngắn hơn có nghĩa là người lao động có thể nhận được một số lợi ích của tăng trưởng năng suất dưới dạng thời gian giải trí nhiều hơn.
Giảm tuần làm việc cũng có thể có một lợi ích khác: Nó sẽ đưa chúng ta đến việc làm đầy đủ nhanh hơn. Sự sụp đổ kinh tế ở 2008 và sự yếu kém của sự phục hồi sau đó đã khiến nhiều nhà kinh tế nhận ra rằng sự thiếu hụt nhu cầu dai dẳng - hay trì trệ thế tục của Hồi - có thể là một vấn đề thực sự. Là một vấn đề hợp lý, không khó để khắc phục sự thiếu hụt nhu cầu; Chính phủ chỉ phải tiêu tiền. Tuy nhiên, chính trị xung quanh việc tăng chi tiêu và thâm hụt của chính phủ là vô cùng khó khăn, và con đường đó dường như đã khép lại với chúng tôi.
Trong bối cảnh này, các chính sách tìm cách giảm nguồn cung bằng cách khiến người lao động phải mất ít giờ hơn có thể là con đường hứa hẹn nhất để có việc làm đầy đủ. Khi bắt đầu suy thoái ở 2008, Đức đã thúc đẩy khá rõ ràng một chính sách làm việc ngắn gọn của YouTube, khuyến khích người sử dụng lao động cắt giảm thời gian thay vì sa thải công nhân. Kết quả là, tỷ lệ thất nghiệp của đất nước thực sự đã giảm trong thời kỳ suy thoái, giảm từ phần trăm 7.2 ở cuối 2008 xuống phần trăm 6.5 vào cuối 2010.
Các nhà phê bình có thể nói rằng chính phủ không nên nói với các nhà tuyển dụng rằng mọi người nên làm việc trong bao lâu. Nhưng điều đó bỏ qua tất cả các chính sách của chính phủ đã đẩy theo hướng lâu hơn. Ý tưởng này thực sự chỉ là một nỗ lực để san bằng cơ cấu khuyến khích. Những người khác cho rằng công nhân không đủ khả năng để làm việc ít giờ hơn. Điều đó chắc chắn đúng trong nhiều trường hợp, nhưng không có gì ngăn cản người lao động tìm kiếm thêm giờ làm việc, mặc dù một số người có thể thấy khó bù đắp cho việc mất lương. Tuy nhiên, bỏ lỡ một vài giờ vẫn tốt hơn là thất nghiệp.
Con đường tốt nhất để đảm bảo rằng người lao động có thể đảm bảo một phần lợi nhuận trong tăng trưởng kinh tế là nền kinh tế có việc làm đầy đủ, giống như nền kinh tế mà chúng ta đã thấy trong các 1990 muộn. Rút ngắn thời gian làm việc không chỉ là chính sách tốt, thân thiện với gia đình - nó có thể là con đường nhanh nhất để có việc làm đầy đủ.
Lưu ý
Dean Baker là đồng giám đốc của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính ở Washington, DC. Ông thường được trích dẫn trong báo cáo kinh tế trong phương tiện truyền thông lớn, bao gồm các Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, The Washington Post, CNN, CNBC và Đài phát thanh công cộng quốc gia. Ông viết một cột hàng tuần cho Guardian Unlimited (Anh), Huffington Post, TruthOut, Và blog của ông, Beat the Press, tính năng bình luận về báo cáo kinh tế. Những phân tích của ông đã xuất hiện trong nhiều ấn phẩm lớn, bao gồm Atlantic Monthly, Các The Washington Post, Các London Financial Times, và New York Daily News. Ông nhận bằng tiến sĩ kinh tế tại Đại học Michigan.
Đê Sách
Trở lại với việc làm đầy đủ: Một Bargain tốt hơn cho những người làm việc
của Jared Bernstein và Dean Baker.
Cuốn sách này là một cuốn sách tiếp theo của một cuốn sách được viết cách đây một thập kỷ bởi các tác giả, Lợi ích của việc làm đầy đủ (Viện chính sách kinh tế, 2003). Nó dựa trên các bằng chứng được trình bày trong cuốn sách đó, cho thấy tăng trưởng tiền lương thực sự của người lao động ở nửa dưới của thang thu nhập phụ thuộc rất nhiều vào tỷ lệ thất nghiệp chung. Vào cuối thời kỳ 1990, khi Hoa Kỳ chứng kiến thời kỳ thất nghiệp thấp đầu tiên kéo dài hơn một phần tư thế kỷ, người lao động ở giữa và dưới cùng của phân phối tiền lương có thể đảm bảo mức tăng đáng kể trong tiền lương thực tế.
Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.
Sự kết thúc của chủ nghĩa tự do thất bại: Làm cho thị trường tiến bộ
bởi Dean Baker.
Cấp tiến cần một cách tiếp cận mới về cơ bản đến chính trị. Họ đã mất đi không chỉ vì bảo thủ có rất nhiều tiền bạc và quyền lực, nhưng cũng bởi vì họ đã chấp nhận khung của phe bảo thủ của các cuộc tranh luận chính trị. Họ đã chấp nhận một khung mà người bảo thủ muốn kết quả thị trường trong khi tự do muốn chính phủ can thiệp để mang về những kết quả mà họ cho là công bằng. Điều này đặt tự do ở vị trí dường như muốn đánh thuế những người chiến thắng để giúp người thua cuộc. Điều này "kẻ thất bại chủ nghĩa tự do" là chính sách tồi và chính trị khủng khiếp. Cấp tiến sẽ là trận đấu tốt hơn trên cấu trúc của thị trường để họ không phân phối lại thu nhập trở lên. Cuốn sách này mô tả một số khu vực trọng điểm cấp tiến có thể tập trung nỗ lực của họ trong việc cơ cấu thị trường để có thêm thu nhập dòng với số lượng lớn dân số lao động chứ không phải chỉ là một tầng lớp nhỏ.
Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.
* Những cuốn sách này cũng có sẵn ở định dạng kỹ thuật số "miễn phí" trên trang web của Dean Baker, Beat the Press. Vâng!
