Tôi thấy Greg Mankiw đã sử dụng NYT của mình cộtđể nói với mọi người rằng các chính trị gia đang quay cuồng câu chuyện khi họ nói rằng nền kinh tế bị gian lận. Tôi sẽ nói rằng các nhà kinh tế quay những câu chuyện khi họ nói với bạn rằng nó không phải là. (Mankiw và tôi vừa lướt qua cuộc tranh luận này trên một bảng điều khiển ở Boston tuần trước.) Chúng ta hãy nhanh chóng chạy qua những điểm chính.

Thứ nhất, mức độ tổng thể của việc làm là một quyết định chính trị. Chúng ta sẽ có thêm nhiều người làm việc ngày hôm nay nếu những người diều hâu thâm hụt đã không giành được quyền kiểm soát chính sách tài khóa trở lại trong 2011 và biến mặt số thành khổ hạnh. Những người hưởng lợi từ việc làm cao hơn là không tương xứng những người ở giữa và dưới cùng của phân phối thu nhập: những người có trình độ học vấn thấp hơn và người Mỹ gốc Phi và gốc Tây Ban Nha. Vì vậy, các chính trị gia đẩy khổ hạnh quyết định rằng hàng triệu người ở giữa và dưới sẽ không có việc làm.

Hơn nữa, trong một thị trường lao động yếu hơn, những người ở giữa và dưới cùng khó tăng lương hơn. Vì vậy, việc chuyển sang thắt lưng buộc bụng cũng có nghĩa là hàng chục triệu công nhân sẽ phải làm việc với mức lương thấp hơn. Đọc tất cả về nó trong tôi cuốn sách với Jared Bernstein (miễn phí, và đáng giá).  

Cách thứ hai mà nó được gian lận là chính sách thương mại của chúng tôi. Đầu tiên là quy mô thâm hụt thương mại. Đây là kết quả của các lựa chọn chính sách. Thay vì buộc các đối tác thương mại của chúng tôi tôn trọng bản quyền của Bill Gates và bằng sáng chế của Pfizer, chúng tôi có thể đã khẳng định họ nâng giá trị đồng tiền của mình để tiến tới giao dịch cân bằng hơn. Nhưng Bill Gates và Pfizer có nhiều quyền lực hơn trong việc thiết lập chính sách thương mại so với những người lao động bình thường.

Ngoài ra, trái với những gì Mankiw cố gắng nói với mọi người trong chuyên mục của mình, thâm hụt thương mại đã đóng một vai trò lớn trong việc mất việc làm sản xuất của chúng tôi. Như biểu đồ yêu thích của tôi trong ngày cho thấy, việc làm sản xuất gần như không đổi ở mức khoảng 17,500 từ cuối 1960 cho đến 2000. Trong giai đoạn này, đã có sự tăng trưởng đáng kể về năng suất sản xuất, như Mankiw nói. Sự tăng trưởng này khiến việc làm sản xuất giảm xuống như một phần của tổng số việc làm, nhưng vẫn không thay đổi về mặt tuyệt đối.

Sản xuất việc làm

Nguồn: Cục Thống kê Lao động.Tuy nhiên, từ việc làm 2000 đến 2006 giảm hơn 3 triệu, hoặc gần bằng phần trăm 20. Sự thay đổi là sự bùng nổ về quy mô thâm hụt thương mại, vì đồng đô la có giá trị quá cao khiến hàng hóa của chúng ta kém cạnh tranh hơn. Sự sụt giảm trong việc làm tàn phá cuộc sống và toàn bộ cộng đồng. Đó là một lựa chọn chính sách rõ ràng. Các nhà nhập khẩu như Walmart và những người thuê ngoài như GE được hưởng lợi, vì những người lao động bình thường đã mất thời gian lớn.

Ngoài khối lượng dòng chảy thương mại, còn có nội dung. Chúng tôi có thể nhập khẩu bác sĩ, nha sĩ, luật sư và các chuyên gia được đào tạo cao khác. Điều này có nghĩa là viết các thỏa thuận thương mại giúp trẻ em thông minh ở nước ngoài dễ dàng đào tạo theo tiêu chuẩn của chúng tôi trong các lĩnh vực này và sau đó làm việc tự do ở Hoa Kỳ, giống như những người sinh ra ở New York hoặc California.

Điều này sẽ làm giảm tiền lương của những người lao động được trả lương cao nhất và giảm giá mà những người còn lại phải trả cho việc chăm sóc sức khỏe, công việc nha khoa và các dịch vụ chuyên nghiệp giá cao khác. Chúng tôi đã không đi theo con đường này bởi vì các chuyên gia được trả lương cao có nhiều quyền lực hơn so với thợ tự động và công nhân dệt may. (Có, chúng tôi có thể đền bù cho các nước đang phát triển để họ có thể đào tạo các chuyên gia 2 3 cho mọi người đến đây - vui lòng không thể hiện sự thiếu hiểu biết của bạn bằng cách lập luận ngược lại trong một nhận xét.)

Sau đó, chúng ta có lĩnh vực tài chính. Điều này có nhiều người giàu nhất nước này kiếm tiền từ những người còn lại trong chúng ta. Thật sai lầm khi nói rằng lĩnh vực này đã được bãi bỏ quy định, vì nó được hưởng lợi từ tất cả các loại hậu thuẫn của chính phủ, như chúng ta đã thấy rõ trong 2008 Thẻ 2009. Chúng tôi có thể thu hẹp quy mô của ngành, làm cho nó nhỏ hơn và hiệu quả hơn, với thuế giao dịch tài chính. Thuế như vậy có thể giải phóng hơn $ 100 tỷ mỗi năm (@0.6 phần trăm GDP) cho sử dụng sản xuất, trong khi giảm mạnh thu nhập của những người rất giàu.

Tiếp theo chúng ta đến bảo vệ bằng sáng chế và bản quyền, cả hai chính phủ đều cấp độc quyền cho phép một số người trở nên giàu có bằng cách tính phần còn lại của chúng ta nhiều tiền hơn. Điều này là rõ ràng nhất với thuốc theo toa. Một loại thuốc như Sovaldi mang giá niêm yết là $ 84,000 khi nó được bán ở một thị trường tự do chỉ với vài trăm đô la mỗi lần điều trị. Sự gian lận này phản ánh sức mạnh chính trị của ngành công nghiệp dược phẩm, phần mềm và giải trí. (Vâng, có nhiều cách khác để tài trợ phát triển thuốc và công việc sáng tạo.)

Sau đó, chúng tôi có được quy trình quản trị doanh nghiệp bị phá vỡ, cho phép các CEO thất bại như Carly Fiorina bỏ đi với số tiền hơn 100 triệu đô la. Vấn đề là lương CEO được quyết định phần lớn bởi bạn bè của họ trong ban giám đốc. Nó không được xác định bởi những người đang hỏi liệu họ có thể có được một CEO tốt như vậy với ít tiền hơn không. (Tại sao cố gắng lấy tiền từ bạn của bạn?)

Ở châu Âu và Nhật Bản, các CEO cũng được trả lương cao, nhưng họ có xu hướng nhận được một phần ba hoặc một phần tư số tiền mà các CEO của chúng tôi kiếm được. Điều này không chỉ vì lương mà các CEO nhận được, mà còn vì tác động của nó đối với các cấu trúc lương trong toàn bộ nền kinh tế. Hiện nay người ta thường thấy các giám đốc điều hành hàng đầu của các bệnh viện phi lợi nhuận, các trường đại học hoặc các tổ chức từ thiện tư nhân có mức lương hơn 1 triệu mỗi năm. Họ cho rằng họ sẽ làm việc nhiều hơn cho một tập đoàn có cùng quy mô. Và, số tiền này ra khỏi túi của phần còn lại của chúng tôi.

Vì vậy, các bạn, nền kinh tế bị gian lận - tốt hơn để tin các chính trị gia hơn các nhà kinh tế.

Lưu ý

Dean Baker là đồng giám đốc của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính ở Washington, DC. Ông thường được trích dẫn trong báo cáo kinh tế trong phương tiện truyền thông lớn, bao gồm các Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, The Washington Post, CNN, CNBC và Đài phát thanh công cộng quốc gia. Ông viết một cột hàng tuần cho Guardian Unlimited (Anh), Huffington Post, TruthOut, Và blog của ông, Beat the Press, tính năng bình luận về báo cáo kinh tế. Những phân tích của ông đã xuất hiện trong nhiều ấn phẩm lớn, bao gồm Atlantic Monthly, Các The Washington Post, Các London Financial Times, và New York Daily News. Ông nhận bằng tiến sĩ kinh tế tại Đại học Michigan.

Đê Sách

Trở lại với việc làm đầy đủ: Một Bargain tốt hơn cho những người làm việc
của Jared Bernstein và Dean Baker.

Cuốn sách này là một cuốn sách tiếp theo của một cuốn sách được viết cách đây một thập kỷ bởi các tác giả, Lợi ích của việc làm đầy đủ (Viện chính sách kinh tế, 2003). Nó dựa trên các bằng chứng được trình bày trong cuốn sách đó, cho thấy tăng trưởng tiền lương thực sự của người lao động ở nửa dưới của thang thu nhập phụ thuộc rất nhiều vào tỷ lệ thất nghiệp chung. Vào cuối thời kỳ 1990, khi Hoa Kỳ chứng kiến ​​thời kỳ thất nghiệp thấp đầu tiên kéo dài hơn một phần tư thế kỷ, người lao động ở giữa và dưới cùng của phân phối tiền lương có thể đảm bảo mức tăng đáng kể trong tiền lương thực tế.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

Sự kết thúc của chủ nghĩa tự do thất bại: Làm cho thị trường tiến bộ
bởi Dean Baker.

Cấp tiến cần một cách tiếp cận mới về cơ bản đến chính trị. Họ đã mất đi không chỉ vì bảo thủ có rất nhiều tiền bạc và quyền lực, nhưng cũng bởi vì họ đã chấp nhận khung của phe bảo thủ của các cuộc tranh luận chính trị. Họ đã chấp nhận một khung mà người bảo thủ muốn kết quả thị trường trong khi tự do muốn chính phủ can thiệp để mang về những kết quả mà họ cho là công bằng. Điều này đặt tự do ở vị trí dường như muốn đánh thuế những người chiến thắng để giúp người thua cuộc. Điều này "kẻ thất bại chủ nghĩa tự do" là chính sách tồi và chính trị khủng khiếp. Cấp tiến sẽ là trận đấu tốt hơn trên cấu trúc của thị trường để họ không phân phối lại thu nhập trở lên. Cuốn sách này mô tả một số khu vực trọng điểm cấp tiến có thể tập trung nỗ lực của họ trong việc cơ cấu thị trường để có thêm thu nhập dòng với số lượng lớn dân số lao động chứ không phải chỉ là một tầng lớp nhỏ.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

* Những cuốn sách này cũng có sẵn ở định dạng kỹ thuật số "miễn phí" trên trang web của Dean Baker, Beat the Press. Vâng!