Dưới đây là hai cách nghĩ phổ biến về dân chủ trong thời đại trực tuyến. Đầu tiên, Internet là một công nghệ giải phóng và sẽ mở ra kỷ nguyên dân chủ toàn cầu. Thứ hai, bạn có thể có mạng xã hội hoặc nền dân chủ, nhưng không phải cả hai.
Cái nào đúng hơn? Không có nghi ngờ dân chủ đang rút lui trên toàn cầu. Ngay cả những nền dân chủ được cho là ổn định gần đây cũng đã chứng kiến những sự kiện không phù hợp với dân chủ và pháp quyền, chẳng hạn như vụ tấn công bạo lực vào Điện Capitol của Mỹ vào năm 2021.
Để hiểu vai trò của truyền thông xã hội trong quá trình này, chúng tôi đã tiến hành xem xét có hệ thống các bằng chứng liên kết phương tiện truyền thông xã hội với mười chỉ số về hạnh phúc dân chủ: tham gia chính trị, kiến thức, sự tin tưởng, tiếp xúc tin tức, biểu hiện chính trị, thù hận, phân cực, chủ nghĩa dân túy, cấu trúc mạng và thông tin sai lệch.
Chúng tôi đã xem xét gần 500 nghiên cứu trên các nền tảng khác nhau ở các quốc gia trên toàn cầu và thấy một số mô hình rộng xuất hiện. Việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội có liên quan đến việc gia tăng sự tham gia chính trị, nhưng cũng làm tăng sự phân cực, chủ nghĩa dân túy và sự thiếu tin tưởng vào các thể chế.
Các loại bằng chứng khác nhau
Trong bài đánh giá của mình, chúng tôi đặt trọng lượng lớn hơn vào việc nghiên cứu thiết lập mối liên hệ nhân quả giữa phương tiện truyền thông xã hội và các chỉ số về phúc lợi dân chủ, thay vì chỉ tương quan.
Các mối tương quan có thể thú vị, nhưng chúng không thể chứng minh bất kỳ kết quả nào là do việc sử dụng mạng xã hội. Ví dụ: giả sử chúng ta tìm thấy mối liên hệ giữa việc sử dụng mạng xã hội và lời nói căm thù. Nó có thể phát sinh do những người tạo ra lời nói căm thù sử dụng mạng xã hội nhiều hơn, thay vì sử dụng mạng xã hội gây ra lời nói căm thù.
Các liên kết nhân quả có thể được thiết lập theo một số cách, ví dụ như thông qua các thí nghiệm hiện trường quy mô lớn. Người tham gia có thể được yêu cầu giảm mức sử dụng Facebook xuống 20 phút mỗi ngày or tắt hoàn toàn Facebook trong một tháng. (Cả hai biện pháp can thiệp đều dẫn đến sự gia tăng phúc lợi và việc bỏ qua Facebook hoàn toàn cũng làm giảm đáng kể sự phân cực chính trị.)
Tham gia nhiều hơn, phân cực nhiều hơn
Trong số 496 bài báo mà chúng tôi đã xem xét, hầu hết đều tương quan hơn là quan hệ nhân quả, chúng tôi đã tìm thấy sự kết hợp của các tác động tích cực và tiêu cực. Như thường xảy ra trong khoa học, mô hình phức tạp nhưng vẫn có thể giải thích được.
Về mặt tích cực, chúng tôi nhận thấy việc sử dụng phương tiện truyền thông kỹ thuật số liên quan đến sự tham gia chính trị cao hơn và sự đa dạng hơn trong việc tiếp xúc với tin tức. Ví dụ, một du học Đài Loan tìm thấy thông tin theo định hướng sử dụng phương tiện truyền thông xã hội tăng cường tham gia chính trị. Tuy nhiên, điều này chỉ đúng nếu người dùng tin rằng một cá nhân có thể ảnh hưởng đến chính trị thông qua các hành động trực tuyến.
Về mặt tiêu cực, chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng đáng kể cho những tác động như thúc đẩy sự phân cực và chủ nghĩa dân túy, và làm giảm lòng tin vào các thể chế. Các tác động đối với lòng tin vào các tổ chức và phương tiện truyền thông đặc biệt rõ rệt. Trong đại dịch, việc sử dụng phương tiện kỹ thuật số đã được chứng minh có liên quan đến việc do dự vắc xin COVID-19.
Một kết quả tiêu cực khác của việc sử dụng mạng xã hội, trong nhiều bối cảnh chính trị và trên các nền tảng khác nhau, dường như là sự phân cực chính trị gia tăng.
Chúng tôi nhận thấy sự phân cực gia tăng cũng có liên quan đến việc tiếp xúc với các quan điểm đối lập trong các nguồn cấp dữ liệu truyền thông xã hội của một người. Nói cách khác, việc tiếp xúc với những lời lẽ của các đối thủ chính trị không tạo được cầu nối cho sự chia rẽ chính trị. Thay vào đó, nó dường như để khuếch đại nó.
Liên kết đến bạo lực
Chúng tôi cũng tìm thấy mối liên hệ mạnh mẽ và lan tỏa giữa việc sử dụng mạng xã hội và chủ nghĩa dân túy. Việc sử dụng nhiều phương tiện truyền thông xã hội hơn chuyển thành tỷ lệ phiếu bầu cao hơn cho các đảng dân túy.
Các nghiên cứu ở Áo, Thụy Điển và Úc đã tìm thấy bằng chứng về mối liên hệ giữa việc gia tăng sử dụng mạng xã hội và quá trình cực đoan hóa trực tuyến của cánh hữu. Các nghiên cứu ở Đức và Nga đã cung cấp bằng chứng nhân quả cho thấy phương tiện truyền thông kỹ thuật số có thể làm tăng tỷ lệ tội phạm căm thù sắc tộc.
Ví dụ, nghiên cứu của Đức cho thấy tình trạng ngừng hoạt động tại địa phương của Facebook (ví dụ: do lỗi kỹ thuật hoặc gián đoạn internet) đã giảm bớt bạo lực ở những địa điểm đó. Các tác giả của nghiên cứu ước tính rằng tình cảm chống người tị nạn ít hơn 50% trên mạng xã hội sẽ giảm 12.6% các vụ bạo lực.
Sự phân bố các hiệu ứng trên khắp thế giới cũng rất nổi bật. Các tác động tích cực đến việc tham gia chính trị và tiêu thụ thông tin rõ rệt nhất ở các nền dân chủ mới nổi ở Nam Mỹ, Châu Phi và Châu Á. Các tác động tiêu cực rõ ràng hơn ở các nền dân chủ lâu đời ở Châu Âu và Hoa Kỳ.
Không có câu trả lời đơn giản
Vì vậy, để trở lại nơi chúng ta bắt đầu: Internet có phải là một công nghệ giải phóng? Hay các phương tiện truyền thông xã hội không tương thích với dân chủ?
Không có câu trả lời đơn giản có hoặc không. Tuy nhiên, có bằng chứng cho thấy truyền thông kỹ thuật số tác động đến hành vi chính trị trên toàn cầu. Bằng chứng này đảm bảo mối quan tâm về tác động bất lợi của truyền thông xã hội đối với nền dân chủ.
Facebook, Twitter và các phương tiện truyền thông xã hội khác không phải là không tương thích với nền dân chủ. Tuy nhiên, phúc lợi dân chủ đòi hỏi các nhà khoa học phải nghiên cứu cẩn thận các tác động xã hội của truyền thông xã hội. Những tác động đó phải được đánh giá và quy định bởi các cử tri và các nhà hoạch định chính sách được bầu chọn, chứ không phải một nhóm nhỏ những người siêu giàu.
Chúng tôi đã thấy những bước nhỏ nhưng quan trọng theo hướng này. Các Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số của Liên minh Châu Âu là một. Khác là đề xuất Đạo luật về tính minh bạch và trách nhiệm nền tảng (PATA) ở Mỹ, mặc dù số phận của nó là không chắc chắn.
Giới thiệu về Tác giả
Stephan Lewandowsky, Chủ tịch Tâm lý học Nhận thức, Đại học Bristol, và Giáo sư Tâm lý học Danh dự, Đại học Tây Úc; Lisa Oswald, Nhà nghiên cứu tiến sĩ về khoa học xã hội tính toán, Trường Hertie; Philipp Lorenz-Spreen, Nhà khoa học nghiên cứu, Trung tâm hợp lý thích ứng, Viện phát triển con người Max Planckvà Ralph Hertwig, Giám đốc, Trung tâm Hợp lý Thích ứng, Viện phát triển con người Max Planck
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
