Tổng thống Donald Trump chơi một vòng gôn vào ngày 15 tháng 2018 năm XNUMX tại Turnberry, Scotland. Leon Neal / Getty Hình ảnh
Donald Trump đã chi nhiều thời gian on sân golf trong nhiệm kỳ tổng thống của mình.
Điều đó có thể trở nên đạo đức giả nếu nhiều người trong chúng ta xem xét cách Trump chỉ trích Barack Obama vì chơi gôn trong nhiệm kỳ tổng thống của mình thay vì tham dự các nhu cầu của đất nước.
Tất nhiên, hành vi đạo đức giả như vậy không chỉ dành riêng cho một chính trị gia hay đảng phái chính trị.
Những người ủng hộ vấn đề nhập cư đã chỉ trích Barack Obama vì thể hiện mình là một nhà vô địch của cải cách nhập cư. Họ chỉ ra rằng trong nhiệm kỳ tổng thống của anh ấy he trục xuất nhiều người nhập cư hơn hơn bất kỳ tổng thống nào khác.
Cuối cùng bạn có thể ủng hộ những chính trị gia này bất chấp những hành động tương ứng của họ. Sự thật này cho thấy một sự thật rõ ràng: Thành kiến của chúng ta đối với một người mạnh hơn những phán xét đạo đức của chúng ta về sự giả hình của họ.
Là một triết học tập trung vào lịch sử triết học, tôi dành nhiều thời gian để nghiên cứu những ý tưởng lớn như Chúa, công lý và hoài nghi.
Khi suy ngẫm về những ý tưởng như vậy, tôi nhận ra rằng nhiều khái niệm có vẻ đơn giản lại phức tạp hơn chúng có vẻ ban đầu.
Đạo đức giả là một trong những khái niệm như vậy.
Đạo đức giả đáng bị khiển trách về mặt đạo đức
Thông thường rất khó để xác định sự giả hình của các nhân vật của công chúng ảnh hưởng như thế nào đến các phán xét đạo đức của chúng ta về họ.
Một số nhà nghiên cứu đã lập luận rằng khi nói đến sở thích chính trị, cử tri ' ý kiến bị che giấu về các ứng cử viên chính trị tin vào quan điểm được công khai của họ.
Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu cho thấy những người phản ứng với sự phẫn nộ chống lại các nhân vật của công chúng một khi hành vi đạo đức giả của họ đã bị phát hiện.
nhà triết học và nhà tâm lý học những người đã nghiên cứu hiện tượng này đồng ý: Khi nói đến những người có chức vụ quyền hạn đạo đức - từ các thành viên trong gia đình đến các linh mục hoặc cố vấn tôn giáo của chúng ta - chúng ta có xu hướng phản ứng tiêu cực với hành vi đạo đức giả của họ.
Có lẽ đó là bởi vì đạo đức giả thêm sự lừa dối thành lời nói dối. Các nhà chức trách đạo đức bị phát hiện là đạo đức giả đã lừa dối chúng ta gấp đôi. Họ không chỉ mâu thuẫn với quan điểm đạo đức đã nêu mà còn giả vờ rằng họ không làm như vậy.
Hãy nhớ lại, ví dụ, vụ bê bối xung quanh Đức Cha Jesse Jackson vào năm 2001, khi người ta phát hiện ra rằng anh ta có con ngoài giá thú. Trong nhiều năm, Jackson đã giấu kín chuyện tình cảm mà mình đang gặp phải. Khi sự thật xuất hiện, mọi người đã phẫn nộ vì thói đạo đức giả của một người công khai tự cho mình là một nhà lãnh đạo tinh thần và đạo đức.
Vì vậy, có vẻ hợp lý khi lập luận rằng những kẻ đạo đức giả từ bỏ yêu sách của họ đối với thẩm quyền đạo đức và đáng bị đổ lỗi.
Nhưng nếu nhìn vào kinh nghiệm của nhà triết học Hy Lạp Socrates khi xét xử, chúng ta có thể đi đến một kết luận khác.
Kinh nghiệm của Socrates như một người hướng dẫn
"Lời xin lỗi" của Plato kể lại việc Socrates tự bảo vệ mình trước hai tội danh: làm hư giới trẻ và tin vào các vị thần giả.
Meletus, Lycon và Anytus - ba người đàn ông có ảnh hưởng lớn ở Athens - đưa ra những cáo buộc chống lại Socrates, và một bồi thẩm đoàn gồm khoảng 500 công dân sẽ quyết định số phận của ông ta. Những người tố cáo Socrates cho rằng ông đã phạm luật khi dạy những người trẻ tuổi thắc mắc về phong tục của người Athen và bằng cách đưa các vị thần mới lạ vào đền thờ Hy Lạp.
Socrates phủ nhận các tuyên bố. Anh ta lập luận rằng dư luận đã có thành kiến với anh ta trong nhiều năm - rằng những người tố cáo anh ta không thành thật trong lời buộc tội của họ.
Nhưng bồi thẩm đoàn kết luận Socrates có tội. Như một hình phạt, anh ta buộc phải uống thuốc độc.
Socrates trong tù khi chuẩn bị uống cốc nguyệt san do đao phủ đưa cho. Bộ sưu tập Catharine Lorillard Wolfe, Quỹ Wolfe, 1931
Điều thu hút tôi nhất về phiên tòa là cách Socrates trình bày một lập luận chống lại thói đạo đức giả.
He trừng phạt những người tố cáo anh ta vì đã giả vờ - những nhân vật của công chúng có ấn tượng về việc nói sự thật, mặc dù biết rằng lời nói của họ là dối trá:
“Hỡi những người Athen, tôi đã bị ảnh hưởng như thế nào bởi những người tố cáo tôi,” anh nói, “nhưng tôi biết rằng họ gần như khiến tôi quên mất mình là ai - họ đã nói một cách thuyết phục; và họ hầu như không thốt ra một lời nói thật nào. "
Trong cuộc trao đổi với Socrates, Meletus tuyên bố đã suy nghĩ nghiêm túc về những cáo buộc chống lại Socrates, một trong số đó là sự tha hóa của giới trẻ. Nhưng sau đó anh ta nói rằng Socrates là người duy nhất ở Athens làm hại những người trẻ của thành phố.
“Đạo đức giả” được định nghĩa như là "giả vờ là những gì người ta không có hoặc tin những gì người ta không: hành vi mâu thuẫn với những gì người ta tuyên bố là tin hoặc cảm thấy."
Sau đó, một kẻ đạo đức giả, theo nghĩa cơ bản nhất của từ này, là người không thực hành những gì anh ta rao giảng.
Trong trường hợp này, nếu chúng ta hiểu một kẻ đạo đức giả là một người giả vờ có một đức tính tốt trong khi thực tế thì không, thì tôi cho rằng Meletus phù hợp với dự luật. Từ nền tảng đạo đức cao, anh ta tuyên bố có lý do chính đáng để buộc tội Socrates, và khi nó được tiết lộ công khai rằng anh ta không làm vậy, anh ta vẫn nhấn mạnh.
Socrates rõ ràng cho thấy sự đạo đức giả của người tố cáo ông khi ông nói:
“Meletus là một kẻ làm điều ác, ở chỗ, anh ta giả vờ nghiêm túc khi anh ta chỉ đang vui đùa, và rất háo hức đưa những người đàn ông ra xét xử từ một sự nhiệt thành giả vờ và quan tâm đến những vấn đề mà anh ta thực sự không bao giờ quan tâm nhỏ nhất. ”
Nhưng các bồi thẩm viên vẫn không thuyết phục, và họ thấy anh ta có tội.
Hai bên lối đi
Phiên tòa của Socrates gây tiếng vang trong bầu không khí chính trị phân cực cao ngày nay. Mặc dù nhiều người có thể coi những kẻ đạo đức giả đáng bị ô nhục về mặt đạo đức - đặc biệt là khi họ là nhân vật của công chúng - thành kiến của họ đối với hoặc chống lại những người như vậy làm giảm bớt cường độ đánh giá đạo đức của họ về họ.
Sự ủng hộ mạnh mẽ của người Mỹ đối với một chính trị gia, hoặc sự chán ghét cay đắng của họ đối với một chính trị gia khác, sẽ đóng một vai trò quan trọng trong cách họ nhìn nhận các hành vi đạo đức giả tương ứng của họ.
Mối ác cảm giữa đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ mạnh đến mức các chính trị gia có ảnh hưởng ở hai bên lối đi có thể hành động vô đạo đức và đạo đức giả mà không có bất kỳ hậu quả tiêu cực đáng kể nào từ cơ sở cử tri của họ.
Ví dụ, bất chấp các chính sách nhập cư của mình, Obama vẫn giữ sự ủng hộ đáng kể của cử tri Latino. Và mức cao lịch sử cử tri đi bầu cử ủng hộ Trump trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020, bất chấp hành vi đạo đức giả của ông, càng cho thấy mức độ của chế độ đảng phái cực đoan này.
Lưu ý
Raman Sachdev, Người hướng dẫn Triết học, Đại học South Florida
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Thói quen nguyên tử: Cách dễ dàng và đã được chứng minh để xây dựng thói quen tốt và phá vỡ những điều xấu
của James Clear
Atomic Habits đưa ra những lời khuyên thiết thực để phát triển những thói quen tốt và từ bỏ những thói quen xấu, dựa trên nghiên cứu khoa học về thay đổi hành vi.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bốn khuynh hướng: Cấu hình tính cách không thể thiếu tiết lộ cách làm cho cuộc sống của bạn tốt đẹp hơn (và cuộc sống của những người khác cũng tốt hơn)
bởi Gretchen Rubin
Bốn xu hướng xác định bốn loại tính cách và giải thích cách hiểu xu hướng của chính bạn có thể giúp bạn cải thiện các mối quan hệ, thói quen làm việc và hạnh phúc tổng thể.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Hãy suy nghĩ lại: Sức mạnh của việc biết những gì bạn không biết
của Adam Grant
Think Again khám phá cách mọi người có thể thay đổi suy nghĩ và thái độ của mình, đồng thời đưa ra các chiến lược để cải thiện tư duy phản biện và ra quyết định.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Cơ thể giữ điểm số: Não bộ, trí óc và cơ thể trong việc chữa lành chấn thương
bởi Bessel van der Nikol
The Body Keeps the Score thảo luận về mối liên hệ giữa chấn thương và sức khỏe thể chất, đồng thời đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách điều trị và chữa lành chấn thương.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Tâm lý học về tiền bạc: Những bài học vượt thời gian về sự giàu có, lòng tham và hạnh phúc
bởi Morgan Housel
Tâm lý học về tiền bạc xem xét cách thức mà thái độ và hành vi của chúng ta đối với tiền bạc có thể định hình thành công tài chính và hạnh phúc tổng thể của chúng ta.
