Tại Ý, cảnh sát đang triển khai máy bay không người lái để đảm bảo công dân tuân thủ các quy tắc tự cách ly. EPA / Luca Zennaro

Các hiến pháp quốc gia và các hiệp ước nhân quyền quốc tế thường có các điều khoản cho phép các chính phủ tạm thời đình chỉ nghĩa vụ của họ trong thời điểm khủng hoảng. Họ có thể viện dẫn các quyền lực đặc biệt thường được coi là xâm phạm quyền tự do.

Tuy nhiên, trong khi nhiều quốc gia đã ban hành những gì được mô tả là luật khẩn cấp để đối phó với đại dịch coronavirus, thì không phải tất cả các quốc gia này đã thực sự tuyên bố tình trạng khẩn cấp theo luật. Điều đó có thể có ý nghĩa trong tương lai cho công dân của họ.

Chẳng hạn, nhiều bang đang sử dụng các quyền hạn khẩn cấp để áp đặt khóa chặn của Google. Đây không phải là một thuật ngữ pháp lý kỹ thuật nhưng tình trạng dường như bao gồm các biện pháp như quyền hạn mới giam giữ, đóng cửa các doanh nghiệp không thiết yếu, hạn chế các cuộc tụ họp công cộng và hạn chế di chuyển của người dân, giám sát đường phố để đảm bảo họ vẫn ở bên trong.

Những biện pháp này có ý nghĩa nghiêm trọng đối với quyền tự do, tự do lập hội và tự do đi lại. Ví dụ, quyền hạn để phá vỡ và hạn chế các cuộc tụ họp nhằm mục đích ngăn chặn mọi người lây lan vi-rút, nhưng chúng cũng có khả năng được áp dụng để phá vỡ các công đoàn, các đảng chính trị và các tổ chức khác hoàn toàn quan trọng cho nền dân chủ.

Đây không phải là một ưu tiên ngay bây giờ, nhưng nó có thể xảy ra trong tương lai. Đây là lý do tại sao công dân nên nhận thức được quyền lực đặc biệt nào mà chính phủ của họ đã viện dẫn và khi nào họ sẽ từ bỏ chúng.

Tuyên bố tình trạng khẩn cấp

Thật hữu ích khi sử dụng Công ước châu Âu về quyền con người (ECHR) làm chuẩn mực cho thông lệ tốt vì 47 quốc gia đã đăng ký tài liệu. Do đó, nó đưa ra một dấu hiệu tốt về những gì họ đồng ý là chấp nhận được và những gì không. Điều 15 của ECHR cho phép các quốc gia tuyên bố tình trạng khẩn cấp trong thời chiến tranh hoặc tình trạng khẩn cấp công cộng khác đe dọa đến tính mạng của quốc gia.

Tuy nhiên, các quốc gia không thể làm bất cứ điều gì họ muốn để đối phó với khủng hoảng. Các quyền hạn đặc biệt chỉ được phép cho phạm vi nghiêm ngặt theo yêu cầu nghiêm ngặt của tình huống. Một số quy tắc - chẳng hạn như cấm hành hạ - không bao giờ có thể bị từ bỏ.

Cho đến nay, sáu quốc gia ECHR đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp theo Điều 15 để đối phó với đại dịch. Họ là Armenia, Estonia, Georgia, Latvia, Moldova và Romania.

Những người khác, như Italy và Tây Ban Nha, đã không sử dụng cơ chế ECHR nhưng đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp theo quy định của hiến pháp. Hiến pháp của Ý, ví dụ, chỉ cho phép một trường hợp khẩn cấp được chính phủ tuyên bố, phải chịu sự xem xét của cơ quan lập pháp.

Có thể các quốc gia này tin rằng hiến pháp của họ cung cấp sự bảo vệ quyền lợi tốt hơn ECHR và những biện pháp bảo vệ cao hơn này cần phải xuất phát từ đó. Hoặc họ có thể cảm thấy cần phải phá vỡ các quy trình ra quyết định thông thường trong hiến pháp của họ để ngăn họ hành động nhanh chóng để đáp ứng với tình huống khẩn cấp này.

Vương quốc Anh, trong khi đó, đã giới thiệu những gì các chính trị gia đã mô tả là các quyền hạn khẩn cấp của Hồi giáo, nhưng không tuyên bố tình trạng khẩn cấp. Chính phủ thuyết phục quốc hội thông qua pháp luật dài cho phép thêm sức mạnh trong ít hơn một tuần.

Điều này cho thấy có một số nhầm lẫn về việc một quốc gia nên tuyên bố tình trạng khẩn cấp theo ECHR hay liệu đơn giản là có thể đi một mình hay không. Một số MEP nói xúc phạm từ ECHR gửi đi tín hiệu sai của Hồi giáo về cam kết của nhà nước đối với quyền con người. Điều này là do các quốc gia có hồ sơ nhân quyền kém (như Thổ Nhĩ Kỳ) thường tuyên bố tình trạng khẩn cấp.

Đây có thể là lý do chính tại sao các quốc gia như Tây Ban Nha, Ý và Vương quốc Anh đang đi một con đường khác và chỉ dựa vào điều khoản hiến pháp của họ.

Trách nhiệm

Mặt khác, việc không tuyên bố tình trạng khẩn cấp thông qua ECHR có thể khiến các quốc gia này ít chịu trách nhiệm hơn đối với các điều ước quốc tế mà chính họ đã ký kết.

Chính thức tuyên bố tình trạng khẩn cấp cho phép các thế lực đặc biệt trong những trường hợp đặc biệt, điều đó có nghĩa là cơ chế này cũng được cho là để ngăn chặn các quyền lực đó được ban hành trong một thời gian của bình thường. Nếu tình trạng khẩn cấp không được tuyên bố, hiệu ứng cách ly này của các cường quốc đặc biệt sẽ bị mất. Thay vào đó, các quốc gia có thể giả vờ rằng các biện pháp đặc biệt mà họ đã đưa ra là hoàn toàn tương thích với khung pháp lý thông thường.

Sẽ mất một thời gian trước khi Tòa án Nhân quyền Châu Âu quy định dứt khoát về việc có cần phải có tình trạng khẩn cấp để ủy quyền cho các thế lực đại dịch khẩn cấp theo ECHR hay không. Đến lúc đó, cuộc khủng hoảng hy vọng sẽ kết thúc. Tuy nhiên, quyền hạn khẩn cấp có xu hướng đáng lo ngại là trở thành vĩnh viễn.

Không cần nhiều trí tưởng tượng để xem các cường quốc hạn chế các cuộc tụ họp công cộng để kiểm soát đại dịch có thể được sử dụng cho các mục đích khác như thế nào. Chúng tôi đã thấy sự phát triển đáng lo ngại ở một số quốc gia châu Âu để đối phó với đại dịch. Hungary hiện đang xem xét một dự luật khẩn cấp cho phép tổng thống Victor Orban cai trị bằng nghị định không có ngày giới hạn.

Ngược lại, tình trạng khẩn cấp của Tây Ban Nha hết hạn sau 30 ngày nhưng nó có thể được gia hạn thêm 30 ngày nữa. Các quyền lực bổ sung của chính phủ Anh phải được quốc hội gia hạn sau sáu tháng và sẽ hết hạn sau hai năm.

Tuy nhiên, giới hạn thời gian đối với luật pháp khẩn cấp có tiếng xấu khi thực sự làm việc. Điều này được minh họa tốt nhất bởi Đạo luật yêu nước Hoa Kỳ ban hành ngay sau ngày 11 tháng 2001 năm 31. Nhiều điều khoản gây tranh cãi nhất của luật này vẫn còn hiệu lực cho đến ngày nay, mặc dù thực tế ban đầu chúng đã hết hạn vào ngày 2005 tháng XNUMX năm XNUMX.

Tuyên bố tình trạng khẩn cấp theo Điều 15 của ECHR và thừa nhận rõ ràng tính không hợp lý và tạm thời của các biện pháp này là cách tốt nhất. Nó đảm bảo rằng các quốc gia khác và các tổ chức nhân quyền quốc tế có thể giám sát và thậm chí cảnh sát về cách thức thực thi quyền lực.

Các thế lực khẩn cấp là công cụ kết thúc Cộng hòa La Mã và trong sự trỗi dậy của Adolf Hitler, vì vậy chúng ta nên luôn cảnh giác với họ. Tuyên bố tình trạng khẩn cấp có tác dụng hữu ích trong việc xác định ranh giới của các quyền lực đặc biệt để kiểm tra được thực hiện.

Giới thiệu về Tác giả

Alan Greene, Giảng viên cao cấp về Luật, Đại học Birmingham

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

sách bảo mật