Ảnh của Kendal / Bapt

Nhiều chỉ trích về khoa học y tế đã được đưa ra trong những năm gần đây. Một số nhà phê bình tranh luận rằng các loại bệnh giả đang được phát minh, và các loại bệnh hiện có được mở rộng, nhằm mục đích lợi nhuận. Khác nói rằng lợi ích của hầu hết các loại thuốc mới là tối thiểu và thường được phóng đại bởi nghiên cứu lâm sàng, và tác hại của những loại thuốc này là rất lớn và thường bị đánh giá thấp bởi nghiên cứu lâm sàng. Vẫn còn những người khác điểm đối với các vấn đề với chính phương pháp nghiên cứu, lập luận rằng những người từng được coi là tiêu chuẩn vàng trong nghiên cứu lâm sàng - các thử nghiệm ngẫu nhiên và phân tích tổng hợp - trên thực tế có thể dễ uốn và đã được uốn cong để phục vụ lợi ích của ngành công nghiệp thay vì bệnh nhân. Đây là cách tổng biên tập của The Lancet Tạp chí y khoa tóm tắt những lời chỉ trích trong năm 2015:

Bị ảnh hưởng bởi các nghiên cứu với cỡ mẫu nhỏ, hiệu ứng nhỏ, phân tích khám phá không hợp lệ và xung đột lợi ích trắng trợn, cùng với nỗi ám ảnh theo đuổi các xu hướng thời trang có tầm quan trọng đáng ngờ, khoa học đã chuyển sang bóng tối.

Những vấn đề này phát sinh do một vài đặc điểm cấu trúc của y học. Một trong những nổi bật là khuyến khích lợi nhuận. Ngành công nghiệp dược phẩm cực kỳ có lãi, và lợi nhuận tài chính tuyệt vời được tạo ra từ việc bán thuốc tạo ra động lực để tham gia vào một số thực tiễn ở trên. Một đặc điểm nổi bật khác của y học là hy vọng và kỳ vọng của bệnh nhân rằng y học có thể giúp họ, cùng với việc đào tạo bác sĩ để chủ động can thiệp, bằng cách sàng lọc, kê đơn, giới thiệu hoặc cắt. Một đặc điểm khác là cơ sở nguyên nhân phức tạp của nhiều bệnh, làm cản trở hiệu quả của các can thiệp đối với các bệnh đó - dùng kháng sinh cho nhiễm trùng đơn giản là một chuyện, nhưng dùng thuốc chống trầm cảm cho trầm cảm thì hoàn toàn khác. trong tôi cuốn sách Y học hư vô (2018), tôi đã mang tất cả những lập luận này lại với nhau để kết luận rằng tình trạng y học hiện tại thực sự đang ở trong tình trạng không ổn định.

Làm thế nào y học nên đối mặt với những vấn đề này? Tôi đặt ra thuật ngữ 'y học nhẹ nhàng' để mô tả một số thay đổi mà y học có thể ban hành, với hy vọng rằng họ sẽ đi một cách nào đó để giảm thiểu những vấn đề đó. Một số khía cạnh của y học nhẹ nhàng có thể liên quan đến sửa đổi nhỏ đối với thực hành thường xuyên và chính sách hiện tại, trong khi những khía cạnh khác có thể được xem xét lại nhiều hơn.

Hãy bắt đầu với thực hành lâm sàng. Các bác sĩ có thể ít can thiệp hơn so với hiện tại. Tất nhiên, nhiều bác sĩ và bác sĩ phẫu thuật đã bảo thủ trong phương pháp trị liệu của họ, và đề nghị của tôi là chủ nghĩa bảo thủ trị liệu như vậy phải được phổ biến rộng rãi hơn. Tương tự, hy vọng và kỳ vọng của bệnh nhân nên được quản lý cẩn thận, giống như bác sĩ người Canada William Osler (1849-1919) khuyên: 'Một trong những nhiệm vụ đầu tiên của bác sĩ là giáo dục quần chúng không uống thuốc'. Điều trị, nói chung, nên ít tích cực hơn, và nhẹ nhàng hơn, khi khả thi.

Một khía cạnh khác của y học nhẹ nhàng là cách chương trình nghiên cứu y học được xác định. Hầu hết các tài nguyên nghiên cứu trong y học thuộc về ngành công nghiệp, và động cơ lợi nhuận của nó góp phần vào 'nỗi ám ảnh cho việc theo đuổi các xu hướng thời trang có tầm quan trọng đáng ngờ'. Sẽ thật tuyệt nếu chúng ta có thêm kháng sinh thử nghiệm trong đường ống nghiên cứu, và sẽ rất tốt nếu có bằng chứng chất lượng cao về hiệu quả của các yếu tố lối sống khác nhau trong điều chỉnh trầm cảm (ví dụ). Tương tự như vậy, sẽ rất tốt nếu có vắc-xin sốt rét và phương pháp điều trị cho những gì đôi khi được gọi là 'bệnh nhiệt đới bị bỏ quên', gánh nặng bệnh tật là rất lớn. Đại dịch coronavirus hiện tại đã cho thấy chúng ta biết rất ít về một số câu hỏi rất cơ bản nhưng vô cùng quan trọng, chẳng hạn như động lực lây truyền của virus, ảnh hưởng của mặt nạ trong việc giảm thiểu lây truyền bệnh và các loại chính sách xã hội có thể làm phẳng các đường cong dịch bệnh. Nhưng có rất ít lợi nhuận của ngành được thực hiện theo đuổi các chương trình nghiên cứu này. Thay vào đó, lợi nhuận lớn có thể được tạo ra bằng cách phát triển các loại thuốc 'tôi cũng vậy' - một mã thông báo mới của một nhóm thuốc đã tồn tại nhiều mã thông báo. Một chất ức chế tái hấp thu serotonin có chọn lọc (SSRI) mới có thể tạo ra lợi nhuận lớn cho một công ty, mặc dù nó sẽ mang lại rất ít lợi ích cho bệnh nhân, vì đã có nhiều SSRI trên thị trường (và trong mọi trường hợp, kích thước hiệu quả được chứng minh của họ rất khiêm tốn , như tôi đã tranh luận trong một Aeon gần đây tiểu luận).

A thay đổi cấp chính sách, mà hiện nay một số người tranh luận, là để giảm hoặc loại bỏ sự bảo vệ sở hữu trí tuệ của các can thiệp y tế. Điều này sẽ có một số hậu quả. Rõ ràng, nó sẽ giảm thiểu các ưu đãi tài chính dường như đang làm hỏng khoa học y tế. Nó cũng có thể có nghĩa là thuốc mới sẽ rẻ hơn. Chắc chắn, những trò hề của những người như Martin Shkreli sẽ là không thể. Nó cũng có nghĩa là sẽ có ít nghiên cứu và phát triển y tế ít đổi mới? Đây là một lập luận mệt mỏi thường được nêu ra để bảo vệ luật sở hữu trí tuệ. Tuy nhiên, nó có vấn đề nghiêm trọng. Lịch sử của khoa học cho thấy các cuộc cách mạng khoa học lớn thường xảy ra mà không có sự khuyến khích như vậy - hãy nghĩ đến Nicolaus Copernicus, Isaac Newton, Charles Darwin và Albert Einstein. Đột phá trong y học cũng không khác. Những đột phá quan trọng nhất trong các can thiệp y tế - kháng sinh, insulin, vắc-xin bại liệt - được phát triển trong bối cảnh xã hội và tài chính hoàn toàn không giống với bối cảnh lợi nhuận dược phẩm ngày nay. Những đột phá đó thực sự có hiệu quả triệt để, không giống như hầu hết các bộ phim bom tấn hiện nay.

Một thay đổi cấp chính sách khác sẽ là đưa việc thử nghiệm dược phẩm mới ra khỏi tay những người có lợi nhuận từ việc bán hàng của họ. Một số nhà bình luận đã lập luận rằng cần có sự độc lập giữa tổ chức kiểm tra một can thiệp y tế mới và tổ chức sản xuất và bán can thiệp đó. Điều này có thể góp phần nâng cao các tiêu chuẩn bằng chứng mà chúng tôi có các can thiệp y tế, để chúng tôi có thể tìm hiểu tốt hơn về lợi ích và tác hại thực sự của chúng.

Quay trở lại vấn đề của chương trình nghiên cứu, chúng ta cũng cần có bằng chứng chặt chẽ hơn về chính y học nhẹ nhàng. Chúng tôi có một núi bằng chứng về lợi ích và tác hại của việc bắt đầu trị liệu - đây là điểm của phần lớn các thử nghiệm ngẫu nhiên ngày nay. Tuy nhiên, chúng tôi hầu như không có bất kỳ bằng chứng nghiêm ngặt nào về tác dụng của việc chấm dứt trị liệu. Vì một phần của y học nhẹ nhàng là một lời kêu gọi bảo thủ hơn về mặt trị liệu, chúng tôi phải có thêm bằng chứng về tác dụng của việc ngừng thuốc.

Ví dụ, năm 2010 các nhà nghiên cứu ở Israel áp dụng một chương trình ngừng thuốc cho một nhóm bệnh nhân cao tuổi dùng trung bình 7.7 loại thuốc. Bằng cách tuân thủ nghiêm ngặt các phác đồ điều trị, các nhà nghiên cứu đã rút trung bình 4.4 loại thuốc cho mỗi bệnh nhân. Trong số này, chỉ có sáu loại thuốc (2 phần trăm) được sử dụng lại do tái phát triệu chứng. Không có tác hại nào được ghi nhận trong quá trình ngừng thuốc và 88% bệnh nhân cho biết họ cảm thấy khỏe mạnh hơn. Chúng ta cần nhiều bằng chứng như thế này, và có chất lượng cao hơn (ngẫu nhiên, mù).

Thuốc nhẹ nhàng không có nghĩa là thuốc dễ dàng. Chúng ta có thể học được rằng tập thể dục thường xuyên và chế độ ăn uống lành mạnh có hiệu quả hơn nhiều loại dược phẩm cho nhiều loại bệnh, nhưng tập thể dục thường xuyên và ăn uống lành mạnh là không dễ dàng. Có lẽ can thiệp bảo tồn sức khỏe quan trọng nhất trong đại dịch coronavirus hiện nay là 'xa cách xã hội', hoàn toàn không phải là y tế (trong trường hợp không liên quan đến các chuyên gia y tế hoặc điều trị y tế), mặc dù xa cách xã hội đòi hỏi chi phí cá nhân và xã hội đáng kể.

Nói tóm lại, như một phản ứng với nhiều vấn đề trong y học hiện nay, y học nhẹ nhàng gợi ý những thay đổi trong thực hành lâm sàng, chương trình nghiên cứu y học và các chính sách liên quan đến quy định và sở hữu trí tuệ.

Giới thiệu về Tác giả

Jacob Stegenga sa reader trong triết học khoa học tại Đại học Cambridge. Ông là tác giả của Y học hư vô (2018) Chăm sóc và chữa bệnh: Giới thiệu về triết lý y học (2018). Anh ấy sống ở Cambridge.

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách liên quan:

Cơ thể ghi điểm: Bộ não và cơ thể trong quá trình chữa lành chấn thương

bởi Bessel van der Nikol

Cuốn sách này khám phá mối liên hệ giữa chấn thương với sức khỏe thể chất và tinh thần, đưa ra những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để chữa lành và phục hồi.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Hơi thở: Khoa học mới về nghệ thuật đã mất

bởi James Nestor

Cuốn sách này khám phá khoa học và thực hành thở, cung cấp những hiểu biết sâu sắc và kỹ thuật để cải thiện sức khỏe thể chất và tinh thần.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nghịch lý thực vật: Nguy cơ tiềm ẩn trong thực phẩm "lành mạnh" gây bệnh và tăng cân

của Steven R. Gundry

Cuốn sách này khám phá mối liên hệ giữa chế độ ăn uống, sức khỏe và bệnh tật, đưa ra những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để cải thiện sức khỏe tổng thể và sức khỏe.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Mã miễn dịch: Mô hình mới cho sức khỏe thực sự và chống lão hóa triệt để

bởi Joel Greene

Cuốn sách này đưa ra một quan điểm mới về sức khỏe và khả năng miễn dịch, dựa trên các nguyên tắc biểu sinh và đưa ra những hiểu biết sâu sắc cũng như chiến lược để tối ưu hóa sức khỏe và lão hóa.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Hướng dẫn hoàn chỉnh về nhịn ăn: Chữa lành cơ thể thông qua nhịn ăn gián đoạn, luân phiên và kéo dài

bởi Tiến sĩ Jason Fung và Jimmy Moore

Cuốn sách này khám phá khoa học và thực hành nhịn ăn, cung cấp những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để cải thiện sức khỏe tổng thể và sức khỏe.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng