Tại sao phụ nữ vẫn kiếm được ít tiền hơn đàn ông

Tại sao phụ nữ vẫn kiếm được ít tiền hơn đàn ôngMột thập kỷ trước, vào tháng 1 29, 2009, Tổng thống mới nhậm chức Barack Obama đã ký dự luật đầu tiên của mình thành luật: Đạo luật trả lương công bằng Lilly Ledbetter của 2009.

Đó là nỗ lực lập pháp mới nhất nhằm thu hẹp khoảng cách bướng bỉnh dai dẳng giữa số tiền phụ nữ và đàn ông kiếm được. Vào thời điểm đó, phụ nữ kiếm được chỉ 77 xu trong mỗi đô la đàn ông kiếm được - một mức độ đã không cải thiện tất cả kể từ các 1990, theo dữ liệu điều tra dân số.

Trong khi các luật hiện hành đã cấm phân biệt đối xử tiền lương dựa trên giới tính, Đạo luật Ledbetter đã cho người lao động nhiều thời gian hơn để kiện nhà tuyển dụng về vấn đề này. Và hy vọng là nó sẽ tạo ra sự khác biệt lớn.

Vậy có phải không?

Nghiên cứu của tôi khám phá những rào cản pháp lý đã ngăn cản phụ nữ đạt được công bằng lương với nam giới. Bây giờ, 10 năm sau khi hành động được thông qua, vẫn còn nhiều việc phải làm.

Khiếu nại của Ledbetter

Đạo luật Ledbetter đã đảo ngược một Tòa án tối cao phán quyết chống lại Lilly Ledbetter, người từng làm quản lý khu vực tại Goodyear Tyre và Cao su trong hơn 19 năm. Theo thời gian, tiền lương của cô giảm xuống cho đến khi cô kiếm được phần trăm 15 đến 40 ít hơn so với các đồng nghiệp nam.

Khi một lưu ý nặc danh cho cô ấy tắt về mức độ chênh lệch, Ledbetter đã nộp đơn khiếu nại phân biệt đối xử theo Tiêu đề VII của Đạo luật Dân quyền của 1964, một đạo luật cấm phân biệt đối xử việc làm trên cơ sở giới tính, chủng tộc, màu da, nguồn gốc quốc gia và tôn giáo. Một bồi thẩm đoàn đã nhận thấy sự ủng hộ của cô và đã nhận được hơn thiệt hại hơn triệu đô la Mỹ.

Vụ án đã được kháng cáo lên tòa án tối cao, trong 2007 cai trị 5-4 rằng nhân viên phải nộp đơn khiếu nại trong vòng 180 sau khi chủ nhân của họ đưa ra quyết định trả lương. Việc phân biệt đối xử đã được nhúng trong mỗi bảng lương và Ledbetter không biết về sự chênh lệch trong nhiều năm không thành vấn đề. Thời gian đã hết yêu cầu của cô.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Trong một bất đồng chính kiến đọc từ băng ghế dự bị, Công lý Ruth Bader Ginsburg lưu ý rằng phán quyết phủ nhận thực tế tại nơi làm việc. Bà chỉ ra rằng vì nhân viên thường thiếu thông tin về chênh lệch lương, có thể tích lũy chậm theo thời gian, họ không nên đưa ra một cửa sổ hẹp như vậy để nộp đơn khiếu nại.

Cuối cùng, Đại hội 111th và Tổng thống Obama đã đồng ý với Tư pháp Ginsburg và vô hiệu hóa quyết định này. Các Đạo luật Ledbetter làm rõ rằng thời hiệu nộp đơn yêu cầu phân biệt đối xử tiền lương đặt lại với mỗi mức lương phân biệt đối xử.

Một tác động đáng thất vọng

Tác động của pháp luật, tuy nhiên, đã gây thất vọng.

Tỷ lệ các trường hợp phân biệt tiền lương mới không nhúc nhích, chủ yếu là vì nhân viên vẫn thiếu thông tin về lương của đồng nghiệp. Thảo luận về lương là điều cấm kỵ ở hầu hết các nơi làm việc và một số nhà tuyển dụng, như Ledbetter, cấm nó.

Nói một cách đơn giản, một người phụ nữ không thể nộp đơn khiếu nại nếu cô ấy không biết mình đang bị trao đổi.

Yêu cầu tiền lương Title VII rất khó để chứng minh vì những lý do khác. Tiêu đề VII thường yêu cầu bằng chứng rằng các nhà tuyển dụng đã hành động với mục đích phân biệt đối xử. Tuy nhiên, nhiều sự phân biệt đối xử tại nơi làm việc ngày nay không phải do cố ý mà được thúc đẩy bởi định kiến ​​giới vô thức.

Chẳng hạn, các nghiên cứu cho thấy rằng công nhân nhận được đánh giá hiệu suất tốt hơn khi chúng phù hợp với định kiến ​​giới, chẳng hạn như sự thống trị đối với nam giới và sự thụ động đối với phụ nữ. Trong một nghiên cứu, những người tham gia được yêu cầu trao thưởng bằng khen cho nhân viên hư cấu với hồ sơ nhân sự giống hệt nhau. Đàn ông có tiền thưởng cao hơn phụ nữ.

Điểm mấu chốt: Phụ nữ ngày nay kiếm về xu 80 với mỗi đô la đàn ông kiếm được, chỉ tăng một vài xu kể từ 2009.

Và đối với phụ nữ da màu, khoảng cách thậm chí là starker. Người Latin kiếm được xu 52 bằng đô la của đàn ông da trắng, trong khi phụ nữ Mỹ gốc Phi chỉ kiếm được xu 61. Trong các nhóm chủng tộc, một khoảng cách giữa nam và nữ vẫn tồn tại, mặc dù nó hẹp hơn.

Giải thích hẹp

Tất nhiên, những nhân viên tin rằng họ đang bị phân biệt đối xử dựa trên giới tính cũng có thể chuyển sang Đạo luật thanh toán bình đẳng. Đạo luật này, được ký thành luật trong 1963 khi phụ nữ chỉ kiếm được xu 60 cho mỗi đô la đàn ông kiếm được, không yêu cầu thể hiện ý định của chủ nhân để phân biệt đối xử.

Hành động này là lần đầu tiên cấm nhà tuyển dụng từ việc trả tiền cho đàn ông nhiều hơn phụ nữ thực hiện công việc như nhau.

Khoảng cách thanh toán đã được thu hẹp bởi khoảng 20 xu, nhưng không phải vì luật chống phân biệt đối xử. Các lái xe chính phụ nữ đã đạt được trình độ học vấn và gia nhập lực lượng lao động.

Đạo luật bình đẳng không có hiệu lực vì Tòa án đọc luật hẹp. Họ thường yêu cầu các nguyên đơn phụ nữ xác định một người đàn ông có công việc giống hệt nhau và tiếp tục để so sánh. Cho rằng đàn ông và phụ nữ được theo dõi vào các ngành nghề khác nhau, điều này thường có thể là không thể.

Hơn nữa, cả Tiêu đề VII và Đạo luật Trả lương đều cho phép người sử dụng lao động bảo vệ sự khác biệt về lương trên cơ sở của bất kỳ yếu tố nào khác ngoài giới tính. Ví dụ, tòa án đã cho phép vô số lý do nhà tuyển dụng bào chữa cho việc trả lương cho phụ nữ ít hơn, bản thân họ bắt nguồn từ xu hướng giới tính, chẳng hạn như kỹ năng thương lượng lương yếu hơn của phụ nữ, tiềm năng quản lý thấp hơn hoặc lịch sử tiền lương thấp hơn.

Những giải thích theo luật định có thể nghe có vẻ kỹ thuật, nhưng chúng quan trọng. Họ giúp giải thích tại sao khoảng cách xuất hiện bị kẹt ở 80 xu và tại sao một số ước tính nó sẽ là ít nhất là cho đến 2059 cho đến khi đạt được vốn chủ sở hữu ở Hoa Kỳ.

Tại sao nó vẫn tồn tại

Một lý do khác khiến khoảng cách quá bướng bỉnh là nam và nữ được đưa vào nghề nghiệp khác nhaunghề nghiệp do nam giới chi trả nhiều hơn cho công việc so sánh.

Ngay cả trong một lĩnh vực nam giới truyền thống như lập trình máy tính, phụ nữ được trả ít hơn. Và, khi phụ nữ di chuyển vào một lĩnh vực, toàn bộ tiền lương của nghề nghiệp chìm.

Điều quan trọng, các nhà kinh tế đã tìm thấy rằng thức ăn phân biệt đối xử nhiều như 38 phần trăm của khoảng cách giới.

Những người hoài nghi về khoảng cách giới tính cho rằng nó xuất phát từ lựa chọn của phụ nữ để làm việc ít giờ hơn và ở nhà nuôi con.

Đó là sự thật, phụ nữ chịu trách nhiệm lớn hơn đối với việc nuôi dạy trẻ và do đó có thể cắt giảm thời gian của họ hoặc nghỉ làm tại nơi làm việc - đặc biệt là vì Hoa Kỳ là nước chỉ phát triển mà không có chế độ nghỉ thai sản và chăm sóc trẻ em là đắt tiền.

Nhưng trong khi các bà mẹ phải đối mặt với một người mẹhình phạt làm mẹCơ hội và trả tiền, những người cha gặt hái được mộttiền thưởng làm cha".

Và cái gọi là sự lựa chọn của người Viking không thể giải thích tại sao nữ sinh viên tốt nghiệp đại học gần đây được trả phần trăm 82 của các đối tác nam của họ hoặc tại sao khoảng cách mở rộng ở đầu. Phụ nữ chuyên nghiệp có bằng cấp cao làm việc toàn thời gian phải đối mặt khoảng cách giới tính của 74 phần trăm.

Thu hẹp khoảng cách giới

Thu hẹp khoảng cách về giới không phải là khoa học tên lửa - mặc dù gần đây, các nhà khoa học tên lửa đã tốt nghiệp kiếm xu 89 trên đô la để đồng nghiệp nam của họ.

Các bước sẽ giúp bao gồm cấm nhà tuyển dụng sử dụng lịch sử tiền lương trong việc thiết lập tiền lương, cấm trả thù người sử dụng lao động chia sẻ thông tin tiền lương, cung cấp minh bạch hơn về lương và sửa đổi Tiêu đề VII và Đạo luật trả lương công bằng để giải quyết tốt hơn thực tế nơi làm việc.

Tại sao phụ nữ vẫn kiếm được ít tiền hơn đàn ông Hiệp hội Phụ nữ Đại học Hoa Kỳ gặp John F. Kennedy khi ông ký Đạo luật Trả lương công bằng thành luật. Bảo tàng và Thư viện Tổng thống Abbie Rowe / JFK, CC BY

Đề xuất Đạo luật công bằng tiền lương - được giới thiệu nhiều lần trong Quốc hội kể từ 1997 nhưng không bao giờ được thông qua - sẽ mã hóa nhiều biện pháp này ở cấp liên bang. Và Chính quyền Trump bị đình chỉ một yêu cầu thời Obama mà các nhà tuyển dụng báo cáo dữ liệu lương cao.

Trong khi các nỗ lực của liên bang bị đình trệ, một số bang, bao gồm California, Oregon, Massachusetts, Maryland và New Jersey, đã thông qua luật riêng của họ để thu hẹp khoảng cách.

Những lợi ích kinh tế từ việc thu hẹp khoảng cách về giới là rất lớn. Làm như vậy sẽ thêm khoảng $ 513 tỷ cho nền kinh tế vì thu nhập tăng thêm, Giảm đói nghèo và làm rất nhiều để hỗ trợ các gia đình Mỹ vì các bà mẹ là trụ cột duy nhất hoặc sơ cấp trong khoảng một nửa trong số họ.

Vượt qua Đạo luật Lilly Ledbetter là một khởi đầu, và bây giờ chúng tôi nợ công nhân Mỹ để ban hành luật thu hẹp khoảng cách một lần và mãi mãi.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Michele Gilman, Giáo sư Luật định vị, Đại học Baltimore

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = bất bình đẳng giới; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}