Các ngôi nhà được bao quanh bởi nước lũ từ cơn bão nhiệt đới Harvey vào mùa xuân, Texas vào thứ ba, tháng 8 29, 2017. (Ảnh AP / David J. Phillip, Tập tin)

Hãy tưởng tượng điều này: Một cặp vợ chồng trẻ chuyên nghiệp tại một bữa tiệc đề cập đến việc họ nghĩ đến việc mua nhà ở một khu phố ven sông nổi tiếng mà các nhà khoa học nhận thấy là dễ bị lũ lụt ven biển.

Rủi ro lũ lụt được làm rõ thêm bởi những bức tranh tường trong khu phố đánh dấu mực nước dâng dự đoán. Hơn nữa, các tiêu đề truyền thông đã cảnh báo về mực nước biển tăng hàng ngày trong tuần qua.

Vì vậy, những gì cho? Có thể đôi vợ chồng trẻ không nhìn thấy bằng chứng trước mặt họ?

Trong những năm gần đây, chúng ta đã tiếp xúc với rất nhiều thông tin về biến đổi khí hậu. Điều này thường ở dạng các bài báo về khí thải carbon và các cơn bão, lũ lụt và cháy rừng được hỗ trợ bởi biến đổi khí hậu.

Mặc dù có bằng chứng mạnh mẽ rằng các hoạt động của con người đang góp phần vào sự thay đổi khí hậu, một thiểu số nhỏ của công chúng không đồng ý với sự đồng thuận khoa học.

Bạn có thấy những gì tôi nhìn thấy?

Trước các bằng chứng, làm thế nào chúng ta có thể giải thích sự phân chia này?

Là nhà nghiên cứu tâm lý học, chúng tôi tự hỏi liệu một số người chỉ mù quáng trước nguy cơ khí hậu.

Khi chúng ta phải đối mặt với các thiết lập đông đúc trực quan, chúng ta có xu hướng chú ý đến những từ cảm xúc và điều chỉnh những người khác. Ví dụ: nếu bạn được trình bày một loạt các từ xuất hiện lần lượt từng từ liên tiếp - các từ 10 mỗi giây - bạn sẽ đấu tranh để đặt tên cho tất cả các từ đó. Nhưng bạn sẽ có nhiều khả năng bắt được một từ giống như nguy hiểm, hơn là một từ trung lập.

Chúng tôi thiết lập chính xác loại kịch bản đó trong nghiên cứu của chúng tôi. Chúng tôi đã tuyển dụng sinh viên đại học, cũng như những người trong trung tâm mua sắm ở khu vực Vancouver và Kamloops, BC Sau đó chúng tôi chỉ cho mỗi người một chuỗi từ nhanh chóng và yêu cầu họ chọn ra hai mục tiêu, chẳng hạn như một bộ chữ số (555555555) và một từ trong phông chữ màu xanh lá cây, trong chuỗi.

Do các giới hạn trong hệ thống hình ảnh của chúng tôi, một khi mục tiêu đầu tiên xuất hiện, mọi người không thể nhìn thấy mục tiêu thứ hai nếu nó xuất hiện quá sớm sau mục tiêu đầu tiên. Hiện tượng này được gọi là nháy mắt chú ý. Như thể tâm trí chớp mắt sau mục tiêu đầu tiên, ngăn bạn nhìn thấy mục tiêu thứ hai.

Nhưng mọi thứ thay đổi khi những từ cảm xúc được sử dụng. Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng nếu mục tiêu thứ hai khơi dậy cảm xúc, thì mọi người có thể nhìn thấy nó tốt hơn so với mục tiêu trung lập - ví dụ, so sánh các từ giết người và bàn phím.

Khói bốc lên phía sau một khu chung cư san bằng khi một đám cháy rừng bùng cháy ở Ventura, Calif. Vào tháng 12 2017. (Ảnh AP / Noah Berger, Tập tin)

Khi chúng tôi sửa đổi thử nghiệm để đo lường sự chú ý của mọi người đối với biến đổi khí hậu, chúng tôi thấy những người quan tâm đến biến đổi khí hậu sẽ thấy tốt hơn những từ liên quan đến khí hậu, như carbon, ngay sau mục tiêu đầu tiên so với những người ít quan tâm.

Chúng tôi cũng đã hỏi những người tham gia về định hướng chính trị, thu nhập, giáo dục, tôn giáo, nghề nghiệp, kinh nghiệm của họ với thiên tai và liệu họ có sở hữu một ngôi nhà gần mực nước biển hay không.

Khi chúng tôi phân tích dữ liệu, chúng tôi đã tìm thấy một mô hình: Những người bảo thủ ít quan tâm đến biến đổi khí hậu ít có khả năng nhìn thấy những từ liên quan đến khí hậu hơn những người tự do lo lắng về vấn đề này.

Trong ngắn hạn, những người bảo thủ cho thấy sự thay đổi khí hậu.

Mục tiêu truyền thông

Bây giờ chúng ta biết định hướng chính trị của mọi người ảnh hưởng đến sự chú ý trực quan của họ đối với biến đổi khí hậu, điều này làm tăng vòng phản hồi có thể, trong đó những người tự do liên quan dễ dàng điều chỉnh sự chú ý của họ đến các tiêu đề tin tức về biến đổi khí hậu và thậm chí còn quan tâm hơn.

Nhưng những người bảo thủ không quan tâm có thể mù quáng hơn với cùng tiêu đề về biến đổi khí hậu và do đó trở nên cố thủ hơn trong sự hoài nghi của họ.

Chứng mù thị giác có thể làm sâu sắc thêm sự phủ nhận các rủi ro thực sự của biến đổi khí hậu như lũ lụt, bão, hạn hán và sóng nhiệt và do đó thiếu hành động để giảm thiểu biến đổi khí hậu.

Nếu chúng ta thành công trong việc truyền đạt các rủi ro của biến đổi khí hậu cho những người bảo thủ, chúng ta có thể cần phải giải quyết nó theo một cách khác. Truyền thông về biến đổi khí hậu phải điều chỉnh thông tin liên quan đến khí hậu đến khán giả, đặc biệt là những người bảo thủ hoặc không quan tâm.

Chúng ta có thể làm điều này bằng cách sử dụng các thông điệp phù hợp với tư tưởng chính trị và giá trị cá nhân của mọi người.

Ví dụ, chúng ta có thể đóng khung hành động biến đổi khí hậu như bảo vệ quốc gia của chúng ta trước thảm họa khí hậu, thúc đẩy phát triển kinh tế và công nghệ và tạo ra một xã hội quan tâm và chu đáo hơn, đó là một thông điệp hiệu quả để tham gia từ chối khí hậu. Đóng khung chủ nghĩa môi trường như một hình thức của chủ nghĩa yêu nước có thể thành công, đặc biệt nếu sự hấp dẫn được xem là đến từ một người trong nhóm.

Luôn khó để thu hút sự chú ý của ai đó, nhưng nếu việc nhắn tin phù hợp với các giá trị và động lực cá nhân của họ, họ sẽ chú ý.

Giới thiệu về tác giả

Jiaying Zhao, trợ lý giáo sư, Đại học British Columbia; Jennifer Whitman, Nghiên cứu sinh sau tiến sĩ, Đại học Northwesternvà Rebecca M. Todd, Trợ lý Giáo sư, Đại học British Columbia

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

Khí hậu Leviathan: Một lý thuyết chính trị về tương lai hành tinh của chúng ta

của Joel Wainwright và Geoff Mann
Làm thế nào thay đổi khí hậu sẽ ảnh hưởng đến lý thuyết chính trị của chúng tôi tốt hơn và xấu hơn. Bất chấp khoa học và các hội nghị thượng đỉnh, các quốc gia tư bản hàng đầu đã không đạt được bất cứ điều gì gần với mức giảm thiểu carbon thích hợp. Hiện tại đơn giản là không có cách nào để ngăn chặn hành tinh vi phạm ngưỡng hai độ C do Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu. Các kết quả chính trị và kinh tế của điều này là gì? Thế giới quá nóng đang hướng về đâu? Có sẵn trên Amazon

Biến cố: Bước ngoặt cho các quốc gia đang gặp khủng hoảng

bởi Jared Diamond
Thêm một khía cạnh tâm lý vào lịch sử chuyên sâu, địa lý, sinh học và nhân học đánh dấu tất cả các cuốn sách của Diamond, Biến cố cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến cách cả quốc gia và cá nhân người dân có thể đối phó với những thách thức lớn. Kết quả là một cuốn sách sử thi trong phạm vi, nhưng cũng là cuốn sách cá nhân nhất của mình. Có sẵn trên Amazon

Toàn cầu, quyết định trong nước: Chính trị so sánh của biến đổi khí hậu

bởi Kathryn Harrison và cộng sự
Nghiên cứu trường hợp so sánh và phân tích về ảnh hưởng của chính trị trong nước đối với các chính sách biến đổi khí hậu của các quốc gia và các quyết định phê chuẩn của Kyoto. Biến đổi khí hậu đại diện cho một thảm kịch của cộng đồng trên phạm vi toàn cầu, đòi hỏi sự hợp tác của các quốc gia không nhất thiết phải đặt sự thịnh vượng của Trái đất lên trên lợi ích quốc gia của chính họ. Tuy nhiên, những nỗ lực quốc tế để giải quyết sự nóng lên toàn cầu đã đạt được một số thành công; Nghị định thư Kyoto, trong đó các nước công nghiệp cam kết giảm lượng khí thải tập thể, đã có hiệu lực trong 2005 (mặc dù không có sự tham gia của Hoa Kỳ). Có sẵn trên Amazon

Từ Nhà xuất bản:
Mua hàng trên Amazon để giảm chi phí mang lại cho bạn InsideSelf.comelf.com, MightyNatural.com, và ClimateImpactNews.com miễn phí và không có nhà quảng cáo theo dõi thói quen duyệt web của bạn. Ngay cả khi bạn nhấp vào một liên kết nhưng không mua các sản phẩm được chọn này, bất kỳ thứ gì khác bạn mua trong cùng một lượt truy cập trên Amazon đều trả cho chúng tôi một khoản hoa hồng nhỏ. Không có chi phí bổ sung cho bạn, vì vậy hãy đóng góp cho nỗ lực. Bạn cũng có thể sử dụng liên kết này sử dụng cho Amazon bất cứ lúc nào để bạn có thể giúp hỗ trợ những nỗ lực của chúng tôi.