Truy cập trực tuyến thường liên quan đến việc từ bỏ một số quyền riêng tư và nhiều người đang cam chịu thực tế là dữ liệu của họ sẽ được thu thập và sử dụng mà không có sự đồng ý rõ ràng của họ. (Shutterstock)

Từ đồng hồ thông minh và các ứng dụng thiền cho trợ lý kỹ thuật số và nền tảng truyền thông xã hội, chúng ta tương tác với công nghệ hàng ngày. Và một số công nghệ này có trở thành một phần thiết yếu trong cuộc sống xã hội và nghề nghiệp của chúng ta.

Để đổi lấy quyền truy cập vào các sản phẩm và dịch vụ kỹ thuật số của họ, nhiều công ty công nghệ thu thập và sử dụng thông tin cá nhân của chúng tôi. Họ sử dụng thông tin đó để dự đoán và ảnh hưởng đến hành vi trong tương lai của chúng ta. Trường hợp này chủ nghĩa tư bản giám sát có thể ở dạng thuật toán đề xuất, quảng cáo được nhắm mục tiêu và trải nghiệm tùy chỉnh.

Tuy nhiên, các công ty công nghệ khẳng định những trải nghiệm và lợi ích được cá nhân hóa này sẽ nâng cao trải nghiệm của người dùng. đại đa số người tiêu dùng không hài lòng với những thực hành này, đặc biệt là sau khi biết cách dữ liệu của họ được thu thập.

'Từ chức kỹ thuật số'

Kiến thức đại chúng còn thiếu khi nói đến cách dữ liệu được thu thập. Nghiên cứu cho thấy rằng các tập đoàn đều nuôi dưỡng cảm giác từ chức và khai thác sự thiếu hiểu biết này để bình thường hóa việc thực hành tối đa hóa lượng dữ liệu được thu thập.

Các sự kiện như Cambridge Analytica vụ bê bối và tiết lộ về sự giám sát hàng loạt của chính phủ bởi Edward Snowden làm sáng tỏ các hoạt động thu thập dữ liệu, nhưng chúng khiến mọi người bất lực và cam chịu rằng dữ liệu của họ sẽ bị thu thập và sử dụng mà không có sự đồng ý rõ ràng của họ. cái này gọi là “từ chức kỹ thuật số”.

Vào năm 2022, công ty mẹ của Facebook, Meta, đã đồng ý trả 725 triệu đô la để giải quyết vụ kiện liên quan đến thông tin cá nhân của người dùng được cung cấp cho Cambridge Analytica. (Ảnh AP/Michael Dwyer, Hồ sơ

Nhưng trong khi có nhiều cuộc thảo luận xung quanh việc thu thập và sử dụng dữ liệu cá nhân, thì lại có rất ít cuộc thảo luận về phương thức hoạt động của các công ty công nghệ.

nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng các công ty công nghệ sử dụng nhiều chiến lược khác nhau để làm chệch hướng trách nhiệm đối với các vấn đề về quyền riêng tư, vô hiệu hóa những người chỉ trích và ngăn chặn luật pháp. Những chiến lược này được thiết kế để hạn chế khả năng của công dân trong việc đưa ra những lựa chọn sáng suốt.

Bản thân các nhà hoạch định chính sách và các tập đoàn phải thừa nhận và điều chỉnh các chiến lược này. Không thể đạt được trách nhiệm giải trình của công ty đối với các vấn đề về quyền riêng tư nếu chỉ giải quyết việc thu thập và sử dụng dữ liệu.

Sự phổ biến của vi phạm quyền riêng tư

Trong nghiên cứu của họ về các ngành công nghiệp có hại như thuốc lá và khai thác mỏ, Peter Benson và Stuart Kirsch đã xác định các chiến lược từ chối, làm chệch hướng và hành động tượng trưng được các tập đoàn sử dụng để làm chệch hướng những lời chỉ trích và ngăn cản luật pháp.

Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng những chiến lược này đúng trong ngành công nghệ. Facebook có một lịch sử lâu dài về chối bỏ và làm chệch hướng trách nhiệm về các vấn đề riêng tư mặc dù có nhiều vụ bê bối và chỉ trích.

Amazon cũng đã bị chỉ trích gay gắt vì cung cấp Đổ chuông cảnh quay camera an ninh cho các quan chức thực thi pháp luật mà không có lệnh hoặc sự đồng ý của khách hàng, châm ngòi mối quan tâm về quyền công dân. Công ty cũng đã tạo ra một chương trình thực tế sử dụng cảnh quay camera an ninh Ring.

Nhân viên chính phủ liên bang của Canada và Hoa Kỳ có gần đây đã bị cấm tải xuống TikTok trên thiết bị của họ do rủi ro “không thể chấp nhận được” đối với quyền riêng tư. TikTok đã ra mắt một cảnh tượng phức tạp của hành động tượng trưng với sự mở đầu của nó Trung tâm minh bạch và trách nhiệm giải trình. Chu kỳ từ chối, làm chệch hướng và hành động mang tính tượng trưng này bình thường hóa các hành vi vi phạm quyền riêng tư và thúc đẩy sự hoài nghi, cam chịu và buông thả.

Làm thế nào để ngừng từ chức kỹ thuật số

Công nghệ thấm vào mọi khía cạnh của cuộc sống hàng ngày của chúng tôi. Nhưng sự đồng ý có hiểu biết là không thể khi một người bình thường không có động cơ cũng như đủ hiểu biết để đọc các chính sách điều khoản và điều kiện được thiết kế để gây nhầm lẫn.

Sản phẩm Liên minh châu Âu gần đây đã ban hành luật công nhận những động lực thị trường có hại này và đã bắt đầu nắm giữ các nền tảng và công ty công nghệ trách nhiệm.

Québec gần đây đã sửa đổi luật về quyền riêng tư của mình với Luật 25. Luật này được thiết kế để tăng cường bảo vệ và kiểm soát thông tin cá nhân của công dân. Nó cung cấp cho mọi người khả năng yêu cầu thông tin cá nhân của họ và chuyển thông tin đó sang một hệ thống khác, để khắc phục hoặc xóa thông tin đó (quyền được lãng quên) cũng như quyền được thông báo khi bị đưa ra quyết định tự động.

Nó cũng yêu cầu các tổ chức chỉ định một nhân viên và ủy ban về quyền riêng tư, đồng thời tiến hành đánh giá tác động của quyền riêng tư đối với mọi dự án có liên quan đến thông tin cá nhân. Các điều khoản và chính sách cũng phải được truyền đạt rõ ràng, minh bạch và phải được sự đồng ý một cách rõ ràng.

Ở cấp liên bang, chính phủ đã lập bảng Dự luật C-27, các Đạo luật triển khai điều lệ kỹ thuật số và hiện đang được Hạ viện xem xét. Nó có nhiều điểm tương đồng với Luật 25 của Québec và cũng bao gồm các biện pháp bổ sung để điều chỉnh các công nghệ như hệ thống trí tuệ nhân tạo.

Phát hiện của chúng tôi nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về hiểu biết về quyền riêng tư nhiều hơn và các quy định chặt chẽ hơn không chỉ điều chỉnh những gì được phép mà còn giám sát và quy trách nhiệm cho các công ty vi phạm quyền riêng tư của người tiêu dùng. Điều này sẽ đảm bảo sự đồng ý có hiểu biết đối với việc thu thập dữ liệu và không khuyến khích vi phạm. Chúng tôi khuyến nghị rằng:

1) Các công ty công nghệ phải chỉ định rõ ràng dữ liệu cá nhân nào sẽ được thu thập và sử dụng. Chỉ những dữ liệu cần thiết mới được thu thập và khách hàng có thể từ chối thu thập dữ liệu không cần thiết. Điều này tương tự như Quy định chung về bảo vệ dữ liệu của EU để có được sự đồng ý của người dùng trước khi sử dụng cookie không cần thiết hoặc Tính minh bạch theo dõi ứng dụng của Apple tính năng cho phép người dùng chặn các ứng dụng theo dõi họ.

2) Các quy định về quyền riêng tư cũng phải công nhận và giải quyết việc sử dụng tràn lan hoa văn tối để tác động đến hành vi của mọi người, chẳng hạn như ép buộc họ đồng ý. Điều này có thể bao gồm việc sử dụng các yếu tố thiết kế, ngôn ngữ hoặc tính năng, chẳng hạn như gây khó khăn cho việc từ chối các cookie không cần thiết hoặc làm cho nút cung cấp nhiều dữ liệu cá nhân nổi bật hơn nút chọn không tham gia.

3) Các cơ quan giám sát quyền riêng tư như Văn phòng Cao ủy Quyền riêng tư của Canada phải hoàn toàn độc lập và được ủy quyền để điều tra và thực thi các quy định về quyền riêng tư.

4) Mặc dù các luật về quyền riêng tư như của Québec yêu cầu các tổ chức chỉ định một nhân viên quyền riêng tư, nhưng vai trò này cũng phải hoàn toàn độc lập và được trao quyền thực thi việc tuân thủ luật về quyền riêng tư nếu điều đó có hiệu quả trong việc cải thiện trách nhiệm giải trình.

5) Các nhà hoạch định chính sách phải chủ động hơn trong việc cập nhật luật pháp để thích ứng với những tiến bộ nhanh chóng của công nghệ số.

6) Cuối cùng, hình phạt đối với việc không tuân thủ thường mờ nhạt so với lợi nhuận thu được và tác hại xã hội do sử dụng sai dữ liệu. Ví dụ, Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ (FTC) áp đặt Facebook bị phạt 5 tỷ USD (5.8 phần trăm của nó doanh thu hàng năm 2020) vì vai trò của nó trong Tranh chấp Cambridge Analytica.

Mặc dù khoản tiền phạt này là mức cao nhất mà FTC từng đưa ra, nhưng nó không đại diện cho các tác động xã hội và chính trị của vụ bê bối cũng như ảnh hưởng của nó đối với sự kiện chính trị quan trọng. Trong một số trường hợp, việc trả tiền phạt cho việc không tuân thủ có thể mang lại nhiều lợi ích hơn cho một công ty.

Để khiến những gã khổng lồ công nghệ có trách nhiệm hơn với dữ liệu của người dùng, chi phí vi phạm quyền riêng tư dữ liệu phải lớn hơn lợi nhuận tiềm năng của việc khai thác dữ liệu người tiêu dùng.

Về các tác giả

Mỹ Linh Phương, Nghiên cứu sinh, Chương trình Cá nhân hóa, đại học Concordia và Zeynep Arsel, Chủ tịch Đại học Concordia về Tiêu dùng, Thị trường và Xã hội, đại học Concordia

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.