Việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch là nguyên nhân thải ra CO?, nguyên nhân chính gây ra hiện tượng nóng lên toàn cầu. Zbynek Burival / Bapt

Năm 2000, nhà hóa học khí quyển đoạt giải Nobel Paul J. Crutzen đề xuất rằng kỷ nguyên được gọi là Holocene, bắt đầu khoảng 11,700 năm trước, đã kết thúc. Để mô tả thời đại hiện tại của chúng ta, ông đã sử dụng thuật ngữ nhân loại, có nguồn gốc trước đó bởi nhà sinh thái học Eugene F. Stoermer. Cùng với nhau hai nhà khoa học khẳng định rằng ảnh hưởng tập thể của con người lên hệ Trái đất sâu sắc đến mức nó đang làm thay đổi quỹ đạo địa chất và sinh thái của hành tinh. Theo họ, nhân loại đã bước vào một kỷ nguyên địa chất mới.

Điểm mấu chốt của động cơ hơi nước

Tuyên bố này đã gây ra một cuộc tranh luận đáng kể. Rõ ràng nhất vẫn là câu hỏi Anthropocene thực sự bắt đầu khi nào. Đề xuất ban đầu là vào năm 1784, khi người Anh James Watt cấp bằng sáng chế cho động cơ hơi nước của mình, biểu tượng xác định sự ra đời của Cách mạng Công nghiệp. Thật vậy, sự lựa chọn này phù hợp với sự gia tăng đáng kể nồng độ của một số loại khí nhà kính trong bầu khí quyển của chúng ta, bằng chứng là dữ liệu thu thập được từ lõi băng.

Từ quan điểm của các nhà khoa học khác, lịch sử gần đây của loài người đã đi theo một quỹ đạo mà họ mô tả là “tăng tốc lớn”. Từ khoảng năm 1950, các chỉ số chính của hệ thống kinh tế xã hội toàn cầu và hệ thống Trái đất bắt đầu thể hiện xu hướng lũy ​​thừa rõ rệt.

Kể từ đó, dấu chân sinh thái của nhân loại không ngừng phát triển, hiện tồn tại dưới nhiều hình thức liên kết với nhau:

• những thay đổi mạnh mẽ và nhanh chóng của khí hậu;

• thiệt hại trên diện rộng đối với toàn bộ mạng lưới sự sống do con người xâm phạm hệ sinh thái và nạp vào chúng những chất hoàn toàn mới (như hóa chất tổng hợp, nhựa, thuốc trừ sâu, chất gây rối loạn nội tiết, hạt nhân phóng xạ và khí flo);

• sự suy giảm đa dạng sinh học với tốc độ và quy mô chưa từng có (mà một số người tin rằng sẽ dẫn đến đợt tuyệt chủng hàng loạt lần thứ sáu, lần trước đó là sự tuyệt chủng của loài khủng long cách đây 66 triệu năm);

• nhiều xáo trộn trong các chu trình sinh địa hóa (đặc biệt là các chu trình chi phối nước, hydro và phốt pho).

Ai chịu trách nhiệm?

Một cuộc tranh luận khác liên quan đến Anthropocene đã được các nhà khoa học Thụy Điển đưa ra Andreas Malm và Alf Hornborg. Họ lưu ý rằng câu chuyện về Anthropocene coi toàn bộ loài người đều phải chịu trách nhiệm như nhau. Ngay cả khi coi sự ra đời của công nghiệp ở một số quốc gia là khởi đầu của Kỷ Nhân Sinh, nhiều tác giả vẫn khẳng định rằng nguyên nhân cơ bản dẫn đến sự phụ thuộc ngày càng tăng của xã hội vào nhiên liệu hóa thạch là một phần của quá trình tiến hóa dần dần, bắt nguồn từ việc tổ tiên chúng ta làm chủ được lửa (tại thời điểm đó). cách đây ít nhất 400,000 năm).

Malm và Hornborg cũng nhấn mạnh rằng việc sử dụng các thuật ngữ chung như con người và loài người cho rằng đó là kết quả tất yếu của xu hướng khai thác tài nguyên tự nhiên của loài người chúng ta. Đối với hai nhà nghiên cứu, việc nhập tịch này che giấu khía cạnh xã hội của chế độ nhiên liệu hóa thạch đã kéo dài suốt hai thế kỷ qua.

Suy cho cùng, loài người đã không bỏ phiếu nhất trí áp dụng động cơ hơi nước đốt than hay các công nghệ dựa trên dầu khí sau này. Tương tự như vậy, quỹ đạo của loài người chúng ta không phải do những người đại diện nắm quyền quyết định, bản thân họ cũng không được bầu chọn dựa trên đặc điểm tự nhiên.

Theo Malm và Hornborg, thực ra chính các điều kiện xã hội và chính trị đã hết lần này đến lần khác tạo ra khả năng cho những cá nhân có đủ vốn thực hiện các khoản đầu tư sinh lợi đã góp phần khiến khí hậu của chúng ta sụp đổ. Và những cá nhân này hầu như luôn là đàn ông da trắng, trung lưu và thượng lưu.

Ai phát ra cái gì?

Kỷ Anthropocene được áp dụng trên quy mô toàn nhân loại đã bỏ qua một điểm quan trọng khác: vai trò của sự bất bình đẳng giữa các loài trong biến đổi khí hậu và mất cân bằng sinh thái.

Hiện tại, 10% dân số thế giới thải ra nhiều khí nhà kính (GHG) nhất là nguyên nhân gây ra 48% của tất cả các phát thải toàn cầu, trong khi 50% người thải ra lượng nhỏ nhất chỉ chiếm 12% lượng khí thải toàn cầu. địa điểm ước tính 1% giàu nhất trong số những quốc gia phát thải lớn nhất hành tinh (chủ yếu đến từ Hoa Kỳ, Luxembourg, Singapore và Ả Rập Saudi), mỗi quốc gia thải ra hơn 200 tấn CO₂ tương đương hàng năm. Ở đầu bên kia của quang phổ là những người nghèo nhất từ ​​Honduras, Mozambique, Rwanda và Malawi, nơi có lượng khí thải thấp hơn 2,000 lần, chỉ thải vào khoảng 0.1 tấn CO₂ tương đương trên đầu người mỗi năm.

Mối liên hệ chặt chẽ giữa sự giàu có và lượng khí thải carbon ngụ ý một trách nhiệm chung, nhưng không bình đẳng, không phù hợp với việc phân loại sâu rộng của Anthropocene.

Từ than đá của Anh đến dầu mỏ của Mỹ

Lời chỉ trích này có ý nghĩa lớn hơn khi chúng ta xem xét khía cạnh lịch sử, vì sự xáo trộn khí hậu là kết quả của việc phát thải khí nhà kính tích lũy. Lấy trường hợp của Vương quốc Anh: chúng ta có thể hỏi tại sao nước này nên đi đầu trong cuộc chiến chống biến đổi khí hậu khi nước này hiện chỉ chiếm khoảng 1% lượng khí thải carbon toàn cầu. Nhưng điều này bỏ qua thực tế là quốc gia này đã đóng góp tới 4.5% lượng khí thải toàn cầu kể từ năm 1850, khiến quốc gia này trở thành quốc gia người gây ô nhiễm lớn thứ tám trong lịch sử.

Xét về sự tăng tốc theo cấp số nhân của quỹ đạo của hệ Trái đất trong 200 năm qua, sự đóng góp rất khác nhau giữa các quốc gia trên thế giới và cư dân của họ. Với tư cách là những quốc gia vững mạnh trong sự phát triển kinh tế toàn cầu trong thế kỷ 19 và 20, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ hiện có một khoản nợ khổng lồ. nợ sinh thái đối với các dân tộc khác. Than đã thúc đẩy nỗ lực thống trị đế quốc của Vương quốc Anh, trong khi vai trò tương tự này đã được (và tiếp tục) đảm nhận bởi dầu mỏ ở Hoa Kỳ.

Sống sót hay nói cách khác

Sự rõ ràng là rất quan trọng khi đề cập đến vấn đề nhức nhối về đóng góp lịch sử của mỗi quốc gia vào biến đổi khí hậu, vì vậy cần lưu ý rằng lượng phát thải khí nhà kính và tác động môi trường tổng thể của một quốc gia hoặc một cá nhân nhất định chủ yếu được xác định bởi tốc độ họ tiêu thụ. hàng hóa và dịch vụ. Nhìn chung, việc những người sống ở các nước giàu nghĩ rằng họ có thể “sống xanh” là không thực tế. Hơn nữa, đối với tất cả dữ liệu định lượng mà chúng tôi có, không có gì cho thấy sự cần thiết tuyệt đối - hoặc ngược lại, sự vô ích hoàn toàn - của việc đo một kg carbon dioxide theo cùng một cách cho tất cả mọi người.

Đối với một số người, việc thải ra nhiều khí nhà kính hơn một chút là vấn đề sống còn, có lẽ là nhiên liệu cần thiết để nấu một phần gạo hoặc xây dựng một mái nhà. Đối với những người khác, điều đó chỉ tương đương với việc mua thêm một thiết bị khác để có thêm vài giờ giải trí. Một số người cho rằng giảm dân số thế giới sẽ là một biện pháp hiệu quả để chống lại tình trạng biến đổi khí hậu (và tất cả những xáo trộn môi trường khác), nhưng một giải pháp đơn giản hơn là ngăn chặn những người siêu giàu tiếp tục theo đuổi lối sống tàn phá khí hậu một cách trắng trợn của họ.

Bằng cách xây dựng khái niệm trừu tượng về “nhân loại” bị ảnh hưởng đồng đều, diễn ngôn chủ đạo xung quanh Kỷ Nhân Sinh gợi ý rằng tất cả chúng ta đều phải chia sẻ trách nhiệm như nhau. Ở Amazon, người Yanomami và Achuar sinh sống mà không cần đến một gram nhiên liệu hóa thạch nào, họ sống sót nhờ săn bắn, đánh cá, kiếm ăn và nông nghiệp tự cung tự cấp. Họ có nên cảm thấy phải chịu trách nhiệm về biến đổi khí hậu và sự sụp đổ đa dạng sinh học như các nhà công nghiệp, chủ ngân hàng và luật sư doanh nghiệp giàu nhất thế giới không?

Nếu Trái đất thực sự đã bước vào một kỷ nguyên địa chất mới thì trách nhiệm của mỗi quốc gia, mỗi cá nhân khác nhau quá lớn theo không gian và thời gian khiến chúng ta có thể coi “loài người” là một khái niệm trừu tượng phù hợp để gánh vác gánh nặng tội lỗi.

Ngoài tất cả những cuộc tranh luận và tranh chấp này, tình trạng gián đoạn khí hậu và mất đa dạng sinh học đòi hỏi phải có hành động hữu hình, ngay lập tức trên quy mô lớn. Không thiếu những nỗ lực và sáng kiến, một số hiện đang được triển khai trên toàn cầu, nhưng những sáng kiến ​​nào thực sự hiệu quả?

Thỏa thuận Paris hữu ích như thế nào?

Năm 2015, COP21 được tổ chức tại Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu ở Paris.

Thỏa thuận đạt được được ca ngợi là một bước ngoặt, đánh dấu lần đầu tiên 196 quốc gia cam kết khử cacbon trong nền kinh tế toàn cầu. Trên thực tế, mỗi bang được tự do xác định chiến lược quốc gia của mình về chuyển đổi năng lượng. Sau đó, tất cả các quốc gia tham gia thỏa thuận phải trình bày “đóng góp do quốc gia tự quyết định” (NDC) của mình cho các bên ký kết khác. Các NDC này được đối chiếu để tạo thành quỹ đạo dự kiến ​​cho phát thải khí nhà kính toàn cầu.

Vấn đề với chiến lược như vậy (giả sử rằng nó thực sự được thực thi) là số lượng không đủ. Ngay cả khi các quốc gia thực hiện đúng tất cả những lời hứa của mình thì lượng phát thải khí nhà kính do con người gây ra vẫn sẽ khiến nhiệt độ tăng khoảng 2.7°C vào cuối thế kỷ này.

Nếu chúng ta duy trì động lực hiện tại cho mục tiêu để hạn chế mức tăng nhiệt độ ở mức 2°C, chúng ta sẽ thiếu hụt khoảng 12 tỷ tấn COXNUMX mỗi năm? tương đương (Gt CO?-eq/năm). Mức thâm hụt này tăng lên tới 20 Gt CO₂-eq/năm nếu chúng ta đặt mục tiêu tăng nhiệt độ tối đa là 1.5°C.

Trong khuôn khổ Thỏa thuận Paris 2015, về mặt lý thuyết, các quốc gia ký kết có thể sửa đổi các cam kết của mình XNUMX năm một lần để củng cố tham vọng của mình. Tuy nhiên, thực tế là lượng khí thải vẫn tiếp tục tăng ở hầu hết các quốc gia ký kết (khi tính theo mức tiêu thụ chứ không phải sản xuất).

Mặc dù Thỏa thuận Paris được trình bày như một thành công về mặt ngoại giao, nhưng nó phải được thừa nhận như một sự bổ sung trống rỗng khác vào hàng loạt cam kết tỏ ra không hiệu quả khi đối mặt với tình trạng biến đổi khí hậu. Trên thực tế, những nghi ngờ lẽ ra đã được đặt ra ngay từ thời điểm văn bản được phê chuẩn, vì nó không hề đề cập đến cụm từ “nhiên liệu hóa thạch” dù chỉ một lần. Mục đích là để tránh gây rối loạn (giữa các chủ thể công hoặc tư), và thu hút càng nhiều quốc gia càng tốt tham gia ký kết một thỏa thuận mà cuối cùng không đưa ra giải pháp nào cho tình trạng khẩn cấp nghiêm trọng nhất mà nhân loại phải đối mặt.

Vào thời điểm ký kết Thỏa thuận Paris năm 2015, nếu nhân loại có bất kỳ hy vọng hợp lý nào về việc hạn chế sự nóng lên toàn cầu ở mức 2°C, thì lượng CO tích lũy sẽ₂ mà chúng tôi có thể đủ khả năng để phát ra không quá 1,000 Gt. Có tính đến lượng phát thải trong XNUMX năm vừa qua, điều này ngân sách carbon đã giảm xuống 800 Gt. Con số này bằng 2,420/XNUMX trong số XNUMX Gt CO₂ được thải ra từ năm 1850 đến năm 2020, bao gồm 1,680 Gt từ việc đốt nhiên liệu hóa thạch (và sản xuất xi măng) và 740 Gt từ việc sử dụng đất (chủ yếu là phá rừng).

Và với lượng phát thải hàng năm vào khoảng 40 Gt, lượng carbon này sẽ giảm mạnh với tốc độ chóng mặt, đạt mức XNUMX trong vòng hai thập kỷ tới nếu không có gì thay đổi.

Liệu việc khóa nhiên liệu hóa thạch có thể giải quyết được vấn đề?

Để đạt được những mục tiêu này, con người - đặc biệt là những người giàu có nhất - phải đồng ý không sử dụng những gì theo truyền thống được coi là nguồn cung cấp tiện nghi vật chất cho họ.

Vì trữ lượng nhiên liệu hóa thạch có tiềm năng phát thải rất lớn, một phần ba trữ lượng dầu mỏ, một nửa trữ lượng khí đốt và hơn 80% trữ lượng than của thế giới phải chưa được khai thác. Do đó, việc tăng cường sản xuất hydrocarbon, dù từ các mỏ than, trữ lượng dầu khí hay từ việc khai thác các nguồn nhiên liệu hóa thạch mới (ví dụ ở Bắc Cực), sẽ phá hoại những nỗ lực cần thiết nhằm hạn chế biến đổi khí hậu.

Trên hết, chúng ta càng mất nhiều thời gian để bắt đầu giảm lượng cacbon một cách nghiêm túc cho nền kinh tế toàn cầu, hành động cần thiết sẽ càng quyết liệt hơn. Nếu chúng ta bắt đầu hạn chế CO toàn cầu một cách hiệu quả₂ lượng khí thải vào năm 2018, chỉ cần chúng ta giảm 5% lượng khí thải cho đến năm 2100 là đủ để hạn chế mức tăng nhiệt độ ở mức 2°C. Bắt tay vào nhiệm vụ to lớn này vào năm 2020 sẽ yêu cầu mức giảm hàng năm là 6%. Nhưng đợi đến năm 2025 sẽ phải giảm 10% mỗi năm.

Đối mặt với tình trạng khẩn cấp này, trong những năm gần đây đã có những lời kêu gọi một hiệp ước cấm phổ biến nhiên liệu hóa thạch. “Tất cả” chúng ta cần làm là khiến mọi người đồng ý ngừng sử dụng những thứ đã hỗ trợ nền kinh tế toàn cầu trong hơn một thế kỷ rưỡi qua!

Cho đến nay, hiệp ước này chỉ được ký kết bởi các quốc đảo (như Vanuatu, Fiji và Quần đảo Solomon) vì đây là những quốc gia dễ bị tổn thương nhất trước sự sụp đổ của khí hậu. Ngược lại, các nước sản xuất hydrocarbon và các nước nhập khẩu lớn vẫn chưa có động thái gì về vấn đề này. Lý do cho điều này rất đơn giản: sáng kiến ​​này không đưa ra thỏa thuận tài chính nào để bồi thường cho các quốc gia giàu hydrocarbon mà chính phủ của họ không muốn có nguy cơ mất GDP tiềm năng.

Nhưng nếu chúng ta muốn chấm dứt việc khai thác trữ lượng nhiên liệu hóa thạch thì đây chính xác là hình thức bồi thường phải được đưa ra cho một thỏa thuận quốc tế nhằm đạt được những kết quả có ý nghĩa.

Vai trò quan trọng của nhà tài trợ

Vậy là chúng ta đã xong việc rồi phải không? Không cần thiết. Một gần đây nghiên cứu mang đến một tia hy vọng. Hai nhà nghiên cứu từ Trường Kinh doanh Harvard đã chỉ ra rằng quyết định rút vốn đầu tư khỏi lĩnh vực than của một số ngân hàng mang lại những kết quả đầy hứa hẹn.

Mẫu dữ liệu được nghiên cứu từ năm 2009 đến năm 2021 chứng minh rằng khi những người ủng hộ các công ty than quyết định áp dụng các chính sách thoái vốn mạnh mẽ, các công ty này sẽ giảm 25% khoản vay so với các công ty khác không bị ảnh hưởng bởi các chiến lược đó. Việc phân bổ vốn này có vẻ mang lại hiệu quả giảm CO₂ lượng khí thải, vì các công ty “không đầu tư” có nhiều khả năng sẽ đóng cửa một số cơ sở của họ.

Liệu cách tiếp cận tương tự này có thể được áp dụng cho ngành dầu khí không? Về lý thuyết thì được, nhưng thực hiện sẽ khó hơn.

Đối với các số liệu trong ngành than, các lựa chọn bị hạn chế khi tìm kiếm các nguồn tài trợ nợ thay thế nếu các nguồn vốn hiện có bị rút. Quả thực, có rất ít ngân hàng thực sự tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch liên quan đến than đá – và các mối quan hệ rất sâu sắc – đến nỗi các chủ ngân hàng chắc chắn có ảnh hưởng lớn đến việc ai sẽ được tài trợ trong lĩnh vực này. Đây không phải là trường hợp của ngành dầu khí, ngành có nhiều lựa chọn tài trợ đa dạng hơn. Trong mọi trường hợp, tất cả những điều này cho thấy rằng lĩnh vực tài chính có vai trò quyết định trong quá trình chuyển đổi của chúng ta hướng tới không có carbon.

Nhưng sẽ là ảo tưởng nếu tin rằng các nhà tài chính sẽ bắt đầu điều khiển một cách kỳ diệu nền kinh tế toàn cầu theo con đường thân thiện với môi trường hơn.

Chủ nghĩa tư bản đưa ra mệnh lệnh tăng trưởng khá vô nghĩa trong một thế giới nguồn tài nguyên hữu hạn. Nếu chúng ta muốn ngừng sống ngoài các phương tiện sinh thái của hệ thống Trái đất, chúng ta phải xác định lại hoàn toàn cả những gì chúng ta ủng hộ và những gì chúng ta sẵn sàng từ bỏ.

Tòa án Victor, Économiste, chercheur associé au Laboratoire interdisciplinaire des énergies de demain, Đại học Paris Cité

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách về Môi trường từ danh sách Bán chạy nhất của Amazon

"Mùa xuân im lặng"

bởi Rachel Carson

Cuốn sách kinh điển này là một bước ngoặt trong lịch sử của chủ nghĩa môi trường, thu hút sự chú ý đến tác hại của thuốc trừ sâu và tác động của chúng đối với thế giới tự nhiên. Công việc của Carson đã giúp truyền cảm hứng cho phong trào môi trường hiện đại và vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay, khi chúng ta tiếp tục vật lộn với những thách thức về sức khỏe môi trường.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

"Trái đất không thể ở được: Cuộc sống sau khi nóng lên"

của David Wallace-Wells

Trong cuốn sách này, David Wallace-Wells đưa ra lời cảnh báo rõ ràng về tác động tàn phá của biến đổi khí hậu và nhu cầu cấp thiết phải giải quyết cuộc khủng hoảng toàn cầu này. Cuốn sách dựa trên nghiên cứu khoa học và các ví dụ thực tế để cung cấp một cái nhìn nghiêm túc về tương lai mà chúng ta phải đối mặt nếu chúng ta không hành động.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

"Cuộc sống ẩn giấu của cây cối: Chúng cảm thấy gì, chúng giao tiếp như thế nào? Những khám phá từ một thế giới bí mật"

bởi Peter Wohlleben

Trong cuốn sách này, Peter Wohlleben khám phá thế giới kỳ thú của cây cối và vai trò của chúng trong hệ sinh thái. Cuốn sách dựa trên nghiên cứu khoa học và kinh nghiệm của chính Wohlleben với tư cách là người đi rừng để cung cấp những hiểu biết sâu sắc về những cách thức phức tạp mà cây cối tương tác với nhau và với thế giới tự nhiên.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

"Ngôi nhà của chúng ta đang bốc cháy: Cảnh một gia đình và một hành tinh đang gặp khủng hoảng"

của Greta Thunberg, Svante Thunberg và Malena Ernman

Trong cuốn sách này, nhà hoạt động khí hậu Greta Thunberg và gia đình cô kể lại hành trình của họ nhằm nâng cao nhận thức về nhu cầu cấp thiết phải giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu. Cuốn sách cung cấp một tài khoản mạnh mẽ và cảm động về những thách thức chúng ta phải đối mặt và sự cần thiết phải hành động.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

"Sự tuyệt chủng thứ sáu: Một lịch sử không tự nhiên"

của Elizabeth Kolbert

Trong cuốn sách này, Elizabeth Kolbert khám phá sự tuyệt chủng hàng loạt đang diễn ra của các loài do hoạt động của con người, dựa trên nghiên cứu khoa học và các ví dụ thực tế để cung cấp một cái nhìn nghiêm túc về tác động của hoạt động của con người đối với thế giới tự nhiên. Cuốn sách đưa ra lời kêu gọi hành động thuyết phục để bảo vệ sự đa dạng của sự sống trên Trái đất.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng