Donald Trump đã duy trì phong trào 'birther' trong nhiều năm. (Shutterstock)

Các lý thuyết về âm mưu đã biến đổi thành chủ nghĩa âm mưu, một sự biến đổi được đánh dấu bằng việc mọi người từ chối bằng chứng và bằng chứng để ủng hộ suy đoán phù phiếm. Đó là những gì các nhà khoa học chính trị Russell Muirhead và Nancy Rosenblum đề xuất trong cuốn sách của họ Rất nhiều người đang nói.

Tóm lại, chủ nghĩa âm mưu là chủ nghĩa âm mưu không có lý thuyết.

Muirhead và Rosenblum sử dụng âm mưu "birther" để minh họa cho chủ nghĩa âm mưu. "Chủ nghĩa tán tỉnh" là niềm tin rằng Barack Obama không sinh ra ở Hoa Kỳ, do đó không đủ điều kiện cho chức vụ tổng thống.

Đó là một ví dụ về chủ nghĩa âm mưu vì nó gây ra sự phủ nhận không ngừng những sự thật đơn giản, một đặc điểm khiến nó trở nên hấp dẫn những nhân vật cực hữu như Donald Trump. Thuyết âm mưu đối lập với logic và lý trí, và nó đã giúp nảy mầm các cuộc tấn công phân biệt chủng tộc chống lại Obama và những người khác.

Trọng tâm của cuộc thập tự chinh của Rosenblum và Muirhead chống lại chủ nghĩa âm mưu là mối quan tâm phương pháp nhận thức luận tiêu chuẩn (hoặc suy luận logic), một dấu hiệu của thuyết âm mưu cổ điển. Nhưng mối quan tâm của họ thúc đẩy tôi đặt câu hỏi liệu những kẻ chủ mưu có thực sự phủ nhận bằng chứng và các phương pháp lập luận logic tiêu chuẩn hay không?

Việc các nhà lý thuyết âm mưu phủ nhận các phương pháp lập luận lôgic tiêu chuẩn có nghĩa là chúng ta chắc chắn biết bằng chứng và các phương pháp lập luận lôgic tiêu chuẩn trông như thế nào.

Các nhà lý thuyết âm mưu thực sự sử dụng bằng chứng và lý luận logic tiêu chuẩn để đưa ra niềm tin thường phân biệt chủng tộc của họ. Trên thực tế, họ sử dụng bằng chứng để kết nối các điểm và xác định các mẫu nằm ngoài phạm vi phân tích của Rosenblum và Muirhead.

Nhưng bằng chứng là chính trị, và một số dạng bằng chứng được một số người nhìn thấy trong khi những người khác không nhìn thấy. Ví dụ: bạn có thể nhớ lại Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa James Inhofe mang một quả cầu tuyết lên sàn thượng viện như bằng chứng cho thấy địa cầu không nóng lên. Hành động của anh ta thể hiện cách mà bằng chứng có thể được sử dụng để đưa ra một thông điệp chính trị trước một thông điệp thực tế nhất thiết. Đối với anh, quả cầu tuyết là bằng chứng.

Bằng chứng của một âm mưu?

Vào tháng 5, 18, 2012, Donald Trump đã tweet, “Hãy xem kỹ giấy khai sinh đó. @BarackObama được mô tả vào năm 2003 là 'sinh ra ở Kenya.' " tập sách quảng cáo văn học điều đó xác định Obama là người “sinh ra ở Kenya và lớn lên ở Indonesia và Hawaii,” Trump coi điều này như sự xác nhận về thuyết sinh thành của mình, làm tăng thêm sự thù hận của ông đối với tổng thống Da đen đầu tiên của Mỹ.

Đối với Rosenblum và Muirhead, việc Trump sử dụng mảnh bằng chứng này sẽ không đáp ứng tiêu chuẩn của họ về bằng chứng hợp pháp vì nó có thể dễ dàng bị bác bỏ. Tuy nhiên, khi Trump và những người theo thuyết âm mưu lưỡng cư khác viện dẫn những ví dụ như bằng chứng về một âm mưu, họ đang vẽ ra các mối liên hệ giữa nhiều hơn các sự kiện và hiện tượng không giải thích được; Họ đang sử dụng Cuộc chạy đua của Obama như một bằng chứng về việc ông không phải là người Mỹ.

Việc Trump sử dụng bằng chứng sẽ không đáp ứng tiêu chuẩn của Rosenblum và Muirhead về bằng chứng hợp pháp. (Shutterstock)

Trump nhấn mạnh quan điểm rằng Obama sinh ra ở Kenya chim bồ câu với một tuyên bố chứng cứ rộng hơn rằng Người da đen của Obama coi ông ấy là một di sản và nơi sinh của người Châu Phi - tất nhiên là bỏ qua các dòng dõi lâu đời của người Da đen ở nhiều nơi trên thế giới.

Ngoài việc kết nối các dấu chấm giữa chủng tộc của Obama và khả năng đối ngoại của ông, Trump cũng giới thiệu hậu quả của những phát hiện của ông đối với các chính sách của Obama. Tweet vào ngày 31 tháng 2013 năm XNUMX: “'Nếu bạn thích kế hoạch chăm sóc sức khỏe của mình, bạn có thể giữ nó.' = "Tôi sinh ra ở Hawaii."

Đối với Trump, màu da của Obama là một dấu chấm liên quan đến tính ngoại lai của ông, kết nối với di sản châu Phi gắn liền với "chống Mỹ" của ông chính sách chăm sóc sức khỏe. Trump đã sử dụng bằng chứng và các phương pháp lập luận logic tiêu chuẩn của riêng mình để đi đến kết luận này chỉ là kết luận không được Rosenblum và Muirhead công nhận là hợp lệ.

Bằng chứng nào có thể dạy chúng ta

Ở Mỹ, ở đâu chống phân biệt chủng tộc chống người da đen hoạt động như nền tảng của nhiều tổ chức, màu da có thể được dùng làm bằng chứng cho thấy ai đó phản đối các giá trị của nước Mỹ.

Bằng cách phủ nhận cách mà Trump kết nối các dấu chấm giữa những mảnh bằng chứng này, Rosenblum và Muirhead góp phần vào các cấu trúc ẩn định hướng đời sống chính trị và xã hội của Mỹ vốn nhiều lần tước quyền của người da màu bằng cách từ chối họ các vị trí ra quyết định trên nhiều tổ chức của Mỹ.

Rốt cuộc, những kẻ âm mưu lưỡng cư đã im lặng về Ted Cruz không sinh ra ở Hoa Kỳ mặc dù anh ấy đã thừa nhận điều đó. Cruz, tuy nhiên, là người trắng.

Các lý thuyết về âm mưu yêu cầu chúng tôi thẩm vấn xem bằng chứng có thể được sử dụng như thế nào để làm nhiều việc hơn là hỗ trợ một âm mưu; nó có thể hoạt động để duy trì một hiện trạng nhất định.

Giới thiệu về Tác giả

David Guignion, Ứng viên Tiến sĩ, Nghiên cứu Truyền thông, Đại học phương tây

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.