Ytai trước đây, Trong kỳ nghỉ hè từ trường đại học, tôi đã ở trong văn phòng của một người ủng hộ lợi ích công cộng, một cựu chiến binh nghiền nát cuộc đấu tranh vì công bằng xã hội. Nhóm lợi ích công cộng mà anh ta làm việc vì đã thua nhiều trận chiến chính trị hơn là chiến thắng. Tôi hỏi anh ấy như thế nào, khi đối mặt với tất cả những thất bại đó, anh ấy đã giữ được năng lượng để chiến đấu với cuộc chiến tốt. Bạn phải tin vào chủ nghĩa gia tăng, tôi nhớ lại anh ấy nói.

Nhận xét của anh ấy đến trong tâm trí khi tôi đọc một tuyên bố sai lệch khác của Tổng thống Trump về hồ sơ bảo vệ môi trường của mình. Thật vậy, sự ủng hộ của tổng thống đối với những điều bịa đặt đó dường như chỉ thúc đẩy niềm đam mê của những người ủng hộ ông. Tuy nhiên, sự phù hợp về mặt chính trị có thể là sự dối trá, tuy nhiên, sự thật và bằng chứng vẫn là vấn đề, đặc biệt là khi nói đến vấn đề nghiêm trọng của chính sách. Trong các cơ quan quản lý và tòa án, luật pháp yêu cầu các hành động phải được hỗ trợ bằng chứng. Ngay cả trong chính trị, sự tích lũy dần dần bằng chứng về các chính sách công có thể tip số dư của dư luận.

Những thay đổi như vậy là khó dự đoán trướcNhưng thay đổi sẽ đến. Và sau ba năm, trong đó chính quyền Trump đã cố gắng hết sức để đẩy lùi các biện pháp bảo vệ môi trường, bằng chứng học thuật được đưa ra để hỗ trợ cho chính sách môi trường mạnh mẽ - và các vết nứt trong các lập luận chống pháp lý của đối thủ đang bắt đầu lộ diện.

Mới nhất Xác nhận sai sụp đổ là lời khẳng định lặp đi lặp lại của Trump rằng các quy định môi trường thời Obama đã dẫn đến một cuộc chiến tranh trên than đá. Trong một nghiên cứu xuất bản vào mùa thu năm ngoái, các giáo sư luật Cary Coglianese và Daniel Walters đã phân tích ba quy định lớn của Cơ quan bảo vệ môi trường và các quyết định của Tòa án tối cao liên quan, để xem các nhà đầu tư phản ứng như thế nào đối với các sự kiện pháp lý và không điều tiết có liên quan đến các công ty than. Họ phát hiện ra rằng các nhà đầu tư đã phản ứng với các sự kiện không theo quy định, chẳng hạn như giá khí đốt tự nhiên giảm, khiến giá cổ phiếu của các công ty than giảm. Nhưng các thị trường đã từ chối các thông báo về những thay đổi về quy định, chẳng hạn như các quy tắc hạn chế việc sử dụng than trong các nhà máy điện. Giá cổ phiếu vẫn giữ nguyên như họ sẽ không có thông báo. Nói cách khác, bất chấp những gì Trump có thể khiến bạn tin tưởng, các nhà đầu tư không xem quy định môi trường là cuộc chiến với than.

Yêu sách về chiến tranh trên than chỉ là một trong nhiều khẳng định chắc chắn được thực hiện để cắt xén các biện pháp bảo vệ môi trường. Các đối thủ theo quy định cũng thường mô tả quy định là giết chết công việc, và xác nhận rằng quy định áp đặt về 2 nghìn tỷ đô la chi phí hàng năm về kinh tế. Nhưng công việc thực nghiệm đã thành lập quy định đó có ít hoặc không ảnh hưởng đến tổng số việc làm ở Mỹ và thực sự có thể thúc đẩy tăng trưởng công việc khi các công ty chi tiền cho việc tuân thủ. Con số 2 nghìn tỷ đô la, được thúc đẩy bởi Hiệp hội các nhà sản xuất quốc gia khi tổng chi phí của các quy định, cũng đã được gỡ bỏ. Như giáo sư luật của Đại học Connecticut Richard Parker đã viết trong một bài báo gần đây, hai nghiên cứu đằng sau tuyên bố không được công bố trên các tạp chí học thuật, các tác giả của một nghiên cứu đã từ chối tiết lộ nguồn dữ liệu của họ và tác giả của nghiên cứu khác sử dụng dữ liệu chưa được xác thực. Ví dụ, sử dụng phương pháp không có thật từ một trong các nghiên cứu, Parker đã có thể đưa ra những tuyên bố tưởng tượng tương tự, chẳng hạn như sự tin tưởng vào các quan chức được bầu đã tiêu tốn 1.9 nghìn tỷ đô la Mỹ mỗi năm.

Mặc dù thật khó để đo lường lợi ích kinh tế của việc giảm thiểu rủi ro cho con người và môi trường, nghiên cứu của chính phủ luôn luôn cho thấy rằng hầu hết các quy định đều có lợi cho công chúng với chi phí hợp lý cho ngành công nghiệp. Tuy nhiên, con số chi phí 2 nghìn tỷ đô la và các yêu cầu gỡ lỗi khác đã được lặp lại của tổng thống và các chính trị gia chống điều tiết khác. Cựu thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và cố vấn tổng thống Daniel Patrick Moynihan từng tuyên bố rằng mọi người đều có quyền theo ý kiến ​​riêng của mình, nhưng không phải với sự thật của chính mình. Nhưng có vẻ như nhiều cử tri thích ănsự kiện thay thế. Tại sao lại như vậy?

A cơ thể lớn của nghiên cứu khoa học và tâm lý gợi ý rằng bộ não của chúng ta được thiết lập để xử lý thông tin theo những cách có thể khiến chúng ta hiểu lầm về những niềm tin sai lệch liên quan đến các vấn đề như biến đổi khí hậu. Ví dụ, chúng tôi có khuynh hướng chấp nhận thông tin phù hợp hơn với niềm tin hiện có của chúng tôi và từ chối hoặc chống lại các sự kiện không, một ngụy biện được gọi là thiên vị xác nhận. Chúng tôi cũng có xu hướng quyết định dựa trên thông tin có sẵn nhất cho chúng tôi. Nếu bạn chỉ xem Fox News hoặc MSNBC, thì cái nhìn của bạn về thế giới phải tuân theo cái gọi là Sự thiên vị sẵn có.

Nhưng nghiên cứu bởi các nhà khoa học chính trị Kevin Arceneaux và Ryan J. Vander Wielen chỉ ra rằng một số người cũng có động lực để kiểm tra các xung động ban đầu của họ về các vấn đề chính trị với suy nghĩ hợp lý, khiến họ ít bị ảnh hưởng bởi sự thiên vị xác nhận và sẵn có. Mặc dù chúng tôi chưa hiểu đầy đủ các nguồn động lực này, nhưng một lời giải thích là khi mọi người quan tâm mạnh mẽ đến vấn đề chính sách và có thông tin về nó, họ tìm kiếm và đánh giá thông tin bổ sung để đánh giá hợp lý. Xu hướng này có thể khiến họ chuyển đổi phiếu bầu của mình từ bên này sang bên kia nếu các bên có lập trường rõ ràng và đối lập về mặt đường kính. Ngay cả khi hầu hết người Mỹ không quá cởi mở, dân chủ không yêu cầu mọi người phải là cử tri hợp lý. Các cử tri chu đáo có thể cung cấp một sự khác biệt quan trọng trong kết quả bầu cử.

Học bổng cũng chỉ ra rằng thái độ của người Mỹ đối với quy định trở nên thuận lợi hơn khi rõ ràng là đất nước phải đối mặt với những vấn đề mà chỉ chính phủ mới có thể giải quyết. Khi thị trường thất bại và các vấn đề môi trường, xã hội hoặc kinh tế gia tăng, cử tri phản ứng bằng cách bầu các quan chức hứa sẽ kích hoạt chính phủ để đáp ứng nhu cầu của quốc gia. Khi sự thật nhìn thẳng vào mặt chúng ta, nhiều người trong chúng ta từ chối các thông điệp chống quy định.

Đó là một lý do biến đổi khí hậu đặt ra như vậy một vấn đề chính trị đầy thách thức: Tác động của nó là lâu dài và có xu hướng ít rõ ràng hơn. Bây giờ chúng ta có những cơn bão mạnh hơn và mùa hè nóng hơn, và trong khi tôi viết tác phẩm này, Úc đã bị cháy. Nhưng không phải ai cũng nhận ra rằng những sự kiện này có liên quan đến biến đổi khí hậu.

Vẫn, có những dấu hiệu cho thấy cử tri đang dần bắt đầu hiểu được mối nguy hiểm hiện hữu mà biến đổi khí hậu gây ra cho đất nước chúng ta. Có những dấu hiệu cho thấy chúng ta đang vượt qua những thành kiến, bản năng đầu gối và những thông điệp về lợi ích chống điều tiết. Có những dấu hiệu cho thấy nền dân chủ của chúng ta cuối cùng sẽ vượt qua sự rối loạn chức năng của nó. Người ủng hộ lợi ích công cộng bị nghiền nát, bây giờ tôi có thể thấy rằng tôi đang nghiền ngẫm bản thân mình, đã đúng: Cuộc chiến cho sự thật và hành động có thể là một cuộc chiến khó khăn, từng bước chiến thắng. Nhưng sự thật cuối cùng đã thắng.

Giới thiệu về Tác giả

Sidney Shapiro là Chủ tịch Fletcher về Luật Hành chính tại Đại học Wake Forest và là Học giả Thành viên tại Trung tâm Cải cách Tiến bộ.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Undark. Đọc ban đầu bài viết.

sách_democreacy