Shutterstock 

Twitter đã thông báo rằng họ đang cấm quảng cáo chính trị phải trả tiền, giống như khi Anh tham gia một cuộc tổng tuyển cử, nói rằng cần phải kiếm được các thông điệp chính trị, chứ không phải mua.

Công ty đã thất bại trong việc xóa bỏ bot, lạm dụng và thông tin sai lệch. Không có hành động trong các lĩnh vực này, việc cấm quảng cáo chính trị chỉ đơn giản là vượt qua các vết nứt. Nhưng di chuyển có một chức năng quan trọng. Twitter đã thổi bùng cuộc tranh luận về quảng cáo chính trị và mối đe dọa mà nó gây ra đối với hoạt động đúng đắn của các cuộc bầu cử.

Thật dễ dàng để thấy tại sao quảng cáo trên phương tiện truyền thông xã hội là một triển vọng hấp dẫn cho các đảng chính trị. Giờ đây, công dân đang sử dụng các nền tảng như Twitter và Facebook như một nguồn nội dung các vấn đề hiện tại, nó trở thành bất động sản chính cho quảng cáo.

Nhưng điều quan trọng không kém là cách các trang web này hoạt động như các nền tảng quảng cáo, cung cấp cho các bên khả năng sử dụng thông tin chi tiết để nhắm mục tiêu người dùng cho quảng cáo. Mỗi hành động bạn thực hiện trên các nền tảng này được thu thập và sử dụng để đưa bạn vào danh mục quảng cáo. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra trong cuộc trưng cầu dân ý ở Châu Âu 2016, khi chiến dịch Bỏ phiếu quảng cáo đã tạo dựa trên thông tin chi tiết như sở thích, sở thích thể thao và thậm chí là tình yêu động vật.

Chúng ta đang dần biết rằng các cử tri có thể được phân chia theo sở thích của họ và rằng các đảng chính trị có khả năng quảng bá các thông điệp không nhất quán theo những gì sẽ chơi tốt với một đối tượng cụ thể. Những lo ngại khác đã được nêu ra trong việc sử dụng dữ liệu cá nhân và thiếu rõ ràng về những người đặt quảng cáo trên phương tiện truyền thông xã hội và cách họ được tài trợ.

Bầu cử Anh

Trong một kế hoạch lớn, việc sử dụng quảng cáo trên Twitter của các đảng chính trị ở Anh là khá hạn chế. Trong khi số tiền chi cho quảng cáo trên mạng xã hội gia tăng trong cuộc bầu cử 2017, điều này không thống nhất giữa các bên hoặc nền tảng.

Trên thực tế, Đảng Bảo thủ đã chi gấp đôi số tiền cho Facebook so với tất cả các bên khác cộng lại, chỉ đạo khoảng £ 3m hướng tới nền tảng. Lao động chi tiêu ít hơn nhiều, thay vào đó chọn tập trung vào các chiến thuật cơ sở và hữu cơ.

Trong cùng một cuộc bầu cử, chỉ £ 56,504 được dành cho việc đặt quảng cáo trên Twitter bởi tất cả các bên. Đảng Bảo thủ đã chi £ 25,000 và đảng Dân chủ Tự do £ 17,177. Lao động và các đảng Hợp tác xã (cùng chung một liên minh bầu cử ở một số ghế) chỉ chi £ 6,767. Vì vậy, trong khi lệnh cấm có thể buộc đảng Bảo thủ phải suy nghĩ lại về một yếu tố trong chiến lược chiến dịch của họ, có vẻ như Twitter không phải là một chiến trường lớn để quảng cáo trực tuyến bắt đầu. Đối với hầu hết các bên, lệnh cấm quảng cáo chính trị trên Twitter sẽ chỉ có tác động tối thiểu.

Tại sao lại cấm?

Mặc dù Twitter không phải là tâm điểm của cuộc tranh luận trong quảng cáo chính trị, nhưng chắc chắn nó đã bị chỉ trích vì cho phép các bên trả tiền để quảng cáo của họ xuất hiện trong nguồn cấp dữ liệu của người dùng thay vì phải chờ tin nhắn của họ được lan truyền một cách hữu cơ.

Trong tuyên bố cấm quảng cáo chính trị, Giám đốc điều hành Twitter, Jack Dorsey, đã chấp nhận rằng quảng cáo trên mạng xã hội mang lại sức mạnh lớn cho các nhà quảng cáo thương mại, nhưng sức mạnh đó lại mang đến những rủi ro đáng kể cho chính trị. Ông đề nghị có một cuộc tranh luận về đạo đức, khi ông nói rằng các thông điệp chính trị là thứ không nên mua.

Tuy nhiên, có những lực lượng khác làm việc trong quyết định này. Có thể lập luận rằng nó ít về đạo đức của quảng cáo chính trị và nhiều hơn về các cuộc đấu tranh hậu cần trong việc quản lý sự hiện diện của họ.

Twitter vẫn chưa giải quyết hiệu quả tin tức giả và thông tin sai lệch. Một nghiên cứu của Quỹ Hiệp sĩ nhận thấy rằng hơn 80% tài khoản liên quan đến việc truyền bá thông tin sai lệch trong cuộc bầu cử 2016 của Hoa Kỳ vẫn đang hoạt động và chưa được phát hiện bởi nền tảng này.

Twitter cũng đứng sau các nền tảng khác về tính minh bạch. Nó có một Trung tâm minh bạch quảng cáo, nhưng nó khó sử dụng hơn và đã không dán nhãn chính xác cho quảng cáo chính trị. Điều này làm cho nó ít hữu ích hơn cho tính minh bạch so với tương đương của Facebook. Thật vậy, Ủy ban châu Âu, đã nhấn mạnh những thiếu sót của Twitter về điểm này.

Vì vậy, xem xét rằng các đảng chính trị dường như không ưu tiên Twitter hơn nữa, người ta phải tự hỏi liệu đây có thực sự là một quyết định kinh doanh hay không. Đầu tư tài chính cần thiết để xây dựng các công cụ và hệ thống minh bạch chức năng để phát hiện các quảng cáo chính trị ngầm bao giờ được thu hồi? Hoặc nó sẽ dễ dàng hơn để từ chối cuộc xung đột?

Cái gì là - và không - một quảng cáo chính trị?

Tất nhiên, chỉ cấm quảng cáo chính trị không giải quyết được vấn đề. Twitter hiện đã tự giao cho mình trách nhiệm quyết định cái gì và cái gì không phải là quảng cáo chính trị.

Quảng cáo rõ ràng bởi các chính trị gia và các bên thúc đẩy một nguyên nhân hoặc yêu cầu bỏ phiếu sẽ bị cấm. Nhưng Twitter vẫn chưa cung cấp hướng dẫn chi tiết ngoài dòng này. Ví dụ, quảng cáo của các dịch vụ làm mẹ có kế hoạch ở Hoa Kỳ có chính trị không? Nhiều người sẽ không tranh luận, nhưng những người chống phá thai có thể đề nghị khác. Thế còn quảng cáo thương mại mà cố gắng để được thức dậy, chẳng hạn như khi chuỗi thực phẩm Iceland phát hành một quảng cáo ủng hộ lệnh cấm dầu cọ trong thực phẩm của mình? Liệu tình cảm chính trị cơ bản được tính là một thông điệp chính trị cho Twitter?

Có thể là chúng ta đang đặt quá nhiều áp lực lên các trang truyền thông xã hội để khắc phục những vấn đề này. Twitter có thể giúp giảm thiểu các diễn ngôn chính trị tích cực và tin tức giả mạo nhưng chúng ta cũng không nên nghĩ rằng xã hội nên có trách nhiệm dạy cho công dân của mình không rơi vào thông tin sai lệch - hoặc dạy những người tìm cách đại diện cho chúng ta không truyền bá nó.

Ở Anh cụ thể, Ủy ban bầu cử đã yêu cầu được trao thêm quyền lực cho chỉnh đốn chi tiêu chính trị trên phương tiện truyền thông xã hội. Hiện tại, không có luật nào yêu cầu các đảng chính trị tiết lộ ai đã trả tiền cho quảng cáo trực tuyến, mặc dù họ phải làm như vậy cho quảng cáo được in. Đây không phải là cổng đầu tiên của cuộc gọi, thay vì mong đợi Twitter sẽ điều chỉnh thay mặt chúng tôi, khi nào nó thấy phù hợp?

Vì vậy, bất chấp các vấn đề được đưa ra bởi lệnh cấm quảng cáo chính trị của Twitter và thực tế đó không phải là giải pháp cho các vấn đề rộng lớn hơn của truyền thông xã hội như một không gian cho cuộc tranh luận chính trị, tin tức này chắc chắn sẽ vẫn có tác động đáng kể. Nó đã khởi động lại vấn đề quảng cáo chính trị vào ý thức cộng đồng trước hai cuộc bầu cử quan trọng. Hy vọng rằng điều đó sẽ làm cho công dân nhận thức rõ hơn về những gì, và tại sao, họ nhìn thấy trong các phương tiện truyền thông xã hội của họ.

Nó cũng cho thấy có thể cấm quảng cáo chính trị. Nó cho thấy rằng mối quan tâm về tự do ngôn luận không phải là một vấn đề lớn như vậy nếu giá cả đang đe dọa các nguyên tắc dân chủ khác. Tôi nghĩ rằng câu hỏi về lời khuyên của tất cả các ngôn ngữ của chúng ta là: Facebook sẽ làm theo?

Lưu ý

Liam Mcloughlin, Nhà nghiên cứu Tiến sĩ, Chính trị & Lịch sử Đương đại, Đại học Salford

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

Khí hậu Leviathan: Một lý thuyết chính trị về tương lai hành tinh của chúng ta

của Joel Wainwright và Geoff Mann
Làm thế nào thay đổi khí hậu sẽ ảnh hưởng đến lý thuyết chính trị của chúng tôi tốt hơn và xấu hơn. Bất chấp khoa học và các hội nghị thượng đỉnh, các quốc gia tư bản hàng đầu đã không đạt được bất cứ điều gì gần với mức giảm thiểu carbon thích hợp. Hiện tại đơn giản là không có cách nào để ngăn chặn hành tinh vi phạm ngưỡng hai độ C do Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu. Các kết quả chính trị và kinh tế của điều này là gì? Thế giới quá nóng đang hướng về đâu? Có sẵn trên Amazon

Biến cố: Bước ngoặt cho các quốc gia đang gặp khủng hoảng

bởi Jared Diamond
Thêm một khía cạnh tâm lý vào lịch sử chuyên sâu, địa lý, sinh học và nhân học đánh dấu tất cả các cuốn sách của Diamond, Biến cố cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến cách cả quốc gia và cá nhân người dân có thể đối phó với những thách thức lớn. Kết quả là một cuốn sách sử thi trong phạm vi, nhưng cũng là cuốn sách cá nhân nhất của mình. Có sẵn trên Amazon

Toàn cầu, quyết định trong nước: Chính trị so sánh của biến đổi khí hậu

bởi Kathryn Harrison và cộng sự
Nghiên cứu trường hợp so sánh và phân tích về ảnh hưởng của chính trị trong nước đối với các chính sách biến đổi khí hậu của các quốc gia và các quyết định phê chuẩn của Kyoto. Biến đổi khí hậu đại diện cho một thảm kịch của cộng đồng trên phạm vi toàn cầu, đòi hỏi sự hợp tác của các quốc gia không nhất thiết phải đặt sự thịnh vượng của Trái đất lên trên lợi ích quốc gia của chính họ. Tuy nhiên, những nỗ lực quốc tế để giải quyết sự nóng lên toàn cầu đã đạt được một số thành công; Nghị định thư Kyoto, trong đó các nước công nghiệp cam kết giảm lượng khí thải tập thể, đã có hiệu lực trong 2005 (mặc dù không có sự tham gia của Hoa Kỳ). Có sẵn trên Amazon

Từ Nhà xuất bản:
Mua hàng trên Amazon để giảm chi phí mang lại cho bạn InsideSelf.comelf.com, MightyNatural.com, và ClimateImpactNews.com miễn phí và không có nhà quảng cáo theo dõi thói quen duyệt web của bạn. Ngay cả khi bạn nhấp vào một liên kết nhưng không mua các sản phẩm được chọn này, bất kỳ thứ gì khác bạn mua trong cùng một lượt truy cập trên Amazon đều trả cho chúng tôi một khoản hoa hồng nhỏ. Không có chi phí bổ sung cho bạn, vì vậy hãy đóng góp cho nỗ lực. Bạn cũng có thể sử dụng liên kết này sử dụng cho Amazon bất cứ lúc nào để bạn có thể giúp hỗ trợ những nỗ lực của chúng tôi.