Donald Trump tuyên thệ nhậm chức tổng thống vào ngày 20 tháng 2017 năm XNUMX. Tom Williams/Điểm danh CQ
Cuộc nổi dậy ngày 6 tháng Giêng là một lời nhắc nhở rõ ràng về sự mong manh của nền dân chủ. Vào ngày này, một đám đông ủng hộ Trump đã xông vào Điện Capitol Hoa Kỳ nhằm lật ngược kết quả cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Cuộc tấn công chưa từng có này vào các thể chế dân chủ của quốc gia đã dẫn đến bạo lực, hỗn loạn và thiệt hại về nhân mạng.
Bằng chứng đáng kể liên quan đến cựu Tổng thống Donald Trump trong cuộc nổi dậy ngày 6 tháng XNUMX đã được cung cấp bởi những phát hiện gần đây của Văn phòng Tổng Thanh tra. Sự tham gia này, được cho là thông qua các nhân viên và những người ủng hộ ông, chỉ ra mối liên hệ trực tiếp giữa Trump và các sự kiện diễn ra chống lại nền dân chủ Mỹ.
Những người nổi dậy, được thúc đẩy bởi những tuyên bố sai trái về một cuộc bầu cử bị đánh cắp, đã tìm cách phá vỡ việc chứng nhận cuộc bỏ phiếu của Cử tri đoàn, thách thức quá trình chuyển giao quyền lực một cách hòa bình—một nền tảng của nền dân chủ Mỹ.
Trước những sự kiện này, cựu Tổng thống Trump phải đối mặt với những thách thức chính trị và pháp lý quan trọng vào năm 2024. Đáng chú ý, Tòa án Tối cao Colorado đã ra phán quyết rằng Trump không đủ tư cách xuất hiện trong lá phiếu tổng thống của bang do ông dính líu đến cuộc nổi dậy ngày 6 tháng XNUMX.
Quyết định đó căn cứ vào Mục 3 của Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ. Nó không cho phép bất kỳ người nào nắm giữ chức vụ nếu họ tham gia vào cuộc nổi dậy hoặc nổi dậy chống lại Hoa Kỳ. Điều khoản này phản ánh cam kết đối với chính trị hợp hiến, nhấn mạnh rằng những thay đổi chính trị phải tuân thủ các chuẩn mực hiến pháp và không đạt được thông qua bạo lực hoặc đe dọa. Việc sửa đổi cũng cho phép lòng trắc ẩn, phải được Quốc hội chấp thuận, nhưng quan điểm phổ biến là những người sử dụng bạo lực thay cho các tiến trình dân chủ không nên giữ chức vụ.
Cuộc tranh luận về khả năng hội đủ điều kiện của Trump tập trung vào việc liệu ông, với tư cách là cựu tổng thống, có thuộc phạm vi điều chỉnh của Mục 3 của Tu chính án thứ 14 hay không. Trong khi những người ủng hộ ông tranh luận về việc ông được miễn trừ, các học giả pháp lý và bằng chứng lịch sử cho thấy ông thuộc loại này vì đã tuyên thệ ủng hộ Hiến pháp.
Sự đồng thuận rộng rãi giữa các nhà lập pháp và chuyên gia pháp lý là hành động của Trump xung quanh sự kiện ngày 6 tháng XNUMX đã vi phạm lời thề của ông. Kết luận này phù hợp với nguyên tắc dân chủ lập hiến hoạt động theo pháp quyền, loại bỏ những người coi thường các nguyên tắc này khỏi chức vụ công.
Câu hỏi làm thế nào để phản ứng tốt nhất trước hành động của Trump đặt ra một vấn đề nan giải phức tạp. Mặc dù việc loại anh ta khỏi cuộc bỏ phiếu về mặt pháp lý có vẻ phù hợp vì anh ta bị cáo buộc có liên quan đến cuộc nổi dậy, nhưng cũng có một lập luận thuyết phục về việc cho phép tiến trình dân chủ diễn ra theo đúng tiến trình của nó. Đánh bại Trump và hệ tư tưởng của ông ta tại thùng phiếu có thể coi là sự bác bỏ mạnh mẽ hơn các hành động và niềm tin của ông ta, tái khẳng định sức mạnh và khả năng phục hồi của nền dân chủ Mỹ.
Cuộc tranh luận này nhấn mạnh sự căng thẳng giữa hậu quả pháp lý và các nguyên tắc tham gia dân chủ, nêu bật những thách thức đang phải đối mặt trong việc bảo vệ tính toàn vẹn của các thể chế dân chủ của quốc gia. - Robert Jennings, InnerSelf.com
Tại sao Tu chính án thứ 14 cấm Trump khỏi chức vụ: Một học giả luật hiến pháp giải thích nguyên tắc đằng sau phán quyết của Tòa án Tối cao Colorado
by Mark A. Graber, Đại học Maryland
Vào năm 2024, cựu Tổng thống Donald Trump sẽ phải đối mặt với một số thách thức lớn nhất của ông: các vụ án hình sự, những đối thủ chính và những thách thức hiến pháp đối với việc ông có đủ tư cách để giữ chức tổng thống một lần nữa hay không. Tòa án Tối cao Colorado đã đẩy phần sau đó lên hàng đầu và đưa ra phán quyết vào ngày 19 tháng 2023 năm XNUMX rằng Trump không thể xuất hiện trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024 của Colorado vì đã tham gia vào cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX.
Lý do là Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp, phê chuẩn năm 1868, ba năm sau khi Nội chiến kết thúc. Phần 3 của bản sửa đổi đó đã ghi vào Hiến pháp nguyên tắc mà Tổng thống Abraham Lincoln đặt ra chỉ ba tháng sau khi phát súng đầu tiên nổ ra trong Nội chiến. Vào ngày 4 tháng 1861 năm XNUMX, ông phát biểu trước Quốc hội rằng “khi các cuộc bỏ phiếu đã được quyết định một cách công bằng và theo hiến pháp, thì không thể kháng cáo lại viên đạn thành công".
Văn bản của Mục 3 của Tu chính án thứ 14, đầy đủ:
“Không ai được phép là Thượng nghị sĩ hoặc Dân biểu tại Quốc hội, hoặc đại cử tri của Tổng thống và Phó Tổng thống, hoặc giữ bất kỳ chức vụ dân sự hoặc quân sự nào ở Hoa Kỳ hoặc dưới bất kỳ Tiểu bang nào mà trước đó đã tuyên thệ với tư cách là một thành viên Quốc hội, hoặc với tư cách là quan chức của Hoa Kỳ, hoặc với tư cách là thành viên của bất kỳ cơ quan lập pháp Tiểu bang nào, hoặc với tư cách là quan chức hành pháp hoặc tư pháp của bất kỳ Tiểu bang nào, để ủng hộ Hiến pháp Hoa Kỳ, sẽ tham gia vào cuộc nổi dậy hoặc nổi loạn chống lại tương tự, hoặc trợ giúp hoặc an ủi kẻ thù của họ. Nhưng Quốc hội có thể bỏ phiếu bằng XNUMX/XNUMX số phiếu của mỗi Hạ viện để loại bỏ tình trạng khuyết tật đó.”
Đối với tôi với tư cách là một học giả luật hiến pháp, mỗi câu và đoạn câu đều thể hiện cam kết của quốc gia sau Nội chiến về việc quản lý bằng chính trị hợp hiến. Những người muốn thay đổi chính trị và hiến pháp phải tuân theo các quy tắc được quy định trong Hiến pháp. Trong một nền dân chủ, người dân không thể thay thế vũ lực, bạo lực hoặc đe dọa bằng sự thuyết phục, xây dựng liên minh và bỏ phiếu.
Sức mạnh của lá phiếu
Những từ đầu tiên của Phần 3 mô tả các chức vụ khác nhau mà người dân chỉ có thể nắm giữ nếu đáp ứng các quy định của hiến pháp về bầu cử hoặc bổ nhiệm. Đảng Cộng hòa viết bản sửa đổi nhiều lần tuyên bố rằng Mục 3 bao trùm tất cả các chức vụ được thành lập theo Hiến pháp. Điều đó bao gồm cả chức vụ tổng thống, một điểm mà nhiều người tham gia trong các cuộc tranh luận về việc đóng khung, phê chuẩn và thực thi về việc không đủ tư cách theo hiến pháp đã được đưa ra một cách rõ ràng, như được ghi trong văn bản Hiến pháp. hồ sơ tranh luận tại Đại hội 39, đã viết và thông qua sửa đổi.
Các thượng nghị sĩ, đại diện và đại cử tri tổng thống được nêu tên vì tồn tại một số nghi ngờ khi sửa đổi được tranh luận vào năm 1866 về việc liệu họ có phải là sĩ quan của Hoa Kỳ hay không, mặc dù họ thường xuyên được nhắc đến như vậy trong các cuộc tranh luận tại quốc hội.
Không ai có thể nắm giữ bất kỳ chức vụ nào được liệt kê trong Phần 3 nếu không có quyền bỏ phiếu. Họ chỉ có thể giữ chức vụ nếu được bầu vào đó - hoặc được đề cử và xác nhận bởi những người đã được bầu vào chức vụ. Không có chức vụ nào được đề cập trong điều khoản đầu tiên của Mục 3 có thể đạt được bằng vũ lực, bạo lực hoặc đe dọa.
Lời thề bắt buộc
Những từ tiếp theo trong Phần 3 mô tả lời thề “ủng hộ Hiến pháp” rằng Điều 6 của Hiến pháp yêu cầu tất cả những người nắm giữ chức vụ ở Hoa Kỳ phải thực hiện.
Những người viết Phần 3 đã nhấn mạnh trong các cuộc tranh luận tại quốc hội rằng bất cứ ai đã tuyên thệ nhậm chức, bao gồm cả tổng thống, phải tuân theo các quy định của Mục 3. tổng thống lời thề hơi khác một chút so với các quan chức liên bang khác, nhưng mọi người trong chính phủ liên bang đều thề sẽ tuân thủ Hiến pháp trước khi được phép nhậm chức.
Những lời tuyên thệ này ràng buộc các quan chức phải tuân theo tất cả các quy định trong Hiến pháp. Các quan chức chính phủ hợp pháp duy nhất là những người nắm giữ chức vụ của mình theo các quy định của hiến pháp. Các nhà lập pháp phải tuân theo các quy định của Hiến pháp để làm luật. Các quan chức chỉ có thể công nhận các luật được đưa ra bằng cách tuân theo các quy tắc - và họ phải công nhận tất cả các luật đó là hợp pháp.
Điều khoản sửa đổi này đảm bảo rằng lời tuyên thệ nhậm chức của họ buộc các quan chức phải điều hành bằng cách bỏ phiếu thay vì bạo lực.
Xác định việc bị loại
Mục 3 sau đó nói rằng mọi người có thể bị loại khỏi chức vụ nếu họ “tham gia nổi dậy hoặc nổi loạn”. Các cơ quan pháp luật từ Cách mạng Hoa Kỳ đến Tái thiết sau Nội chiến hiểu một cuộc nổi dậy đã xảy ra khi hai người trở lên chống lại luật liên bang bằng vũ lực hoặc bạo lực cho mục đích công cộng hoặc dân sự.
Cuộc nổi dậy của Shay, Cuộc nổi dậy của Whisky, Cuộc nổi dậy của Burr, Cuộc đột kích của John Brown và các sự kiện khác là những cuộc nổi dậy, ngay cả khi mục tiêu không phải là lật đổ chính phủ.
Điểm chung của những sự kiện này là mọi người đang cố gắng ngăn cản việc thực thi các đạo luật vốn là kết quả của việc thuyết phục, xây dựng liên minh và bỏ phiếu. Hoặc họ đang cố gắng tạo ra luật mới bằng vũ lực, bạo lực và đe dọa.
Những từ này trong bản sửa đổi tuyên bố rằng những người quay sang bắn đạn khi lá phiếu không mang lại kết quả mong muốn không thể được tin cậy là quan chức dân chủ. Khi áp dụng cụ thể cho các sự kiện vào ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX, bản sửa đổi tuyên bố rằng những người chuyển sang bạo lực khi bỏ phiếu chống lại họ không thể giữ chức vụ ở một quốc gia dân chủ.
Một cơ hội để được khoan hồng
Câu cuối cùng của Phần 3 thông báo rằng sự tha thứ là có thể. Nó nói rằng "Quốc hội có thể bằng một cuộc bỏ phiếu của XNUMX/XNUMX số phiếu mỗi Viện, loại bỏ tình trạng khuyết tật đó" - tình trạng các cá nhân hoặc nhóm người không đủ tư cách để giữ chức vụ vì đã tham gia vào một cuộc nổi dậy hoặc nổi loạn.
Ví dụ, Quốc hội có thể bãi bỏ hạn chế về việc nắm giữ chức vụ dựa trên bằng chứng cho thấy người nổi dậy thực sự ăn năn. Nó đã làm như vậy cho người sám hối trước đây Tướng liên minh James Longstreet .
Hoặc Quốc hội có thể kết luận khi nhìn lại rằng bạo lực là phù hợp, chẳng hạn như chống lại những đạo luật đặc biệt bất công. Với những cam kết chống chế độ nô lệ mạnh mẽ và nguồn gốc chủ nghĩa bãi nô, tôi tin rằng các đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện và Thượng viện vào cuối những năm 1850 gần như chắc chắn sẽ cho phép những người phản đối dữ dội luật nô lệ bỏ trốn được giữ chức vụ một lần nữa. Điều khoản sửa đổi này nói rằng đạn có thể thay thế cho lá phiếu và bạo lực để bỏ phiếu chỉ trong những trường hợp rất bất thường.
Sau khi chạy trốn lực lượng Liên minh, chủ tịch Liên minh miền Nam Jefferson Davis, ở giữa leo lên xe ngựa, bị bắt vào ngày 10 tháng 1865 năm XNUMX. Hình ảnh Buyenlarge / Getty
Một kết luận rõ ràng
Nhìn chung, cấu trúc của Phần 3 dẫn đến kết luận rằng Donald Trump là một trong những quan chức chính phủ trong quá khứ hoặc hiện tại đã vi phạm lời thề trung thành với các quy định hiến pháp và đã bị mất quyền đảm nhiệm chức vụ hiện tại và tương lai.
Những người ủng hộ Trump nói tổng thống là không phải là “sĩ quan của Hoa Kỳ” cũng không phải là “sĩ quan của Hoa Kỳ” như quy định tại Mục 3. Vì vậy, họ nói, anh ta được miễn các quy định của nó.
Nhưng trên thực tế, cả lẽ thường lẫn lịch sử đều chứng minh Trump là một sĩ quan, một sĩ quan của Hoa Kỳ và là một sĩ quan trực thuộc Hoa Kỳ vì mục đích hiến pháp. Hầu hết mọi người, ngay cả các luật sư và học giả hiến pháp như tôi, không phân biệt được những cụm từ cụ thể đó trong diễn ngôn thông thường. Những người đóng khung và phê chuẩn Mục 3 không thấy có sự khác biệt nào. Nghiên cứu kỹ lưỡng của những người ủng hộ Trump vẫn chưa đưa ra được một khẳng định ngược lại nào được đưa ra ngay sau Nội chiến. Chưa học giả John Vlahoplus và Gerard Magliocca đang sản xuất các tờ báo hàng ngày và các báo cáo khác khẳng định rằng các tổng thống thuộc phạm vi điều chỉnh của Mục 3.
Một số lượng đáng kể các đảng viên Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ tại Hạ viện và Thượng viện đồng ý rằng Donald Trump đã vi phạm lời tuyên thệ nhậm chức ngay trước, trong và ngay sau đó sự kiện ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX. Hầu hết các thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa đã bỏ phiếu chống lại bản án của ông đều làm như vậy với lý do họ không có quyền kết án một tổng thống không còn tại vị. Hầu hết họ đều không phủ nhận điều đó Trump tham gia vào một cuộc nổi dậy. Một thẩm phán ở Colorado cũng phát hiện ra rằng Trump “tham gia khởi nghĩa,” đó là cơ sở cho phán quyết của Tòa án Tối cao của bang cấm anh ta tham gia bỏ phiếu.
Dân chủ lập hiến là pháp quyền. Những người đã thể hiện sự phản đối chế độ cai trị bằng pháp luật có thể không được nộp đơn, bất kể mức độ nổi tiếng của họ. Jefferson Davis đã tham gia vào cuộc nổi dậy chống lại Hoa Kỳ vào năm 1861. Bốn năm sau, ông không đủ tư cách để trở thành tổng thống Hoa Kỳ hoặc giữ bất kỳ chức vụ tiểu bang hoặc liên bang nào khác. Nếu Davis bị cấm nhậm chức, thì kết luận phải là Trump cũng vậy – với tư cách là người đã tham gia vào cuộc nổi dậy chống lại Hoa Kỳ vào năm 2021.
Mark A. Graber, Giáo sư Luật của Hệ thống Đại học Maryland Regents, Đại học Maryland
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Lưu ý
Robert Jennings là đồng xuất bản của InnerSelf.com với vợ là Marie T Russell. Anh theo học tại Đại học Florida, Học viện Kỹ thuật Miền Nam và Đại học Trung tâm Florida với các nghiên cứu về bất động sản, phát triển đô thị, tài chính, kỹ thuật kiến trúc và giáo dục tiểu học. Ông là một thành viên của Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ và Quân đội Hoa Kỳ đã chỉ huy một khẩu đội pháo dã chiến ở Đức. Ông làm việc trong lĩnh vực tài chính, xây dựng và phát triển bất động sản trong 25 năm trước khi thành lập InsideSelf.com vào năm 1996.
Nội tâm được dành để chia sẻ thông tin cho phép mọi người đưa ra những lựa chọn sáng suốt và có học thức trong cuộc sống cá nhân của họ, vì lợi ích chung và vì sự thịnh vượng của hành tinh. Tạp chí InsideSelf đã hơn 30 năm xuất bản dưới dạng bản in (1984-1995) hoặc trực tuyến dưới dạng InnerSelf.com. Xin hãy ủng hộ công việc của chúng tôi.
Creative Commons 4.0
Bài viết này được cấp phép theo Giấy phép 4.0 chia sẻ tương tự Creative Commons. Thuộc tính tác giả Robert Jennings, InsideSelf.com. Liên kết trở lại bài viết Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Nội địa.com
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
