Chiếm phố Wall vào tháng 9 30, 2011. (Wikimedia Commons / David Shankbone)

Hy là một số cuộc biểu tình bị bỏ qua và bị lãng quên trong khi những người khác bùng nổ, thống trị chu kỳ tin tức trong nhiều tuần và trở thành vật bất ly thân trong đời sống chính trị? Đối với tất cả những người tìm cách thúc đẩy thay đổi, đây là một câu hỏi quan trọng. Và đó là một mối quan tâm đặc biệt cấp bách sau cuộc khủng hoảng tài chính của 2008.

Trong những năm sau vụ tai nạn, nước Mỹ rơi vào khủng hoảng kinh tế tồi tệ nhất trong ba phần tư thế kỷ. Tỷ lệ thất nghiệp lên tới hai con số, điều chưa từng xảy ra trong cuộc đời của hơn một phần ba số người Mỹ. Chính phủ tiểu bang báo cáo nhu cầu kỷ lục cho tem thực phẩm. Chưa hết, cuộc tranh luận ở Washington, DC - chịu ảnh hưởng từ hoạt động của Đảng trà nổi dậy - xoay quanh việc cắt giảm ngân sách và cắt xén các chương trình xã hội. Về cơ bản, chúng tôi đã có một cuộc thảo luận quốc gia điên rồ nhận xét nhà kinh tế và Bán Chạy Nhất của Báo New York Times chuyên mục Paul Krugman.

Phải mất một loạt các hành động phổ biến để thay đổi điều này. Và sự bùng nổ đó đến trong một hình thức bất ngờ.

Khi sự sụp đổ của 2011, ba năm sau khi suy thoái kinh tế bắt đầu, các nhà quan sát chính trị như Krugman từ lâu đã tự hỏi khi điều kiện tồi tệ hơn sẽ dẫn đến các cuộc biểu tình công khai chống lại tình trạng thất nghiệp và bị tịch thu. Các công đoàn lao động và các tổ chức phi lợi nhuận lớn đã cố gắng xây dựng năng lượng di chuyển hàng loạt xung quanh những vấn đề này.

Vào mùa thu của 2010, cuộc diễu hành của một quốc gia cùng nhau khởi xướng chủ yếu bởi AFL-CIO và NAACP - đã thu hút nhiều hơn người 175,000 đến Washington, DC, với yêu cầu chống lại sự bất bình đẳng chạy trốn. Năm sau, nhà tổ chức lâu năm và cựu nhân viên Nhà Trắng lôi cuốn Van Jones đã ra mắt Rebuild the Dream, một động lực lớn để hình thành một sự thay thế tiến bộ cho Tiệc trà.

Theo các quy tắc tổ chức thông thường, những nỗ lực này đã làm mọi thứ đúng. Họ tập hợp các nguồn lực quan trọng, họ đã thu hút sức mạnh của các tổ chức có cơ sở thành viên mạnh mẽ, họ đưa ra các yêu cầu chính sách tinh vi và họ đã tạo ra các liên minh ấn tượng. Tuy nhiên, họ đã làm rất ít. Ngay cả những cuộc vận động lớn nhất của họ cũng chỉ thu hút sự chú ý của báo chí và nhanh chóng mờ dần khỏi ký ức chính trị phổ biến.

Những gì đã làm việc là một cái gì đó khác nhau. Một nhóm người bắt đầu đi cắm trại ở Công viên Zuccotti, Kr Krmanman Giải thích Chỉ vài tuần sau khi chiếm đóng trong ý thức quốc gia, đột nhiên cuộc trò chuyện đã thay đổi đáng kể theo hướng về những điều đúng đắn.

Đây là một phép lạ, anh ấy nói thêm.

Đối với những người nghiên cứu sử dụng xung đột bất bạo động chiến lược, sự gia tăng đột ngột của Chiếm phố Wall chắc chắn rất ấn tượng, nhưng sự xuất hiện của nó không phải là một sản phẩm của sự can thiệp kỳ diệu, khác thường. Thay vào đó, nó là một ví dụ về hai lực lượng mạnh mẽ hoạt động song song: đó là sự gián đoạn và hy sinh.

Hội nghị hỗn loạn của các nhà hoạt động đã đến với nhau dưới biểu ngữ Chiếm không tuân theo các quy tắc được tổ chức trong cộng đồng. Nhưng họ sẵn sàng mạo hiểm với những hành động gây rối rất cao và họ đã thể hiện sự hy sinh cao độ giữa những người tham gia. Mỗi trong số đó đóng góp động lực cho nỗ lực leo thang của họ, cho phép một bộ sưu tập người biểu tình lỏng lẻo và thiếu thốn để thay đổi các điều khoản tranh luận quốc gia theo cách mà những người có tổ chức lớn hơn có thể không thể quản lý.

Hết lần này đến lần khác, trong các cuộc nổi dậy đánh cắp ánh đèn sân khấu và chiếu ánh sáng vào những bất công bị bỏ qua, chúng ta thấy hai yếu tố này - phá vỡ và hy sinh - kết hợp theo những cách mạnh mẽ. Kiểm tra thuật giả kim kỳ lạ của họ mang lại nhiều bài học hấp dẫn.

Sức mạnh của sự gián đoạn

Lượng động lượng mà một chuyển động tạo ra có thể liên tục liên kết với mức độ gián đoạn hành động của nó gây ra. Càng nhiều cuộc biểu tình ảnh hưởng trực tiếp đến các thành viên của công chúng, và nó càng can thiệp vào khả năng kinh doanh của đối thủ, thì càng có nhiều khả năng thu hút sự chú ý rộng rãi. Giao thông gầm gừ, làm gián đoạn một sự kiện công cộng, đóng cửa một hội nghị, dừng dự án xây dựng, làm bối cảnh tại trung tâm thương mại hoặc cản trở hoạt động tại một nhà máy - tất cả những điều này phản ánh mức độ gián đoạn khác nhau.

Nhà tổ chức nhà ở San Francisco Randy Shaw trích dẫn The Washington Post phóng viên và nhà báo Berkeley, trưởng khoa Ben Bagdikian, người giải thích rằng, trong các phương tiện truyền thông do công ty điều hành, việc bị tước quyền và các phong trào xã hội của họ hiếm khi có thể xâm nhập vào chu kỳ tin tức chính thống, và thậm chí còn hiếm hơn về các điều khoản có lợi. Cạn [S] bắt đầu Thế chiến I hầu như không phải là một phương tiện tin tức chính thống của Mỹ đã thất bại trong việc đưa ra cách đối xử được ưa chuộng nhất đối với cuộc sống của công ty, theo ông Bag Bagikikian. Trong khi đó, những lớp người lớn của người dân bị bỏ qua trong các tin tức, được báo cáo là những mốt kỳ lạ, hoặc chỉ xuất hiện ở mức tồi tệ nhất của họ - dân tộc thiểu số, công nhân cổ xanh, tầng lớp trung lưu, người nghèo. Họ trở nên công khai chủ yếu khi họ gặp tai nạn ngoạn mục, đình công hoặc bị bắt giữ.

Như đề cập đến các cuộc đình công và bắt giữ cho thấy, những khoảnh khắc bất ổn bất thường tạo cơ hội cho những người không có tiền hoặc ảnh hưởng để vượt qua thái độ thờ ơ - và làm nổi bật những bất công chính trị xã hội. Sức mạnh của chúng tôi là khả năng của chúng tôi để làm cho mọi thứ không thể thực hiện được, tổ chức nổi tiếng Bayard Rustin lập luận. Vũ khí duy nhất chúng ta có là cơ thể của chúng ta, và chúng ta cần giấu chúng ở những nơi, vì vậy bánh xe không quay.

Một loạt các học giả đã lặp lại cái nhìn sâu sắc của Rustin và xây dựng về động lực của sự phá vỡ.

Đối với Frances Fox Piven, nhà xã hội học và nhà lý luận phong trào xã hội nổi tiếng, các phong trào phản kháng có ý nghĩa quan trọng bởi vì họ huy động sức mạnh gây rối. '' Piven đặc biệt quan tâm đến kiểu phá vỡ xảy ra khi mọi người sẵn sàng phá vỡ các quy tắc của trang trí xã hội và bước ra khỏi vai trò thông thường. Trong tập 1977 cổ điển của họ, Phong trào người nghèo nghèo, người Piven và đồng tác giả Richard Cloward giải thích, các nhà máy của hãng bị đóng cửa khi công nhân bước ra hoặc ngồi xuống; các cơ quan phúc lợi bị ném vào hỗn loạn khi đám đông yêu cầu cứu trợ; chủ nhà có thể bị phá sản khi người thuê nhà từ chối trả tiền thuê nhà. Trong mỗi trường hợp này, mọi người không còn tuân thủ các vai trò thể chế quen thuộc; họ từ chối hợp tác quen thuộc và làm như vậy, gây ra sự gián đoạn về thể chế.

Piven đã mạnh mẽ lập luận rằng sự bất ổn như vậy là động cơ của sự thay đổi xã hội. Trong cuốn sách 2006 của mình, Cơ quan đầy thách thức, bà cho rằng những khoảnh khắc tuyệt vời của cải cách cân bằng trong lịch sử chính trị Mỹ đã phản ứng với các thời kỳ khi quyền lực gây rối được triển khai rộng rãi nhất.

Gene Sharp, cha đỡ đầu của lĩnh vực nghiên cứu về kháng chiến dân sự, đã nhấn mạnh các khía cạnh tương tự của sự không tuân thủ và phá vỡ. Khi ông nghĩ ra danh sách các phương pháp hành động bất bạo động nổi tiếng hiện nay của mình, ông Sharp đã chia chiến thuật thành ba loại.

Các phương pháp đầu tiên bao gồm các phương pháp phản kháng và thuyết phục, trong đó bao gồm các hội đồng công cộng, đám rước, hiển thị các biểu ngữ và tuyên bố chính thức của các tổ chức. Chúng chiếm phần lớn các hành động phản kháng thường lệ ở Hoa Kỳ và chúng có xu hướng liên quan đến sự gián đoạn tối thiểu.

Tuy nhiên, hai loại khác của Sharp liên quan đến các biện pháp ngày càng đối đầu.

Nhóm thứ hai của anh ấy, phương pháp bất hợp tác của anh ấy, anh ấy bao gồm các cuộc tẩy chay kinh tế, đi bộ của sinh viên và đình công tại nơi làm việc. Trong khi đó, hạng mục thứ ba của ông, can thiệp bất bạo động, Hồi bao gồm các vụ kiện, động đất và bất tuân dân sự.

Thể loại cuối cùng này không chỉ liên quan đến việc từ chối tham gia vào các cấu trúc chính trị hoặc kinh tế, mà còn có ý định chủ động làm gián đoạn hoạt động hàng ngày bình thường. Những biện pháp can thiệp như vậy, Sharp viết, đặt ra một thách thức trực tiếp và ngay lập tức. Nói chung, một quầy bán đồ ăn trưa là một vấn đề khẩn cấp đối với một chủ cửa hàng hơn là một sự tẩy chay của người tiêu dùng. Và, Sharp cho rằng, vì những tác động đột phá của can thiệp khó có thể chịu đựng trong một khoảng thời gian đáng kể, những hành động này có thể tạo ra kết quả nhanh chóng và đột ngột hơn so với các cách tiếp cận khác đối với xung đột bất bạo động.

Chiếm mọi nơi

Kịch bản cho cuộc đối đầu được đưa ra bởi Chiếm Phố Wall rơi vào loại thứ ba của Sharp và do đó, nó sở hữu một kỳ hạn khác so với các cuộc tuần hành và các cuộc biểu tình đã đến trước đó. Bởi vì cuộc họp quốc gia của One One cùng nhau diễn ra vào cuối tuần, và bởi vì nó được xem là một cuộc tuần hành có vấn đề tiêu chuẩn ở Washington, DC - một trong một số cuộc biểu tình lớn diễn ra chỉ trong vài tháng tại thủ đô của quốc gia - nó có thể dễ dàng bị bỏ qua, thậm chí thông qua nó mang lại nhiều hơn những người 175,000.

Về lâu dài, bề rộng của sự tham gia vào một phong trào phản kháng là vấn đề; nhưng trong ngắn hạn, một cảm giác kịch tính và động lực có thể vượt qua con số. Chiếm phố Wall liên quan đến số lượng người ít hơn nhiều, đặc biệt là vào lúc bắt đầu. Tuy nhiên, nó đặt ra để tạo ra một mức độ gián đoạn lớn hơn nhiều. Các nhà hoạt động dự định đến các ngân hàng đầu tư ở trung tâm khu tài chính của Manhattan và dựng lên một công ty ở ngay trước cửa nhà họ, cản trở hoạt động kinh doanh hàng ngày của những người chịu trách nhiệm lớn nhất cho cuộc khủng hoảng kinh tế.

Mặc dù cảnh sát cuối cùng đã đẩy người biểu tình vào một địa điểm cách chính Phố Wall, nhưng sự chiếm đóng tại Công viên Zuccotti thực sự đặt ra một vấn đề nan giải cho những người nắm quyền lực. Họ có thể cho phép các nhà hoạt động giữ không gian vô thời hạn, cho phép một sân khấu cho các cuộc biểu tình liên tục chống lại các tổ chức tài chính của khu vực. Hoặc cảnh sát có thể hành động thay mặt cho phần trăm 1 giàu có nhất của đất nước và đóng cửa bất đồng chính kiến, một động thái sẽ minh họa hoàn hảo cho tuyên bố của người biểu tình về nền dân chủ Mỹ đã trở thành. Đó là một tình huống không có lợi cho nhà nước.

Trong khi các nhà chức trách suy ngẫm về những lựa chọn không hấp dẫn này, câu hỏi về việc chiếm giữ sẽ kéo dài bao lâu? 'Thúc đẩy một cảm giác căng thẳng kịch tính cho công chúng.

Chiến thuật chiếm đóng cũng có những lợi thế khác. Một là nó có thể được nhân rộng. Đùa một chút, vài tuần sau khi huy động, các nhà tổ chức đã tiết lộ khẩu hiệu ở Chiếm khắp mọi nơi! Thật đáng ngạc nhiên, điều đó thực sự đã xảy ra: tác động đột phá của Chiếm cứ tăng lên khi các cuộc bao vây mọc lên ở các thành phố trong cả nước. Họ thậm chí còn mọc lên trên phạm vi quốc tế, như với Occupy London, nơi thiết lập cửa hàng trực tiếp bên ngoài Sở giao dịch chứng khoán London.

Khi chiếm đóng, những người biểu tình đã tổ chức các cuộc thi ngồi tại các ngân hàng và tuần hành làm tắc nghẽn đường phố và cầu. Đến cuối năm, các hành động liên quan đến Nghề nghiệp đã có dẫn đến một vụ bắt giữ 5,500 ước tính ở hàng chục thành phố, lớn và nhỏ - từ Fresno, Calif., đến Mobile, Ala., từ Boston đến Anchorage, Alaska, từ Colorado Springs đến Honolulu.

Những hành động như vậy đẩy Chiếm về phía trước. Tuy nhiên, giống như tất cả các bài tập bị gián đoạn, chúng cũng đặt ra rủi ro.

Trong khi các chiến thuật làm gián đoạn kinh doanh như bình thường có nhiều khả năng thu hút sự chú ý nhất, sự chú ý này không nhất thiết là tích cực. Bởi vì những hành động này gây bất tiện cho mọi người và tạo ra sự rối loạn, họ có nguy cơ mời một phản ứng tiêu cực - phản ứng dữ dội có thể củng cố tình trạng bất công. Do đó, việc sử dụng sự gián đoạn đặt các nhà hoạt động vào một vị trí bấp bênh. Trong các kịch bản chế tạo cho xung đột chính trị, họ phải cẩn thận nuôi dưỡng sự cảm thông, làm việc để đảm bảo rằng các nhà quan sát nhận ra tính hợp pháp của nguyên nhân của họ. Đánh giá chiến lược là cần thiết để tối đa hóa tiềm năng biến đổi của sự gián đoạn, đồng thời giảm thiểu phản ứng dữ dội từ công chúng.

Công dụng của sự hy sinh

Chính vì lý do này mà sự gián đoạn kết hợp tốt với một yếu tố quan trọng thứ hai hoạt động như sự châm chọc cho các cuộc nổi dậy hàng loạt: sự hy sinh cá nhân. Các phong trào được dự đoán sẽ bùng lên khi những người tham gia thể hiện sự nghiêm túc trong cam kết của họ. Một cách chính để làm điều này là thông qua việc thể hiện sự sẵn sàng chịu đựng khó khăn và bất tiện, đối mặt với việc bị bắt giữ, hoặc thậm chí có nguy cơ gây tổn hại về thể chất trong việc gây bất công.

Các cách thức mà các chiến lược leo thang bất bạo động sử dụng sự hy sinh cá nhân thường phản trực giác và thường bị hiểu lầm.

Không giống như một số hình thức của chủ nghĩa hòa bình đạo đức, bất bạo động chiến lược không tìm cách tránh xung đột. Trái lại, nó sử dụng các phương pháp phản kháng không vũ trang để tạo ra những cuộc đối đầu rất rõ ràng. Quay trở lại các thí nghiệm của Gandhi trong việc huy động hàng loạt, các nhà bình luận đã lưu ý rằng bất bạo động như vậy ít liên quan đến sự thụ động; trên thực tế, nó chính xác hơn có thể được coi là một hình thức của chiến tranh bất đối xứng.

Trong cuộc chiến không bạo lực, một nghiên cứu ban đầu về các chiến lược của Gandhi được xuất bản trên 1939, Krishnalal Shridharani lưu ý rằng cả chiến tranh và satyagraha - cách tiếp cận của Gandhi đối với sự phản kháng bất bạo động - nhận ra đau khổ là nguồn sức mạnh cốt lõi. Trong trường hợp chiến tranh, khái niệm này rất đơn giản: Từ khi gây ra đau khổ cho kẻ thù, các chiến binh tìm cách phá vỡ ý chí của kẻ tạo hình, khiến anh ta đầu hàng, tiêu diệt anh ta, tiêu diệt anh ta, và với anh ta, tất cả đều chống đối, anh Shridharani viết . Vì vậy, đau khổ trở thành một nguồn sức mạnh xã hội bắt buộc và ép buộc.

Tất nhiên, khuynh hướng chính với hành động bất bạo động là người tham gia không tìm cách áp đặt sự đau khổ về thể xác, nhưng sẵn sàng đối mặt với chính nó. Toàn bộ lý thuyết của Gand Gandhi dựa trên khái niệm đau khổ như là một nguồn lực của xã hội, ông Sh Shharharani giải thích. Tại Satyagraha, đó là bằng cách mời đau khổ từ đối thủ và không phải sau khi gây ra đau khổ cho anh ta mà sức mạnh kết quả được tạo ra. Công thức cơ bản là như nhau, nhưng ứng dụng của nó là về mặt. Nó gần như là để đưa năng lượng vào thiết bị đảo ngược.

Trái ngược với định kiến ​​về những tín đồ bất bạo động bị nhìn chằm chằm và ngây thơ, Gandhi đã thẳng thắn thẳng thắn về hậu quả tiềm tàng của hình thức xung đột chính trị này. Trong nỗ lực tự trị của Ấn Độ, ông lập luận rằng, Không một quốc gia nào đã trỗi dậy mà không được thanh luyện qua ngọn lửa đau khổ.

Có một thành phần tinh thần mạnh mẽ trong lời giải thích của Gandhi về cách thức hoạt động của nó. Khía cạnh trong suy nghĩ của ông trong lịch sử đã lôi cuốn những người phiên dịch có đầu óc tôn giáo và đôi khi gây khó chịu cho những độc giả có đầu óc thế tục hơn. Gandhi viện dẫn những ý tưởng từ khái niệm từ bỏ khổ hạnh của Ấn Độ giáo, tapasya, để nhấn mạnh Kitô giáo về đau khổ cứu chuộc của Chúa Giêsu - chỉ ra làm thế nào các hình thức tự đau khổ đã thúc đẩy các phong trào tôn giáo trong nhiều thế kỷ, thường có hậu quả hình thành lịch sử.

Truyền thống hiện đại của kháng chiến dân sự, quan tâm đến việc sử dụng chiến lược của xung đột bất bạo động hơn là đòi hỏi đạo đức của chủ nghĩa hòa bình, đã áp dụng một điểm nhấn khác. Nó đã rút ra khía cạnh thực tế hơn trong suy nghĩ của Gandhi. Ngay cả những người không thiên về các cân nhắc tâm linh cũng có thể tìm thấy kết quả ấn tượng trong hồ sơ thực nghiệm về các cuộc biểu tình trong đó những người tham gia đã sẵn sàng đưa thi thể của họ lên hàng ngũ.

Các hành động bất bạo động liên quan đến nguy cơ bị bắt giữ, trả thù hoặc chấn thương thể chất cho phép những người thực hiện chúng thể hiện sự can đảm và quyết tâm. Khi những người tham gia phải tự hỏi mình sẵn sàng hy sinh bao nhiêu cho một mục đích, điều đó làm rõ giá trị của họ và củng cố cam kết của họ. Nó có thể trở thành một khoảnh khắc của sự biến đổi cá nhân. Trong các phong trào xã hội thành công, các nhà tổ chức liên tục yêu cầu các thành viên hy sinh - đóng góp về thời gian, năng lượng và tài nguyên; có nguy cơ căng thẳng với hàng xóm hoặc thành viên gia đình muốn tránh các vấn đề gây tranh cãi; hoặc thậm chí để gây nguy hiểm cho sinh kế của họ bằng cách đứng lên trong công việc hoặc đi ra như một người thổi còi. Các cuộc đối đầu bất bạo động thường liên quan đến việc làm cho những sự hy sinh đó hiển thị, tạo ra các kịch bản trong đó những người liên quan có thể truyền đạt công khai mục đích nghiêm trọng của họ.

Hành vi hy sinh cá nhân do đó có hậu quả công cộng. Cả hai đều gây sự chú ý và mời đồng cảm: Một boycotter xe buýt sẵn sàng để đi bộ năm dặm để làm việc chứ không phải là để đi xe về giao thông công cộng tách biệt; một giáo viên tuyệt thực chống lại cắt giảm ngân sách trường học; một nhà môi trường cam kết ngồi trong một cây trưởng thành trong nhiều tuần để ngăn chặn nó bị chặt hạ; hoặc một người ủng hộ quyền bản địa, người tự xích mình vào một chiếc máy ủi để ngăn chặn việc xây dựng trên một địa điểm linh thiêng. Gandhi cho rằng những màn hình này có thể có hiệu quả kích hoạt Dư luận xã hội, phục vụ để thúc đẩy lương tâm đã chết vào cuộc sống và làm cho mọi người phải suy nghĩ và hành động. Khi người ngoài cuộc nhìn thấy ai đó đứng trước họ đau khổ, thật khó để họ bị tách ra và không được giải quyết. Cảnh bắt buộc họ phải chọn một bên.

Một quan niệm sai lầm phổ biến về hành động bất bạo động là nó nhất thiết phải tập trung vào việc chạm vào trái tim của đối thủ và dẫn đến một sự chuyển đổi. Trên thực tế, tác động của sự hy sinh có thể ít liên quan đến việc thay đổi quan điểm của những kẻ thù - và nhiều hơn nữa để ảnh hưởng đến bạn bè. Khi ai đó quyết định mạo hiểm sự an toàn của họ hoặc đối mặt với việc bị bắt giữ, quyết định của họ có tác dụng huy động cộng đồng của những người gần gũi nhất với họ. Trong phong trào dân quyền, các sinh viên tổ chức ngồi tại các quầy ăn trưa ở các thành phố như Nashville, Tenn., Đã trải nghiệm hiện tượng này. Họ sớm phát hiện ra rằng cha mẹ, bộ trưởng và bạn học của họ - nhiều người trước đây không muốn nói ra - đã bị lôi kéo bởi hành động của họ.

Như bộ phim tài liệu về Đôi mắt trên Giải thưởng, giải thích về các cuộc biểu tình của 1960 ở Columbia: Cộng đồng người da đen địa phương bắt đầu đoàn kết đằng sau các sinh viên. Thương nhân da đen cung cấp thực phẩm cho những người trong tù. Chủ nhà đưa tài sản lên để lấy tiền bảo lãnh. Z. Alexander Looby, luật sư da đen hàng đầu của thành phố, đứng đầu bào chữa. Các thành viên của Family Family đặc biệt mạ kẽm. Cha mẹ lo lắng rằng các hồ sơ bắt giữ có thể làm tổn hại đến tương lai của con cái họ và họ lo sợ cho sự an toàn của con cái họ. Trả lời, họ đã chuyển sang sức mạnh của túi tiền của chính họ, ra mắt một cuộc tẩy chay kinh tế để hỗ trợ cho các cuộc thi.

Một sự kết hợp mạnh mẽ

Một cách độc lập, hy sinh và phá vỡ mỗi có thể tạo ra kết quả mạnh mẽ. Nhưng cùng nhau, chúng tạo thành một cặp hiệu quả bất thường. Hy sinh giúp giải quyết hai trong số những vấn đề lớn của cuộc biểu tình gây rối: nguy cơ phản ứng dữ dội và nguy cơ nhanh chóng và đàn áp nghiêm trọng. Đầu tiên, bằng cách viện dẫn một phản ứng đồng cảm trong công chúng, hy sinh làm giảm bớt các phản ứng tiêu cực và cho phép các huy động để cố gắng phá vỡ các hoạt động kinh doanh sâu sắc hơn bình thường. Thứ hai, sự hy sinh có thể thực hiện các cuộc đàn áp thường đi kèm với các cuộc biểu tình gây rối và biến chúng thành tài sản bất ngờ.

Đó là trường hợp với Chiếm, nơi hy sinh bổ sung sự gián đoạn theo những cách quan trọng. Ngay từ đầu, những người biểu tình đã báo hiệu một ý định chịu đựng khó khăn đáng kể để lên tiếng phản đối những hành động sai trái của Phố Wall. Một trong những hình ảnh đầu tiên gắn liền với phong trào, một poster công khai được phát hành trước bởi tạp chí Canada Quảng cáo, nổi bật với một nữ diễn viên ba lê trên đỉnh con bò sạc khét tiếng của Phố Wall. Các vũ công tạo dáng thanh thản trong khi cảnh sát đeo mặt nạ khí đốt trong nền. Văn bản của con bò bên dưới đọc đơn giản, #OccupyWallStreet. Tháng 9 17th. Mang theo lều.

Người đăng bài gợi ý rằng dụng cụ cắm trại sẽ được yêu cầu cho việc huy động - và sự trả thù của cảnh sát sẽ là một mối nguy hiểm lờ mờ - ngay lập tức đặt ra hành động ngoài vô số các cuộc biểu tình khác, trong đó những người tham gia có thể xuất hiện vào buổi chiều với một dấu hiệu, hô vang trong một giờ hoặc hai trong một khu vực được phép, và sau đó gọi nó là một ngày và về nhà. Khi Chiếm bắt đầu, các phương tiện truyền thông và những người tham gia đã bị cuốn hút vào cảnh tượng những người biểu tình sẵn sàng ngủ trên những tấm bê tông ở khu tài chính vô trùng ở Manhattan để đưa những người theo chủ nghĩa dân túy đến bất bình trước những cuộc khủng hoảng tài chính.

Tiền lãi đã không được xây dựng ngay lập tức, tuy nhiên. Như Keith Olbermann của MSNBC lưu ý, Sau 5 ngày liên tiếp ngồi, diễu hành và la hét, và một số vụ bắt giữ, tờ báo Bắc Mỹ thực sự đưa tin về điều này - ngay cả bởi những người nghĩ rằng trò hề hoặc thất bại - đã bị giới hạn trong một tờ báo miễn phí ở Manhattan và một cột trong Toronto Star".

Phải mất hai phát triển hơn nữa để vượt qua trên thực tế mất điện của cuộc biểu tình. Mỗi người sẽ liên quan đến sự đau khổ cá nhân lớn hơn, và mỗi người sẽ châm ngòi cho sự phẫn nộ của cảnh sát về tự do ngôn luận.

Khi đàn áp Nhiên liệu kháng chiến

Sự kiện quan trọng đầu tiên xảy ra vào tháng 9 24, một ngày nóng đánh dấu kỷ niệm một tuần của nghề nghiệp. Nhân dịp đó, những người biểu tình hiked dặm hai-và-một-nửa đến Union Square, sau đó quay lại để quay trở lại Zuccotti. Nhưng trước khi họ quay trở lại, NYPD đã chấp bút trong các nhóm tuần hành và bắt đầu thực hiện các vụ bắt giữ. Tổng cộng, người 80 đã bị bắt giam.

Bản thân các vụ bắt giữ rất có ý nghĩa, nhưng sản phẩm có kết quả nhất trong hoạt động của ngày hôm nay sẽ là một video về một sĩ quan cảnh sát sau đó được xác định là Phó Thanh tra Anthony Bologna. Đoạn video cho thấy hai người phụ nữ đã bị cảnh sát bắt quả tang đang đứng và nói chuyện một cách bình tĩnh. Không được khuyến khích, Bologna đi đến chỗ họ, lấy ra một bình xịt hơi cay và nâng nó về phía mặt họ. Sau đó, anh ta phun chúng ở phạm vi gần như trống. Cảnh quay điện thoại di động sần sùi ghi lại cảnh những người phụ nữ gục xuống đầu gối trong đau đớn, khóc thét trong đau đớn và khum mắt.

Video về cuộc tấn công độc hại đã lan truyền, tích lũy hơn một triệu lượt xem trong vòng bốn ngày. Nó đã trở thành sự cố đưa Chiếm Phố Wall trên bản đồ trên toàn quốc, gây ra một loạt các bài báo mới về việc huy động. Thay vì răn đe những người tham gia cảnh giác đối mặt với bạo lực, như người ta có thể mong đợi, video đã thúc đẩy sự phẫn nộ của công chúng. Nó thúc đẩy những người chiếm đóng mới tham gia hội nghị ở Zuccotti, và nó đã thúc đẩy nhiều người sống xa hơn bắt đầu đóng quân tại các thành phố của chính họ.

Một sự phát triển quan trọng thứ hai xảy ra đúng một tuần sau đó, tại một cuộc tuần hành lớn hơn đánh dấu hai tuần chiếm đóng. Đối với đám rước này, những người biểu tình đã tiến về phía cầu Brooklyn. Khi họ đến gần, NYPD hướng người diễu hành lên con đường chính của cây cầu. Ở đó, họ kịp thời bao vây hội đồng và bắt giữ một cách có phương pháp một số người 700, trói cổ tay họ bằng còng khóa kéo bằng nhựa. Một số nhà hoạt động trên lối đi dành cho người đi bộ phía trên video phát trực tiếp về các vụ bắt giữ, khiến sự kiện này trở thành một cảm giác Internet ngay cả khi nó vẫn đang diễn ra.

Cuộc vây bắt liên quan đến các vụ bắt giữ nhiều nhất từ ​​trước đến nay cho Chiếm đến ngày đó - và đại diện cho một trong những vụ bắt giữ hàng loạt lớn nhất trong lịch sử thành phố New York. Tuy nhiên, giống như video của tuần trước, các cảnh quay về hành động của cảnh sát trên cầu Brooklyn không làm giảm bớt bất đồng quan điểm. Thay vào đó, nó truyền đạt một cảm giác về động lực leo thang và thu hút những người tham gia mới. Chỉ vài ngày sau, vào tháng 10 5, Occupy đã tổ chức tuần hành lớn nhất, đưa ra những người 15,000, bao gồm các phái đoàn từ các công đoàn lao động nổi tiếng nhất của thành phố.

Ý tưởng rằng sự đàn áp thực sự có thể giúp một phong trào, thay vì làm tổn thương nó, là một khái niệm thể hiện sự hiểu biết thông thường về sức mạnh trên đầu của nó. Chưa hết, khả năng của những người biểu tình bất bạo động được hưởng lợi từ sự nhiệt tình của chính quyền là một sự xuất hiện được nghiên cứu kỹ trong lĩnh vực kháng chiến dân sự. Hiện tượng này thường được mô tả là chính trị jiu-jitsu.

Các quốc gia an ninh độc tài và lực lượng cảnh sát vũ trang mạnh mẽ đã chuẩn bị tốt để đối phó với các vụ nổ dữ dội, thuận tiện phục vụ để biện minh cho sự đàn áp nặng nề và hợp pháp hóa xu hướng quân sự hóa. Các phương tiện truyền thông của công ty quá sẵn sàng để chơi cùng, với các đài tin tức địa phương sửa chữa các hành vi mà họ cho là bạo lực và bình ổn hóa các nỗ lực để khôi phục trật tự. Những gì gây nhiễu và gây mất ổn định chính quyền là một loại dân quân khác nhau. Gene Sharp viết, Cuộc đấu tranh bất bạo động chống lại sự đàn áp bạo lực tạo ra một tình huống xung đột bất đối xứng đặc biệt, trong đó việc sử dụng vũ lực của những người có quyền lực có thể phục hồi chống lại họ và đẩy lùi sự chống đối.

Ở đây có một sự song hành với võ thuật của jiu-jitsu, nơi các học viên sử dụng động lực của một cú đánh của đối thủ để làm anh ta mất thăng bằng. Sự kìm nén của Harsh chống lại những người kháng chiến bất bạo động có thể được coi là vô lý, gây phiền nhiễu, vô nhân đạo hoặc có hại cho xã hội, theo ông Sharp Sharp giải thích. Do đó, nó biến công chúng chống lại những kẻ tấn công, kích động những người xem thông cảm tham gia các cuộc biểu tình và khuyến khích những người đào tẩu ngay cả trong những nhóm thường xuyên phản đối các cuộc biểu tình.

Không có bạn bè lớn hơn kẻ thù của nó

Khi chiếm đóng, động lực này tiếp tục thúc đẩy việc huy động vào những thời điểm quan trọng. Một vụ việc được công bố rộng rãi liên quan đến người biểu tình tại Đại học California-Davis. Vào tháng 11 18, 2011, cảnh sát đã đến khuôn viên trường Davis trong trang bị đầy bạo loạn và bắt đầu gỡ bỏ những chiếc lều mà học sinh đã dựng lên. Một nhóm có lẽ hai chục sinh viên ngồi dọc theo lối đi, liên kết các cánh tay, để cố gắng ngăn chặn việc trục xuất.

Chỉ trong vài phút, sĩ quan cảnh sát trong khuôn viên John Pike đã tiếp cận với bình xịt hơi cay của quân đội và bắt đầu ném học sinh. Video cho thấy Pike tình cờ đi xuống dòng người biểu tình, phun chất lỏng độc hại, trong khi những người ngồi trên lối đi tăng gấp đôi và cố gắng che chắn đôi mắt của họ. Một lần nữa, các cảnh quay về cuộc tấn công bắt đầu lưu hành gần như ngay lập tức. Sau hậu quả của vụ việc khét tiếng sắp xảy ra, các sinh viên và giảng viên phẫn nộ đã kêu gọi từ chức của Thủ tướng UC Davis Linda PB Katehi. Trên toàn quốc, sự kiện này đã giúp giữ Chiếm vị trí hàng đầu - và biến Trung úy Pike trở thành một người nổi tiếng trên Internet. Các meme nổi tiếng trên Facebook và Twitter đã giới thiệu những hình ảnh được Photoshop của Pike, tình cờ phun hạt tiêu phun ra từ mọi người từ Mona Lisa, đến Beatles, đến những người sáng lập.

Chiếm hầu như không phải là một sự huy động ngày càng mạnh mẽ do kết quả của những nỗ lực dập tắt các cuộc biểu tình. Trong khi có quá nhiều yếu tố đang diễn ra trong một cuộc biểu tình nhất định để đảm bảo rằng lợi ích của lạm dụng lâu dài sẽ đáng giá, thì có một lịch sử phong phú của sự đàn áp đóng vai trò là bước ngoặt cho các phong trào thúc đẩy thay đổi.

Chắc chắn đây là trường hợp thúc đẩy dân quyền ở miền Nam bị chia cắt. Như Hạ nghị sĩ Emmanuel Sellers, chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện, đã nhận xét vào năm 1966, “Có những lúc phong trào dân quyền không có người bạn nào lớn hơn kẻ thù của nó. Chính kẻ thù của quyền công dân là kẻ hết lần này đến lần khác đưa ra bằng chứng… khiến chúng ta không thể đứng yên ”. Tương tự như vậy, Saul Alinsky lập luận, "Một Bull Connor với những chú chó cảnh sát và vòi cứu hỏa của mình ở Birmingham đã làm nhiều việc để thúc đẩy quyền dân sự hơn là chính những người đấu tranh cho quyền dân sự."

Alinsky cung cấp cho những người biểu tình dân quyền quá ít tín dụng, giống như các nhà hoạt động chiếm đóng thường nhận được sự thừa nhận nhẹ cho những gì họ đã làm đúng trong việc thúc đẩy sự bất bình đẳng trước cuộc thảo luận quốc gia. Sự thật là, mặc dù sức mạnh của sự hy sinh và phá vỡ đã được chứng minh, rất hiếm khi các nhóm có nguy cơ hoặc là trong các biện pháp quan trọng - và thậm chí hiếm khi cả hai được kết hợp theo những cách chu đáo và sáng tạo. Tuy nhiên, nếu chúng ta muốn dự đoán những chuyển động nào có khả năng bùng nổ nhất trong tương lai, chúng ta sẽ làm tốt để tìm ra những người cam kết thực hiện các thí nghiệm mới với hỗn hợp mạnh và dễ cháy này.

Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Tiến hành không tham gia

Giới thiệu về tác giả

Mark Engler là một nhà phân tích cao cấp với Foreign Policy In Focus, một thành viên ban biên tập tại Không đồng ývà một biên tập viên đóng góp tại Vâng! Tạp chí.

Paul Engler là giám đốc sáng lập của Trung tâm dành cho người lao động nghèo ở Los Angeles. Họ đang viết một cuốn sách về sự tiến hóa của bất bạo động chính trị.

Họ có thể đạt được thông qua trang web www.Democ nềnUprising.com.

Sách giới thiệu:

Reveille cho cấp tiến
bởi Saul Alinsky.

Nhà tổ chức cộng đồng huyền thoại Saul Alinsky đã truyền cảm hứng cho một thế hệ các nhà hoạt động và chính trị gia với Reveille cho cấp tiến, cẩm nang ban đầu cho sự thay đổi xã hội. Alinsky viết cả thực tế và triết học, không bao giờ dao động từ niềm tin của mình rằng giấc mơ Mỹ chỉ có thể đạt được bởi một công dân dân chủ tích cực. Lần đầu tiên được xuất bản trong 1946 và được cập nhật trong 1969 với phần giới thiệu và lời bạt mới, tập kinh điển này là một lời kêu gọi hành động táo bạo vẫn còn vang dội cho đến ngày nay.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.