Các phong trào xã hội có thể nhanh, và chúng có thể chậm. Hầu hết, công việc thay đổi xã hội là một quá trình chậm. Nó liên quan đến việc kiên nhẫn xây dựng các thể chế phong trào, trau dồi khả năng lãnh đạo, tổ chức các chiến dịch và tận dụng sức mạnh để đảm bảo lợi ích nhỏ. Nếu bạn muốn thấy những nỗ lực của mình tạo ra kết quả, điều đó sẽ giúp có một cam kết lâu dài.

Tuy nhiên, đôi khi mọi thứ di chuyển nhanh hơn. Thỉnh thoảng chúng ta lại thấy sự bùng nổ của các cuộc biểu tình rầm rộ, các giai đoạn hoạt động cao điểm khi các quy tắc chính trị được chấp nhận dường như bị đình chỉ. Như một nhà xã hội học viết, đây là những khoảnh khắc phi thường khi người dân thường nổi giận và hy vọng, bất chấp các quy tắc thông thường chi phối cuộc sống của họ, và, bằng cách đó, phá vỡ hoạt động của các tổ chức nơi họ bị mê hoặc. của những cuộc nổi dậy có thể là sâu sắc.

Bộ phim về những sự kiện như vậy, kết hợp với sự rối loạn dẫn đến kết quả, đẩy các vấn đề mới đến trung tâm của cuộc tranh luận chính trị, và thúc đẩy cải cách khi các nhà lãnh đạo chính trị hoảng loạn cố gắng khôi phục trật tự.

Đây là những lời của Frances Fox Piven, Giáo sư Khoa học Chính trị và Xã hội học tại Đại học Thành phố New York. Là đồng tác giả, với Richard Cloward, của chuyên luận 81 cổ điển, Phong trào người nghèo, Piven đã có những đóng góp mang tính bước ngoặt cho nghiên cứu về cách những người thiếu cả nguồn lực tài chính và ảnh hưởng trong chính trị thông thường có thể tạo ra những cuộc nổi dậy nhất thời. Một số học giả đã làm nhiều như vậy để mô tả làm thế nào hành động gây rối lan rộng có thể thay đổi lịch sử, và một số ít đã đưa ra những gợi ý khiêu khích hơn về thời điểm khi các phong trào - thay vì bò về phía trước với nhu cầu gia tăng - có thể đột phá hoàn toàn.

Các nhà hoạt động cung cấp và hướng dẫn các giai đoạn bất ổn chuyên sâu

Trong những năm gần đây, Chiếm phố Wall và Mùa xuân Ả Rập đã tạo ra sự quan tâm mới trong những khoảnh khắc hoạt động bất thường như vậy. Những cuộc nổi dậy này đã tạo ra cuộc thảo luận về cách các nhà hoạt động có thể kích động và hướng dẫn các giai đoạn bất ổn sâu sắc khác, và cũng như cách các huy động này có thể bổ sung cho việc tổ chức dài hạn. Những người bước ra từ truyền thống bất bạo động chiến lược và kháng chiến dân sự, cụ thể là, có thể tìm thấy sự tương đồng nổi bật giữa các phương pháp của họ để châm ngòi cho cuộc nổi dậy và lý thuyết về sức mạnh gây rối của Piven.

Công viên Zuccotti hiện đang yên tĩnh. Quảng trường nhỏ, được vệ sinh ở khu vực phía dưới Manhattan từ lâu đã trở lại là nơi một vài nhân viên trong khu tài chính dùng bữa trưa. Nhưng khi đó là ngôi nhà của sự chiếm đóng chiếm đóng, Phong trào người nghèo là một trong những tựa game phù hợp nhất được tìm thấy trên kệ của thư viện miễn phí. Và đối với những người quan tâm đến việc làm đầy lại các trung tâm thương mại công cộng của Mỹ với những công dân thách thức, cuốn sách tiếp tục đưa ra những hiểu biết khó tìm thấy ở những nơi khác trong tài liệu về các phong trào xã hội.

Dân chủ Cấp tiến và Cây "Chủ nghĩa Cấp tiến & Cách mạng"

Trong 2010, khi người dẫn chương trình Fox News Glenn Beck tiết lộ cho Mỹ những gì anh tưởng tượng là một âm mưu cánh tả rộng lớn để chiếm lấy quốc gia, anh đã xác định được một vài cá nhân được chọn là đưa ra những mối đe dọa đặc biệt nghiêm trọng đối với đức tin, gia đình và tổ quốc. Tại gốc rễ của cây chủ nghĩa cực đoan và cách mạng, mà Beck tiết lộ cho người xem, ông đã đặt Saul Alinsky, cha đỡ đầu của tổ chức cộng đồng hiện đại. Thân cây, trong khi đó, anh ta dán nhãn bằng hai tên: Piven và Cloward. Từ đó, cây phân nhánh theo nhiều hướng.

Theo những ý tưởng của Piven và Cloward, theo Beck, đã phát triển những nhánh nhỏ độc ác như ACORN, cựu nhân viên Weatherman Bill Ayers, và thậm chí là chính tổng thống cấp tiến, Barack Obama. Mặc dù Piven đang ở thời kỳ 70 muộn của mình vào thời điểm đó, Beck lập luận rằng cô không chỉ đơn thuần là kẻ thù của Hiến pháp, mà còn là một trong chín người nguy hiểm nhất thế giới.

Các lý thuyết của Beck về bên trái, tất nhiên, chứa quá nhiều lỗi và bước nhảy vọt vô căn cứ để dễ dàng liệt kê. Tuy nhiên, ông đã đúng khi xác định cả Alinsky và Piven là những nhà tư tưởng phong trào xã hội đột phá. Trường hợp ông đã sai là kết luận rằng họ là một phần của kế hoạch thống nhất và xấu xa. Trên thực tế, trong khi Piven và Alinsky có những cam kết tương tự đối với nền dân chủ triệt để, họ đại diện cho những kết thúc trái ngược của một niềm tin về cách những người ủng hộ cơ sở tạo ra sự thay đổi.

Alinsky là một bậc thầy trong nghệ thuật xây dựng các nhóm cộng đồng chậm chạp, chậm chạp. Ngược lại, Piven đã trở thành một người bảo vệ hàng đầu các cuộc biểu tình rầm rộ, được thực hiện bên ngoài cấu trúc của bất kỳ tổ chức chính thức nào.

Ý tưởng của Piven bị ảnh hưởng bởi những kinh nghiệm tổ chức ban đầu của cô. Cô lớn lên ở 1930s ở Jackson Heights, Queens, một đứa trẻ có cha mẹ thuộc tầng lớp lao động, người đã di cư từ Bêlarut và phải vật lộn để thích nghi với cuộc sống ở Mỹ. Là một đứa trẻ 15 sớm phát triển, cô đã giành được học bổng để theo học Đại học Chicago. Nhưng, bằng tài khoản của chính mình, Piven không phải là một học sinh nghiêm túc vào thời điểm đó, tránh đọc và dựa vào nhiều lựa chọn để vượt qua các khóa học. Cô dành phần lớn thời gian của mình để phục vụ bàn tại các nhà hàng đêm khuya như Sở thích và Người phục vụ, hối hả trang trải các chi phí sinh hoạt không được quy định trong học bổng học phí của cô.

Vào đầu 1960, Piven chuyển về Thành phố New York. Chỉ sau khi làm việc như một nhà nghiên cứu và giúp hỗ trợ các cuộc đình công thuê nhà với Huy động cho thanh thiếu niên, một nhóm chống đói sớm ở Lower East Side, cô cuối cùng đã được thuê để giảng dạy tại trường công tác xã hội của Đại học Columbia. Tại buổi vận động cho thanh niên, cô cũng gặp nhà xã hội học Richard Cloward, người đã trở thành chồng và cộng tác viên trọn đời của cô. (Cloward đã qua đời trong 2001.)

Sức mạnh đột phá của các chiến thuật: Chiến binh tẩy chay, sit-in, trói giao thông và đình công thuê

Trong một trong những bài viết quan trọng đầu tiên của họ cùng nhau, được viết bằng 1963, Piven và Cloward đã đưa ra một lập luận phản ánh những gì họ đã quan sát được trong Huy động. Họ cho rằng, vì người nghèo có ít nguồn lực cho ảnh hưởng chính trị thường xuyên, nên khả năng tạo ra thay đổi xã hội của họ phụ thuộc vào sức mạnh đột phá của các chiến thuật như tẩy chay phiến quân, ngồi xuống, trói giao thông và đình công. Các phong trào phản kháng, họ giải thích, chỉ đạt được đòn bẩy thực sự bằng cách gây ra sự hỗn loạn giữa các quan chức, sự phấn khích trên các phương tiện truyền thông, mất tinh thần giữa các bộ phận có ảnh hưởng của cộng đồng và căng thẳng cho các nhà lãnh đạo chính trị.

Piven đã hoàn thiện và xây dựng luận điểm này kể từ đó. Quả thực, chỉ sau một thập kỷ rưỡi nghiên cứu sâu hơn thì lập luận này mới xuất hiện gây tranh cãi nhất vào năm 1977? Phong trào người nghèo. Trong thế giới còn non trẻ của lý thuyết vận động xã hội hàn lâm, cuốn sách này sẽ được công nhận là một sự can thiệp táo bạo và nguyên bản - và, theo nhiều cách, là một dị giáo.

Ngày nay lý thuyết phong trào xã hội là một lĩnh vực tập trung tốt trong xã hội học và khoa học chính trị. Tuy nhiên, trong các 1970, nó chỉ vừa mới có được chỗ đứng trong học viện. Giáo sư Doug McAdam của Stanford kể câu chuyện về cách, với tư cách là một nhà hoạt động sinh viên ở cuối 1960, ông đã tìm kiếm các lớp học về các phong trào xã hội tại trường đại học của mình, tìm kiếm danh mục của khoa khoa học chính trị. Không ai được liệt kê. Cuối cùng khi anh tìm thấy cuộc thảo luận về hoạt động phong trào, nó đã diễn ra trong một bối cảnh rất khác so với anh dự kiến: cụ thể là, trong một khóa học về Tâm lý học bất thường.

Vào thời điểm đó, McAdam viết, sự tham gia của phong trào được coi không phải là một hình thức của hành vi chính trị hợp lý mà là sự phản ánh của các kiểu tính cách khác thường và các hình thức phi lý của 'hành vi đám đông.' Các nhà lý luận sau Thế chiến II, những người theo thuyết đa nguyên và hành vi tập thể của người Viking, các trường học, tin rằng hệ thống chính trị Hoa Kỳ ít nhất là phản ứng hợp lý với tất cả các nhóm có sự bất bình lên tiếng. Do đó, bất kỳ người nhạy cảm nào cũng có thể thúc đẩy lợi ích của họ thông qua các kênh thích hợp của chính phủ.

Các học giả có ảnh hưởng nhất, McAdam giải thích, coi các phong trào bên ngoài là những thứ không cần thiết và thường không hiệu quả; khi các cuộc biểu tình xuất hiện, họ đại diện cho các phản ứng rối loạn chức năng đối với sự phá vỡ trật tự xã hội. Từ khi Piven và Cloward đưa nó vào một bài tiểu luận 1991, các phong trào nhìn thấy những vụ phun trào không suy nghĩ thiếu sự gắn kết hoặc liên tục với đời sống xã hội có tổ chức.

Phong trào xã hội: Các hình thức hợp lý của hành động tập thể

Trong 1970, chế độ xem này bắt đầu mất dần. Các trường sau đại học trở nên ngấm với một thế hệ các học giả New Left có quan hệ trực tiếp với các quyền dân sự, các phong trào giải phóng phụ nữ và phản chiến. Xuất phát từ quan điểm thông cảm hơn, họ tìm cách giải thích các phong trào xã hội như những hình thức hợp lý của hành động tập thể. Các cuộc biểu tình bây giờ sẽ được coi là chính trị bằng các phương tiện khác cho những người đã bị đóng cửa khỏi hệ thống. Một dòng tư tưởng hàng đầu xuất hiện trong môi trường này được gọi là lý thuyết huy động nguồn lực.

Các học giả trong trường huy động nguồn lực đặt các tổ chức phong trào xã hội làm trung tâm trong sự hiểu biết của họ về cách các nhóm biểu tình ảnh hưởng đến sự thay đổi. Như McAdam và W. Richard Scott viết, các nhà lý thuyết huy động nguồn lực đã nhấn mạnh rằng các phong trào, nếu chúng được duy trì trong bất kỳ thời gian nào, đòi hỏi một số hình thức tổ chức: lãnh đạo, cơ cấu hành chính, khuyến khích tham gia và phương tiện để có được tài nguyên và hỗ trợ.

Quan điểm này đồng bộ với kinh nghiệm của các nhà tổ chức bên ngoài trường đại học. Trong nhiều khía cạnh, huy động nguồn lực đóng vai trò tương tự học thuật với tầm nhìn của Alinsky về xây dựng sức mạnh thông qua việc tạo ra sự ổn định, bền bỉ của tổ chức cộng đồng. Nó cũng phù hợp với tổ chức dựa trên cấu trúc của phong trào lao động.

Với cách tiếp cận mới được thành lập, các học giả huy động nguồn lực đã tạo ra nghiên cứu hấp dẫn, ví dụ, về cách các nhà thờ miền Nam cung cấp một cơ sở hạ tầng quan trọng cho phong trào dân quyền. Quan điểm của họ dần dần đạt được mặt bằng. Vào thời kỳ đầu của 1980, việc huy động nguồn lực đã trở thành một mô hình nền tảng chi phối cho các nhà xã hội học nghiên cứu các phong trào xã hội, nhà văn viết chính trị Sidney Tarrow viết. Mặc dù các lý thuyết khác đã được đưa ra để ủng hộ, McAdam và Hilary Schaffer Boudet cho rằng những thành kiến ​​và sự nhấn mạnh của việc huy động nguồn lực vẫn hướng dẫn cho chia sẻ công việc của sư tử trong lĩnh vực này.

Khi Piven và Cloward xuất bản Phong trào người nghèo trong 1977, những ý tưởng của nó về sức mạnh đột phá - vốn không bắt nguồn từ các tổ chức phong trào xã hội chính thức - đã thể hiện một thách thức trực tiếp đối với các chủng lý thuyết học thuật hàng đầu. Hơn thế nữa, họ cũng đụng độ với phần lớn tổ chức thực tế đang diễn ra trong nước. Như các tác giả đã viết trong phần giới thiệu về phiên bản bìa mềm 1979 của họ, bài phê bình về những nỗ lực của tổ chức đã xúc phạm các nguyên lý trung tâm của học thuyết trái.

Piven và Cloward đã tiến hành cuộc tấn công không chính thống của họ bằng bốn nghiên cứu trường hợp chi tiết. Những điều này liên quan đến một số phong trào phản kháng quan trọng hơn ở nước Mỹ thế kỷ 20: phong trào công nhân thất nghiệp sớm trong cuộc Đại suy thoái, các cuộc đình công công nghiệp đã tạo ra CIO sau đó trong 1930s, phong trào dân quyền ở miền Nam trong 1950s và 60, và sự hoạt động của Tổ chức Quyền phúc lợi quốc gia trong các 1960 và 70. Khi Piven sau đó tóm tắt kết luận của họ, kinh nghiệm của những cuộc nổi loạn này đã cho thấy rằng những người nghèo có thể đạt được rất ít thông qua các thói quen của chính trị bầu cử và nhóm lợi ích thông thường. Vì vậy, những gì còn lại cho họ là công cụ chính của họ. , những sự cố xảy ra khi mọi người bất chấp các quy tắc và thói quen thể chế chi phối cuộc sống.

Một nhà tổ chức dựa trên cấu trúc như Saul Alinsky sẽ không đồng ý với ý tưởng sử dụng hành động sôi nổi để tạo ra mùi hôi thối. Rốt cuộc, anh ta là một người biểu diễn tuyệt vời và là nhà chiến thuật gây rối loạn. Nhưng Alinsky sẽ chia tay mạnh mẽ với Piven và Cloward về nhu cầu tổ chức hỗ trợ thay đổi. Phong trào người nghèo gây khó chịu cho cả các nhà lý thuyết huy động tài nguyên và các nhà hoạt động trên mặt đất bằng cách cho rằng không chỉ các cấu trúc chính thức không tạo ra các vụ dịch đột phá, mà các cấu trúc này thực sự làm mất đi sự phản kháng hàng loạt khi nó xảy ra.

Các nghiên cứu trường hợp của Piven và Cloward đưa ra những chuyển động trong quá khứ rất khác so với các tài khoản tiêu chuẩn. Về hoạt động lao động bùng nổ trong cuộc Đại suy thoái, họ viết rằng, trái với niềm tin được trân trọng nhất của các nhà tổ chức công đoàn, vì Đối với hầu hết các cuộc đình công, biểu tình và ngồi xuống lan truyền trong thời gian giữa các 1930 thay vì Trong số đó, các nghiên cứu của họ cho thấy rằng hầu như không có ngoại lệ, các nhà lãnh đạo liên minh đã làm việc để hạn chế các cuộc đình công, không làm leo thang họ. Tương tự như vậy, trong phong trào dân quyền, những người da đen thách thức buộc phải nhượng bộ vì những tác động gây rối của quần chúng bất tuân dân sự - không thông qua tổ chức chính thức.

Piven và Cloward thừa nhận rằng những kết luận như vậy đã thất bại trong việc tuân thủ các quy định giáo lý liên quan đến cử tri, chiến lược và yêu cầu. Tuy nhiên, họ đã viết, không nghi ngờ gì khi biết rằng họ đang chọn một cuộc chiến, rằng cuộc nổi dậy của người nổi tiếng không tiến hành theo quy tắc hay hy vọng của người khác; nó có logic và hướng đi riêng.

Phong trào người nghèo: Người dân phẫn nộ và chuyển sang bất chấp chính quyền

Phong trào người nghèo đưa ra nhiều lý do tại sao, khi mọi người bị phẫn nộ và chuyển sang quyền lực bất chấp, Ban tổ chức không chỉ không nắm bắt được cơ hội do sự gia tăng của tình trạng bất ổn, họ thường hành động theo cách làm giảm bớt hoặc kiềm chế lực lượng gây rối mà hạ thấp Những người trong lớp đôi khi có thể huy động. Tập trung nhất, các nhà tổ chức trong các nghiên cứu trường hợp của họ đã chọn chống lại việc leo thang các cuộc biểu tình rầm rộ vì họ [đã] bận tâm đến việc cố gắng xây dựng và duy trì các tổ chức chính thức phôi thai để chắc chắn rằng các tổ chức này sẽ tin chắc rằng các tổ chức này sẽ phóng to và trở nên mạnh mẽ.

Qua bốn chuyển động khác nhau mà Piven và Cloward đã kiểm tra, những người tổ chức cho thấy những bản năng tương tự - và những bản năng này đã phản bội họ. Các nhà tổ chức coi các cấu trúc chính thức là thiết yếu, coi chúng là cần thiết để điều phối các nguồn lực tập thể, cho phép ra quyết định chiến lược và đảm bảo tính liên tục của thể chế. Nhưng điều mà các nhà tổ chức không đánh giá cao là, trong khi các thể chế quan liêu có thể có những mặt tích cực, chúng cũng mang lại những hạn chế. Bởi vì các tổ chức phải lo lắng về việc tự bảo toàn, họ trở nên bất lợi cho việc chấp nhận rủi ro. Bởi vì họ được hưởng một số quyền truy cập vào các con đường quyền lực chính thức, họ có xu hướng đánh giá quá cao những gì họ có thể hoàn thành từ bên trong hệ thống. Kết quả là, họ quên mất năng lượng gây rối đã thúc đẩy họ đến với sức mạnh lúc đầu, và vì vậy họ thường đóng một vai trò phản tác dụng. Như Piven nói về phong trào lao động, “Các cuộc đình công hàng loạt dẫn đến các công đoàn. Nhưng các công đoàn không phải là đầu tàu lớn của các cuộc đình công hàng loạt ”.

Phong trào người nghèo cũng đưa ra một lập luận về tốc độ thay đổi, thách thức ý tưởng rằng lợi ích cho người nghèo đã giành được thông qua nỗ lực gia tăng đều đặn. Piven và Cloward nhấn mạnh rằng, bất kể quá trình hành động nào họ thực hiện, khả năng của các nhà tổ chức để định hình lịch sử đều bị hạn chế. Chấp nhận một loại chủ nghĩa cấu trúc tân mác-xít phổ biến trong thời kỳ - một nguyên nhân tìm kiếm nguyên nhân kinh tế và chính trị tiềm ẩn trong các hiện tượng xã hội - họ lập luận rằng các cuộc nổi dậy nổi tiếng của dòng chảy từ các hoàn cảnh lịch sử cụ thể. phát triển, và mối đe dọa của sự trả thù đối với những người hành động hết chức năng để giữ các tiềm năng gây rối trong kiểm tra hầu hết thời gian.

Lịch sử bị chấm dứt bởi các đợt bùng phát gây rối

Thời kỳ mà người nghèo trở nên bất chấp là điều đặc biệt, nhưng họ cũng có một tác động rõ ràng. Piven và Cloward thấy lịch sử như bị chấm dứt bởi những vụ dịch đột phá. Thay vì thay đổi xảy ra dần dần, họ tin rằng, nó đã bùng nổ - thông qua những khoảnh khắc của Big Big Bang, khi Piven gọi chúng trong cuốn sách 2006 của mình, Cơ quan đầy thách thức. Một khoảng thời gian như vậy có thể phun trào nhanh chóng, nhưng sau đó mờ dần nhanh chóng. Trong khi những tiếng vang của nó trong hệ thống chính trị có ý nghĩa lâu dài, thì cuộc nổi dậy của người Hồi giáo luôn tồn tại trong thời gian ngắn, theo ông Piven và Cloward. Sau khi nó lún xuống và người dân rời khỏi đường phố, hầu hết các tổ chức mà nó tạm thời ném lên chỉ đơn giản là biến mất.

Không có nhiều cuốn sách được viết bằng 1977 tạo cảm giác cộng hưởng hơn khi đọc sau khi chiếm đóng và Mùa xuân Ả Rập hơn Phong trào người nghèo. Cuốn sách có tầm nhìn xa trong việc nhận ra tiềm năng bùng nổ của sự thách thức từ dưới lên, và đôi khi, dường như gần như tiên tri trong việc dự đoán tiến trình của các cuộc nổi dậy đầu thiên niên kỷ mới. Trong những năm gần đây, chúng ta đã chứng kiến ​​các nghiên cứu trường hợp trực tiếp về sức mạnh đột phá trong hành động và chúng đã tạo ra những tiếng vang lớn và nhỏ trên khắp các khu vực khác nhau trên thế giới.

Nhưng trong khi, một mặt, Phong trào người nghèo Dường như để khuyến khích việc huy động hàng loạt như vậy, mặt khác, nó ngoan cố từ chối, để phục vụ như một cuốn sách hướng dẫn cho hành động trong tương lai. Trên thực tế, khi khẳng định rằng ngay cả những kế hoạch được đặt ra tốt nhất của các nhà hoạt động - thường xuyên hơn là không - sẽ phải chịu thất bại, nó đe dọa sẽ cướp đi toàn bộ cơ quan của họ.

Nếu, như Piven và Cloward tranh luận, thì cuộc biểu tình phản ứng lại với những thay đổi nhất thời trong trật tự thể chế không phải do ban tổ chức hay lãnh đạo tạo ra, những người đang tìm kiếm sự thay đổi xã hội để làm gì với chính họ?

Trong khi Phong trào người nghèo nhanh chóng được công nhận là một cột mốc trong lĩnh vực của nó, cuốn sách cũng gây ra một số phản ứng tiêu cực mạnh mẽ. Một bài phê bình gọi đó là một triết lý chống tổ chức của người Viking, một người khác đã lên án bộ sách này như một lời kêu gọi cho dân quân mù, nhưng hầu như không tốt hơn Tâm lý bất thường mà nó nhắm đến. Ngay cả những độc giả đọc bằng con mắt thông cảm hơn cũng bị bỏ lại để tự hỏi làm thế nào các nhà hoạt động có thể hành động theo những hiểu biết của nó.

Nhìn vào sự nghiệp rộng lớn hơn của Piven giúp đưa ra bối cảnh cho vấn đề này - và cũng đặt ra một số điểm trung gian. Ngay cả khi Phong trào người nghèo, đầy những tranh cãi về chính trị, làm cho việc huy động theo đà và xây dựng cấu trúc dài hạn dường như loại trừ lẫn nhau hơn so với họ, cuộc sống của một học giả với tư cách là một công dân tham gia chính trị đã thể hiện nhiều sắc thái hơn.

Đầu tiên, điều đáng chú ý là, tại thời điểm mà Piven và Cloward đang nghiên cứu Phong trào người nghèo, phong trào lao động Hoa Kỳ cũng lớn và quan liêu như bất cứ lúc nào trong lịch sử của nó. Các công đoàn là những người ủng hộ chính sách đối ngoại của Chiến tranh Lạnh của Hoa Kỳ, đặt họ vào thế bất hòa với New Left. Sự phê phán về đặc tính hóa đá của lao động lớn hầu như không hiếm trong văn bản tiến bộ của thời kỳ này. Ngay cả sau đó, Phong trào người nghèo thừa nhận tầm quan trọng của các công đoàn trong việc bảo vệ chống xói mòn lợi ích giành được bởi các phong trào phản kháng trong những thời điểm huy động cao điểm. Trong những thập kỷ qua, Piven là một người ủng hộ nhất quán các phe phái tổ chức thô lỗ và phiến quân hơn của lao động.

Piven và Cloward đã tham gia vào việc vận động tổ chức quan trọng. Trong 1980s, hai người đã thành lập một tổ chức có tên là Human SERVE (Đăng ký nhân viên phục vụ con người và giáo dục cử tri) để thúc đẩy đăng ký cử tri đại chúng trong các cộng đồng thu nhập thấp. Công việc của họ là công cụ đảm bảo thông qua Đạo luật đăng ký cử tri của 1993, còn được gọi là Đạo luật bỏ phiếu của Motor Motor, cho phép mọi người đăng ký bỏ phiếu trong các cơ quan phúc lợi và khi nhận được giấy phép lái xe. Khi Tổng thống Clinton ký dự luật thành luật, Piven đã phát biểu tại buổi lễ tại Nhà Trắng.

Cô cũng có mối quan hệ nồng ấm với các nhóm Alinskyite. Trong 1984, Cloward và Piven đã viết lời tựa cho Rễ đến quyền lực: Hướng dẫn tổ chức cơ sở bởi nhà hoạt động kỳ cựu Lee Staples, ca ngợi công việc này là một giải trình mẫu mực về kiến ​​thức và kỹ năng phát triển từ việc tổ chức cộng đồng. Gần đây, Piven đã tôn vinh ACORN là đại diện lớn nhất và hiệu quả nhất của người nghèo và dân tộc thiểu số ở đất nước này. than thở rằng các cuộc tấn công thành công của bên phải chống lại tổ chức đã tạo ra một mất mát to lớn.

Tất cả những điều này cho thấy rằng, ngay cả trong quan điểm của Piven, các tổ chức phong trào có thể đóng góp quan trọng. Rằng những đóng góp này khác biệt với kiểu nổi dậy hàng loạt gây ra sức mạnh gây rối chỉ có nghĩa là các nhóm người tham gia phong trào khác nhau có thể chuyên về các loại hoạt động bất đồng chính kiến ​​khác nhau.

Chiến lược gây rối: Hàng loạt người được huy động để tham gia vào hành động gây rối

Mặc dù nó không nhấn mạnh điểm, Phong trào người nghèo làm nên sự khác biệt giữa tổ chức vận động và tổ chức trên mạng. Viết Piven và Cloward viết, chiến lược đột phá không yêu cầu mọi người liên kết với một tổ chức và tham gia thường xuyên. Thay vào đó, nó đòi hỏi phải có rất nhiều người được huy động để tham gia vào hành động gây rối. Trong khi việc huy động như vậy có thể diễn ra bên ngoài giới hạn của các nhóm thành viên đại chúng, nó không cần phải được coi là tự phát. Thay vào đó, các học viên lành nghề có thể giúp họ thực hiện điều đó - miễn là những người vận động này hiểu vai trò của họ khác với các nhà tổ chức dựa trên cấu trúc.

Piven và Cloward chỉ đến Hội đồng Lãnh đạo Kitô giáo miền Nam của Martin Luther, hay SCLC, như một ví dụ về một nhóm thực hiện loại công việc huy động này. Các nhà phê bình từ lâu đã lập luận rằng SCLC - bằng cách di chuyển từ thành phố này sang thành phố khác, tạo ra sự điên cuồng truyền thông và để người dân địa phương dọn dẹp mớ hỗn độn mà họ để lại - đã không làm đủ để nuôi dưỡng sự lãnh đạo bản địa lâu dài. Piven và Cloward bảo vệ King về điểm này. Họ thừa nhận rằng SCLC đã không xây dựng các tổ chức địa phương để giành chiến thắng tại địa phương, nhưng họ cho rằng đây là cố ý. Phương pháp của nhóm là khác nhau, và không phải không có điểm mạnh. King và các trung úy của mình, rõ ràng đã cố gắng tạo ra một loạt các sự gián đoạn mà chính phủ liên bang sẽ phải đáp trả, ông Piven và Cloward giải thích. Chiến lược và chiến lược đó đã thành công với nhau - tạo ra áp lực cho luật pháp quốc gia như Đạo luật dân quyền của 1964 hiệu quả hơn một mình tổ chức địa phương.

Trong kết luận của nó, Phong trào người nghèo đưa ra một lời kêu gọi vũ trang đủ điều kiện: Một người không bao giờ có thể dự đoán chắc chắn khi 'sự nặng nề và ầm ầm của các nền tảng xã hội' sẽ thúc đẩy sự thách thức quy mô lớn, viết về Piven và Cloward. Tuy nhiên, nếu các nhà tổ chức và các nhà lãnh đạo muốn giúp các phong trào đó xuất hiện, họ phải luôn luôn tiến hành như thể có thể phản đối. Họ có thể thất bại. Thời gian có thể không đúng. Nhưng sau đó, đôi khi họ có thể thành công.

Đây là một lưu ý hợp lý để kết thúc. Tuy nhiên, các nhà hoạt động có thể được tha thứ nếu họ tìm thấy Phong trào người nghèoLời khuyên của bạn là mơ hồ bực bội. Trong một bài tiểu luận sau đó, Piven và Cloward lưu ý: Ban Saul Alinsky nói rằng các nhà tổ chức phải xoa dịu những vết loét bất mãn, nhưng điều đó không cho chúng ta biết vết loét nào, hay vết loét nào, hay làm thế nào để làm cho mọi người nên làm gì họ đã sẵn sàng để hành động. Đây là điều tốt. Tuy nhiên, thường xuyên nhất, Piven và Cloward thậm chí còn một bước nữa bị loại bỏ khỏi bất kỳ hướng dẫn trực tiếp nào của các phong trào xã hội.

Bởi vì điều này, nó đã được để lại cho những người khác để cung cấp những hiểu biết thực tế hơn về cách dàn xếp cuộc biểu tình gây rối. May mắn thay, thế giới của tư duy phong trào xã hội hiện đang trải qua thời kỳ phục hưng trên mặt trận này.

Cầu nối giữa những ý tưởng mới nổi về kháng chiến dân sự và những dòng tiền được thành lập của lý thuyết phong trào xã hội

Các nhà hoạt động được nuôi dưỡng trong trường phái bất bạo động chiến lược, hay kháng chiến dân sự, một dòng dõi phát triển từ công việc của Gene Sharp - đại diện cho một nhóm hàng đầu đang đặt ra câu hỏi về cách các vụ nổ có thể gây ra và được hướng dẫn. Truyền thống của họ công nhận cả hai điều kiện và kỹ năng như có liên quan trong việc định hình huy động hàng loạt. Những học viên này thừa nhận, như Piven viết, rằng có những cách thức chính của phong trào phản đối được hình thành bởi các điều kiện thể chế, và hiệu quả của các nhà tổ chức thường bị chặn bởi các lực lượng mà họ không kiểm soát được.

Tuy nhiên, điều này chỉ làm cho điều quan trọng hơn là các nhà hoạt động tinh chỉnh kỹ năng để giải quyết các khía cạnh của huy động họ có thể ảnh hưởng. Những kỹ năng này bao gồm khả năng nhận biết khi nào địa hình phản kháng màu mỡ, tài năng dàn dựng các hành vi bất tuân sáng tạo và khiêu khích của dân chúng và khả năng leo thang thông minh một khi việc huy động được tiến hành.

Một lĩnh vực nghiên cứu phong phú đang nổi lên để khám phá những vấn đề này. Công trình của Piven cung cấp một cái gì đó có giá trị cho nó: một cầu nối giữa những ý tưởng mới nổi về sự phản kháng dân sự và những dòng chảy vững chắc hơn của lý thuyết vận động xã hội.

Những người khác, bao gồm những người từ các trường Alinskyite, những người được truyền cảm hứng từ các cuộc vận động quần chúng trong những năm gần đây, cũng đang xem xét làm thế nào các mô hình tổ chức cộng đồng truyền thống có thể được mở rộng. Họ đang chứng minh rằng nghiên cứu về huy động theo đà không loại trừ sự đánh giá cao những gì có thể đạt được thông qua việc xây dựng các cấu trúc thể chế. Hơn nữa, việc tập trung vào sự gián đoạn không đòi hỏi các nhà hoạt động phải chờ đợi cho đến khi khoảnh khắc tiếp theo của Big Big Bang trong lịch sử thế giới đến trước khi nỗ lực hành động. Ngay cả sự gián đoạn quy mô nhỏ hơn - huy động ở cấp độ của một thành phố hoặc một khuôn viên - có thể có tác động đáng kể.

Di sản lâu dài của Phong trào người nghèo là, trong việc cung cấp một sự cân bằng đối với các ý tưởng truyền thống về tổ chức, nó mở ra cơ hội phân tích sáng tạo hơn về các chiến lược chuyển động. Công nhận huy động và tổ chức như hai hình thức hành động riêng biệt cho phép đối thoại giữa các trường phái tư tưởng khác nhau - và cuối cùng tạo ra khả năng tổng hợp.

Đối với các cựu chiến binh của Nghề nghiệp và Mùa xuân Ả Rập, chủ đề về cách huy động ngắn hạn bùng nổ có thể được kết hợp với tổ chức dài hạn có thể thể chế hóa lợi nhuận và làm cho các phong trào bền vững hơn là một điều thú vị. Thật vậy, nhiều người tin rằng thảo luận về nó là điều cần thiết cho các phong trào xã hội trong tương lai.

Hy vọng của họ là khả năng tích hợp - giữa động lượng và cấu trúc, giữa nhanh và chậm.

Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Tiến hành không tham gia

Giới thiệu về tác giả

Mark Engler là một nhà phân tích cao cấp với Foreign Policy In Focus, một thành viên ban biên tập tại Không đồng ývà một biên tập viên đóng góp tại Vâng! Tạp chí.

Paul Engler là giám đốc sáng lập của Trung tâm dành cho người lao động nghèo ở Los Angeles. Họ đang viết một cuốn sách về sự tiến hóa của bất bạo động chính trị.

Họ có thể đạt được thông qua trang web www.Democ nềnUprising.com.

Sách giới thiệu:

Điều này thay đổi mọi thứ: Chiếm phố Wall và Phong trào 99%
bởi Sarah van Gelder và nhân viên của CÓ! Tạp chí.

Đây Changes Everything cho thấy phong trào Chiếm lĩnh đang thay đổi cách mọi người nhìn nhận bản thân và thế giới, loại xã hội mà họ tin là có thể, và sự tham gia của chính họ vào việc tạo ra một xã hội hoạt động cho 99% thay vì chỉ% 1. Nỗ lực để pigeonhole phong trào phi tập trung, phát triển nhanh chóng này đã dẫn đến sự nhầm lẫn và hiểu lầm. Trong tập này, các biên tập viên của VÂNG! Tạp chí tập hợp các tiếng nói từ bên trong và bên ngoài các cuộc biểu tình để truyền đạt các vấn đề, khả năng và tính cách liên quan đến phong trào Chiếm phố Wall. Cuốn sách này có sự đóng góp của Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, và những người khác, cũng như các nhà hoạt động nghề nghiệp đã ở đó từ đầu.

Bấm vào đây cho thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.