Điều gì mang lại ý nghĩa cho một nhiệm vụ? rangizzz/Shutterstock

Công việc là một đặc điểm không thể tránh khỏi của thế giới hiện đại. Hầu hết chúng ta, ngoại trừ một số ít may mắn, dành một phần quan trọng về cuộc sống làm việc của chúng ta. Nếu đúng như vậy, chúng ta cũng có thể cố gắng làm cho nó có ý nghĩa. trong một báo cáo 2019, 82% nhân viên cho biết điều quan trọng là phải có mục đích trong công việc và việc tạo ra công việc có ý nghĩa là một trong những ưu tiên hàng đầu của họ.

Nhưng chính xác thì điều gì khiến một công việc cụ thể trở thành một ví dụ về “công việc có ý nghĩa”? Có phải đó chỉ là bất kỳ loại công việc nào mà mọi người tin là có ý nghĩa? Hay đó là một công việc có những đặc điểm khách quan nhất định?

Để trả lời những câu hỏi này, trước tiên chúng ta có thể nghĩ xem điều gì khiến công việc trở nên vô nghĩa. Hãy lấy huyền thoại Hy Lạp về Sisyphus, người bị trừng phạt vì hành vi sai trái là lăn một tảng đá lên núi chỉ để nó lăn xuống ngay trước khi anh ta lên tới đỉnh. Anh phải đi bộ xuống và bắt đầu lại, lặp lại quá trình này mãi mãi. Ngày nay, chúng ta mô tả những công việc nặng nhọc và vô ích như Sisyphean.

Các vị thần biết họ đang làm gì với hình phạt này - bất kỳ ai đã dành thời gian thực hiện các nhiệm vụ của Sisyphean trong công việc của họ sẽ hiểu họ có thể nghiền nát tâm hồn đến mức nào.

Fyodor Dostoevsky chắc chắn hiểu điều này. Được thông tin một phần bởi trải nghiệm của chính mình trong trại lao động, tiểu thuyết gia viết rằng: “Nếu một người muốn nghiền nát và tiêu diệt hoàn toàn một người đàn ông… tất cả những gì người ta phải làm là bắt anh ta làm công việc hoàn toàn vô ích và vô nghĩa.”

Mọi người có thể tin rằng những nhiệm vụ Sisyphean như vậy là có ý nghĩa (có thể đây là điều duy nhất khiến nó có thể chịu đựng được), nhưng liệu niềm tin này có đủ để khiến nó trở nên như vậy không? Nhiều triết gia không nghĩ như vậy. Thay vào đó, họ lập luận rằng để một hoạt động có ý nghĩa, nó cũng phải đóng góp vào một số mục tiêu hoặc mục đích kết nối người thực hiện hoạt động đó với điều gì đó lớn lao hơn bản thân họ. Là triết gia Sói Susan nói như vậy, ý nghĩa đòi hỏi phải nhìn nhận “cuộc sống của một người có giá trị theo cách có thể được công nhận từ một quan điểm khác chứ không phải của chính mình”.

Trong riêng tôi nghiên cứu Về ý nghĩa của công việc, tôi cho rằng để một công việc có ý nghĩa, nó đòi hỏi một số đặc điểm khách quan nào đó để kết nối người lao động với một khuôn khổ lớn hơn vượt ra ngoài bản thân họ.

Tôi gợi ý rằng tính năng này là đóng góp cho xã hội: bạn có đang tạo ra sự khác biệt tích cực trong công việc của mình không? Công việc của bạn có hữu ích và có giúp ích cho cuộc sống của người khác không? Việc tự tin trả lời “có” cho những câu hỏi này sẽ đặt công việc của bạn vào bối cảnh xã hội rộng lớn hơn.

Công việc của Sisyphean rõ ràng không đáp ứng được tiêu chuẩn đóng góp xã hội này và do đó không thể có ý nghĩa. Có ít nhất theo một số nghiên cứu, một con số đáng ngạc nhiên về những công việc như thế này trong nền kinh tế hiện đại. Xu hướng gần đây dành cho “công việc của cô gái lười biếng” và “việc làm email giả mạo” gợi ý rằng một số người trẻ thực sự có thể đang tìm kiếm công việc như vậy như một cách để duy trì sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống lành mạnh hơn và tách biệt ý thức về bản thân khỏi công việc.

Không làm hại

Một hàm ý khác trong quan điểm của tôi là công việc không thể có ý nghĩa nếu nó không những không giúp được người khác mà còn thực sự gây hại cho họ. Ví dụ có thể là tiếp thị các sản phẩm bị lỗi có chủ ý hoặc làm việc trong các lĩnh vực góp phần gây ra khủng hoảng môi trường và tất cả các tác hại liên quan của nó. Hiện tượng “bỏ khí hậu” (rời bỏ người chủ vì lý do môi trường) có thể được coi là kết quả của việc mọi người quyết định nghỉ việc vì mong muốn có được một công việc có ý nghĩa.

Những ví dụ này cho thấy rằng một công việc sẽ không tự động có ý nghĩa chỉ vì nó đóng góp cho nền kinh tế. Mặc dù giá trị thị trường và giá trị xã hội đôi khi chồng chéo lên nhau (ví dụ, làm việc trong siêu thị giúp đưa thức ăn vào dạ dày con người), hai loại giá trị này có thể tách rời nhau.

Chúng ta phải suy nghĩ xem ai được hưởng lợi từ công việc của chúng ta, liệu vị trí xã hội của họ có nghĩa là lợi ích này phải trả giá bằng việc người khác bị tổn hại hay không và liệu công việc của chúng ta có gây ra những hậu quả tiêu cực ngoài ý muốn hay không.

Bạn phù hợp ở vị trí nào trong công việc? Trưởng khoa Drobot / Shutterstock

Công việc có ý nghĩa trong tổ chức

Ngoài việc hỏi liệu một số công việc có đóng góp tích cực cho những công việc khác hay không, tôi cũng gợi ý rằng công việc sẽ khó trở nên có ý nghĩa khi người lao động không cảm nhận được sự đóng góp của họ một cách rõ ràng. Nói cách khác, bạn có thể thấy được sự đóng góp mà bạn đang thực hiện trong công việc của mình hay bạn cảm thấy trừu tượng và xa cách?

Điều này đặc biệt phù hợp với những người làm việc trong các công ty phức tạp hoặc các tổ chức lớn. Hầu hết các công ty không trao cho người lao động bình thường ảnh hưởng đến những quyết định lớn ảnh hưởng đến cách thức hoạt động của công ty trong xã hội (chẳng hạn như quyết định về việc sản xuất sản phẩm hoặc dịch vụ nào, công ty hoạt động ở thị trường nào, v.v.). Thay vào đó, ảnh hưởng này chỉ giới hạn ở các nhà quản lý và điều hành.

Kết quả là người lao động có thể dễ dàng trở thành bị ngắt kết nối và xa lánh khỏi sự đóng góp xã hội có trong công việc của họ, do đó ngăn cản nó trở nên có ý nghĩa đối với họ. Lấy những điều sau đây từ một kiểm toán viên một ngân hàng lớn: “Hầu hết mọi người ở ngân hàng không biết tại sao họ lại làm những việc họ đang làm. Họ sẽ nói rằng họ chỉ được phép đăng nhập vào một hệ thống này… và nhập một số nội dung nhất định vào. Họ không biết tại sao.”

Vấn đề ở đây không phải là người lao động không đóng góp (xét cho cùng thì ngân hàng cũng có một chức năng xã hội quan trọng), mà là trong công việc hàng ngày, họ hoàn toàn bị loại bỏ khỏi cách họ đóng góp.

Một cách để làm cho nhiều công việc trở nên có ý nghĩa hơn đối với nhiều người hơn là nghĩ về cách các tổ chức lớn có thể thu hút người lao động tham gia vào các loại quyết định này một cách dân chủ hơn. Điều này có thể có nghĩa là trao cho người lao động quyền phủ quyết đối với các quyết định chiến lược, cử đại diện của người lao động tham gia hội đồng công ty, hoặc thậm chí biến công ty thành một hợp tác xã công nhân.

Nghiên cứu cho thấy những sắp xếp dân chủ như thế này có thể giúp mọi người tìm thấy ý nghĩa trong công việc của họ bằng cách kết nối chúng chặt chẽ hơn với những kết quả tích cực mà nó mang lại.

Caleb Althorpe, Nghiên cứu sinh sau tiến sĩ, Khoa Triết học, Trinity College Dublin

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.