Tại sao mỗi người Mỹ xứng đáng có thu nhập tối thiểu được đảm bảo từ sự giàu có chung

Tại sao mỗi người Mỹ xứng đáng có thu nhập tối thiểu được đảm bảo từ sự giàu có chung

Câu hỏi lớn, hiếm khi được hỏi về nền kinh tế hiện tại của chúng ta là ai sẽ nhận được lợi ích của sự giàu có chung? Của cải chung có một số thành phần. Một bao gồm những món quà của thiên nhiên chúng ta cùng nhau thừa hưởng: bầu khí quyển và đại dương, rừng đầu nguồn và vùng đất ngập nước, rừng và đồng bằng màu mỡ, v.v. (tất nhiên bao gồm cả nhiên liệu hóa thạch). Trong hầu hết các trường hợp, chúng tôi lạm dụng những món quà này vì không có chi phí kèm theo khi sử dụng chúng.

Một thành phần khác là sự giàu có được tạo ra bởi tổ tiên của chúng ta: khoa học và công nghệ, hệ thống pháp lý và chính trị, cơ sở hạ tầng tài chính của chúng ta, và nhiều hơn nữa. Những điều này mang lại lợi ích to lớn cho tất cả chúng ta, nhưng một thiểu số nhỏ gặt hái được nhiều lợi ích tài chính từ họ hơn hầu hết chúng ta.

Tuy nhiên, một khối tài sản chung khác là thứ có thể được gọi là sự giàu có của toàn bộ - một giá trị gia tăng theo quy mô và sức mạnh tổng hợp của chính nền kinh tế của chúng ta. Khái niệm về sự giàu có của toàn bộ người Viking bắt nguồn từ nhận thức của Adam Smith rằng chuyên môn hóa lao động và trao đổi hàng hóa - đặc điểm phổ biến của cả một hệ thống - là những gì làm cho các quốc gia trở nên giàu có. Ngoài ra, rõ ràng là không doanh nghiệp nào có thể tự thịnh vượng: tất cả các doanh nghiệp đều cần khách hàng, nhà cung cấp, nhà phân phối, đường cao tốc, tiền và một mạng lưới các sản phẩm bổ sung (xe hơi cần nhiên liệu, phần mềm cần phần cứng, v.v.). Vì vậy, toàn bộ nền kinh tế không chỉ lớn hơn tổng số các bộ phận của nó, nó là một tài sản mà không có các bộ phận đó gần như không có giá trị.

Tổng của cải được tạo ra bởi thiên nhiên, tổ tiên và nền kinh tế của chúng ta nói chung là những gì tôi ở đây gọi là sự giàu có chung. Một số điều có thể nói về sự giàu có chung của chúng ta. Đầu tiên, đó là con ngỗng đẻ gần như tất cả trứng của sự giàu có tư nhân. Thứ hai, nó cực kỳ lớn nhưng chủ yếu là vô hình. Thứ ba, bởi vì nó không được tạo ra bởi bất kỳ cá nhân hoặc doanh nghiệp nào, nó thuộc về tất cả chúng ta cùng nhau. Và thứ tư, bởi vì không ai có yêu cầu lớn hơn bất kỳ ai khác, nó thuộc về tất cả chúng ta như nhau.

Câu hỏi lớn, hiếm khi được hỏi về nền kinh tế hiện tại của chúng tôi là ai có được lợi ích của sự giàu có chung? Không ai tranh cãi rằng những người tạo ra sự giàu có tư nhân được hưởng sự giàu có mà họ tạo ra, nhưng ai có quyền đối với sự giàu có mà chúng ta chia sẻ là một câu hỏi hoàn toàn khác. Sự tranh cãi của tôi là người giàu giàu không phải vì họ tạo ra khối lượng tài sản lớn, mà vì họ chiếm được một phần lớn tài sản chung hơn so với những gì họ được hưởng. Một cách khác để nói điều này là người giàu cũng giàu như họ - và phần còn lại của chúng ta nghèo hơn chúng ta nên - bởi vì tiền thuê khai thác vượt xa tiền thuê nhà có đạo đức. Nếu đó là trường hợp, biện pháp khắc phục thích hợp là giảm loại thuê đầu tiên và tăng loại thứ hai.

Một ví dụ hoàn hảo về tiền thuê đạo đức là tiền được trả cho Alaska bởi Quỹ thường trực Alaska. Kể từ 1980, Quỹ thường trực đã chia cổ tức hàng năm bằng nhau cho mọi người cư trú tại Alaska trong một năm trở lên. Cổ tức - đã dao động từ $ 1,000 đến $ 3,269 mỗi người - đến từ một quỹ tương hỗ khổng lồ mà người hưởng lợi là tất cả người dân Alaska, hiện tại và tương lai. Quỹ này được vốn hóa bằng thu nhập từ dầu của Alaska, một nguồn tài nguyên thường được sở hữu. Với dòng tiền ổn định cho toàn bộ dân số, không có gì đáng ngạc nhiên khi Alaska có thu nhập trung bình cao nhất và là một trong những tỷ lệ nghèo thấp nhất của bất kỳ tiểu bang nào trong cả nước.

Tổng quát hơn, tiền thuê đạo đức là bất kỳ dòng tiền nào bắt đầu bằng cách tăng chi phí cho hoạt động gây hại hoặc khai thác và kết thúc bằng cách tăng thu nhập của tất cả các thành viên trong xã hội. Một cách khác để nghĩ về nó là tiền thuê mà chúng tôi, với tư cách là đồng sở hữu tập thể, tính phí cho việc sử dụng riêng các tài sản chung của chúng tôi. Ví dụ, hãy suy nghĩ về việc tính phí những người gây ô nhiễm vì sử dụng bầu không khí chung của chúng tôi và sau đó chia sẻ số tiền thu được như nhau.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Tiền thuê nhà sẽ được thu thập bởi các quỹ tín thác phi lợi nhuận đại diện cho tất cả các thành viên của một chính thể như nhau. Nó sẽ được tạo ra bằng cách tính phí các doanh nghiệp tư nhân sử dụng các tài sản chung mà hầu hết thời gian họ sử dụng miễn phí. Tiền thuê như vậy cũng sẽ dẫn đến giá cao hơn, nhưng vì lý do chính đáng: để khiến các doanh nghiệp trả chi phí mà họ hiện đang chuyển sang xã hội, tự nhiên và các thế hệ tương lai, và để bù đắp tiền thuê truyền thống.

Ngoại tác là một khái niệm nổi tiếng hơn là sự giàu có thông thường. Chúng là những chi phí mà doanh nghiệp áp đặt lên người khác - công nhân, cộng đồng, thiên nhiên và thế hệ tương lai - nhưng đừng tự trả. Ví dụ kinh điển là ô nhiễm.

Hầu như tất cả các nhà kinh tế đều chấp nhận sự cần thiết phải nội bộ hóa bên ngoài, do đó họ có nghĩa là làm cho các doanh nghiệp phải trả toàn bộ chi phí cho các hoạt động của họ. Những gì họ không thường thảo luận là dòng tiền sẽ phát sinh nếu chúng ta thực sự làm điều này. Nếu doanh nghiệp trả nhiều tiền hơn, bao nhiêu nữa, và séc nên được thực hiện cho ai?

Đây không phải là những câu hỏi tầm thường. Trên thực tế, chúng là một trong những câu hỏi quan trọng nhất mà chúng ta phải giải quyết trong thế kỷ hai mươi mốt. Các khoản tiền liên quan có thể, và thực sự nên, rất lớn - xét cho cùng, để giảm thiểu tác hại đối với tự nhiên và xã hội, chúng ta phải nội tâm hóa càng nhiều chi phí chưa thanh toán càng tốt. Nhưng chúng ta nên thu tiền như thế nào và nên gửi cho ai?

Một cách để thu tiền đã được đề xuất gần một thế kỷ trước bởi nhà kinh tế người Anh Arthur Pigou, một đồng nghiệp của Keynes 'tại Cambridge. Khi giá của một mảnh thiên nhiên quá thấp, Pigou nói, chính phủ nên áp thuế đối với việc sử dụng nó. Thuế như vậy sẽ làm giảm việc sử dụng của chúng tôi trong khi tăng doanh thu cho chính phủ.

Về lý thuyết, ý tưởng của Pigou có ý nghĩa; những rắc rối với nó nằm ở việc thực hiện. Không có chính phủ phương Tây nào muốn tham gia vào việc thiết lập giá cả; đó là một công việc tốt nhất để lại cho thị trường. Và ngay cả khi các chính trị gia cố gắng để điều chỉnh giá bằng thuế, có rất ít cơ hội họ sẽ nhận được chúng ngay từ quan điểm tự nhiên. Nhiều khả năng sẽ là thuế suất do chính các tập đoàn thống trị chính phủ và lạm dụng tự nhiên hiện nay.

Một cách khác là đưa một số thực thể phi chính phủ vào chơi; Rốt cuộc, lý do chúng ta có ngoại tác ở nơi đầu tiên là không ai đại diện cho các bên liên quan bị tổn hại bởi chi phí thay đổi. Nhưng nếu các bên liên quan đại diện bởi các đại lý chịu trách nhiệm pháp lý, vấn đề đó có thể được khắc phục. Khoảng trống mà các ngoại ứng hiện đang chảy sẽ được lấp đầy bởi những người được ủy thác của sự giàu có chung. Và những người được ủy thác sẽ tính tiền thuê nhà.

Đối với số tiền của nó, từ các khoản trên, các khoản thanh toán cho hầu hết các yếu tố bên ngoài - và đặc biệt, đối với các chi phí áp dụng cho các sinh vật sống hiện tại và tương lai - nên chảy vào tất cả chúng ta với nhau như là người hưởng lợi của sự giàu có chung. Họ chắc chắn không nên chảy vào các công ty áp đặt bên ngoài; điều đó sẽ đánh bại mục đích nội tâm hóa chúng. Nhưng họ cũng không nên chảy vào chính phủ, như Pigou đề xuất.

Trong tâm trí của tôi, không có gì sai với chính phủ đánh thuế cổ phiếu cá nhân của chúng tôi cho thuê tài sản chung, giống như nó đánh thuế thu nhập cá nhân khác, nhưng chính phủ không nên nhận những khoản đầu tiên vào nó. Những người yêu cầu đầu tiên thích hợp là chúng tôi, người dân. Người ta thậm chí có thể lập luận, như nhà kinh tế Dallas Burtraw có, rằng chính phủ nắm bắt thu nhập này có thể là một hành vi vi hiến tài sản tư nhân.

Có một số thêm điểm có thể được thực hiện về tiền thuê đạo đức. Đầu tiên, trả tiền thuê nhà có đạo đức cho chúng ta có tác dụng rất khác so với trả tiền thuê khai thác cho các hoàng tử Phố Wall, Microsoft hay Saudi. Ngoài việc không khuyến khích lạm dụng tự nhiên, nó sẽ trả lại số tiền chúng ta trả với giá cao hơn cho nơi mà gia đình và nền kinh tế của chúng ta tốt nhất: túi riêng của chúng ta. Từ đó chúng ta có thể chi tiêu cho thực phẩm, nhà ở hoặc bất cứ thứ gì chúng ta chọn.

Chi tiêu như vậy không chỉ giúp us; nó cũng giúp các doanh nghiệp và nhân viên của họ. Nó giống như một cỗ máy kích thích từ dưới lên, trong đó người dân chứ không phải chính phủ thực hiện chi tiêu. Đây không phải là đức tính tầm thường tại thời điểm mà chính sách tài khóa và tiền tệ đều mất đi tiềm năng.

Thứ hai, tiền thuê đạo đức không phải là một tập hợp các chính sách của chính phủ có thể thay đổi khi những cơn gió chính trị thay đổi. Thay vào đó, nó là một bộ ống trong thị trường rằng, một khi đã có, sẽ luân chuyển tiền vô thời hạn, từ đó duy trì một tầng lớp trung lưu lớn và một hành tinh khỏe mạnh hơn ngay cả khi các chính trị gia và chính sách đến và đi.

thuê nhà đạo đức

Lưu ý rằng không có thuế hoặc các chương trình của chính phủ trong sơ đồ trên. Tiền thu được dưới dạng giá cho giá trị nhận được. Tiền phân phối là thu nhập tài sản trả cho chủ sở hữu.

Cuối cùng, mặc dù tiền thuê đạo đức đòi hỏi phải có hành động của chính phủ để bắt đầu, nhưng nó có ưu điểm chính trị là tránh sự giằng xé của chính phủ lớn hơn / nhỏ hơn làm tê liệt Washington ngày nay. Do đó, nó có thể thu hút các cử tri và chính trị gia ở trung tâm, trái và phải.

Một tab trang trí là một cái vỗ nhỏ trên bánh lái của máy bay hoặc máy bay. Nhà thiết kế Buckminster Fuller thường lưu ý rằng việc di chuyển một tab trang trí hơi biến một con tàu hoặc một chiếc máy bay một cách đáng kể. Nếu chúng ta nghĩ về nền kinh tế của chúng ta như một con tàu di chuyển, phép ẩn dụ tương tự có thể được áp dụng để thuê. Tùy thuộc vào số lượng của nó được thu thập và nó chảy vào một vài hoặc nhiều người, tiền thuê có thể điều khiển một nền kinh tế theo hướng bất bình đẳng cực đoan hoặc một tầng lớp trung lưu lớn. Nó cũng có thể hướng dẫn một nền kinh tế đối với việc sử dụng quá mức tự nhiên hoặc mức độ sử dụng an toàn. Nói cách khác, ngoài việc là một cái nêm (như Henry George đã nói), tiền thuê cũng có thể là một bánh lái. Kết quả của một nền kinh tế phụ thuộc vào cách chúng ta xoay bánh lái.

Hãy xem xét các trò chơi hội đồng quản trị Độc quyền. Đối tượng là vắt kiệt tiền thuê của những người chơi khác để bạn kiếm hết tiền. Bạn làm điều này bằng cách mua độc quyền đất đai và xây dựng khách sạn trên chúng. Tuy nhiên, có một tính năng khác của trò chơi bù đắp cho việc trích tiền thuê này: tất cả người chơi được truyền tiền mặt bằng nhau khi họ vượt qua Go. Điều này có thể được coi là thuê đạo đức.

As Độc quyền được thiết kế, tiền thuê được trích xuất thông qua sức mạnh độc quyền vượt xa số tiền thuê mà người chơi nhận được khi đi qua Go. Kết quả là trò chơi luôn kết thúc theo cùng một cách: một người chơi nhận được tất cả tiền. Nhưng giả sử chúng ta nghiêng quy mô theo cách khác. Giả sử chúng tôi giảm tiền thuê trích xuất và tăng loại đạo đức. Ví dụ: chúng tôi có thể trả cho người chơi gấp năm lần số tiền để vượt qua Go và giảm một nửa tiền thuê khách sạn. Điều gì sau đó xảy ra?

Thay vì chảy lên trên và tập trung trong tay của một người chiến thắng, tiền thuê sẽ chảy đều hơn. Thay vì trò chơi kết thúc khi một người chơi lấy hết, trò chơi tiếp tục với nhiều người chơi nhận được thu nhập ổn định. Người chơi có nhiều tiền nhất có thể được tuyên bố là người chiến thắng, nhưng người đó không nhận được mọi thứ và những người chơi khác không cần phải phá sản.

Vấn đề ở đây là các luồng tiền thuê khác nhau có thể điều khiển một trò chơi - và quan trọng hơn là nền kinh tế - hướng tới các kết quả khác nhau. Trong số các kết quả có thể bị ảnh hưởng bởi các dòng tiền thuê khác nhau là mức độ tập trung của cải, ô nhiễm và đầu tư thực tế trái ngược với đầu cơ.

Cho thuê, nói cách khác, là một công cụ mạnh mẽ. Và đó cũng là thứ chúng ta có thể mân mê. Chúng tôi muốn rút tiền thuê ít hơn? Thuê thêm đạo đức? Nếu vậy, chúng ta phải xây dựng các đường ống và xoay van.

Đây là một đoạn trích của một bài viết dài hơn
mà ban đầu xuất hiện trong OnTheCommons

Giới thiệu về Tác giả

Người đồng sáng lập OTC Peter Barnes là nhà văn và doanh nhân có công việc tập trung vào sửa chữa những lỗ hổng sâu sắc của chủ nghĩa tư bản. Ông đã đồng sáng lập một số doanh nghiệp có trách nhiệm xã hội (bao gồm cả Credo Mobile) và viết nhiều bài báo và sách, bao gồm Chủ nghĩa tư bản 3.0 Với Liberty và cổ tức cho tất cả.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Peter Barnes econom; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST