Suy nghĩ lại về công lý của giới trẻ: Có những lựa chọn thay thế cho việc giam giữ vị thành niên

Suy nghĩ lại về công lý của giới trẻ: Có những lựa chọn thay thế cho việc giam giữ vị thành niên
Thay vì hỗ trợ phòng ngừa và cho phép trẻ em trưởng thành thoát khỏi sự xúc phạm, việc giam giữ trẻ vị thành niên lại làm điều ngược lại. AAP / Neda Vanovac

Nền tảng tiếp xúc gần đây về sự lạm dụng gây ra cho những người bị giam giữ trẻ em tại Cơ sở Don Dale ở Lãnh thổ phía Bắc đã chiếu ánh sáng rất cần thiết vào công lý của giới trẻ ở Úc.

Các câu hỏi quan trọng đang được hỏi về lý do tại sao những đứa trẻ này bị đối xử theo cách này trong trại giam. Nhưng chúng ta cũng cần hỏi tại sao trẻ em bị giam giữ cả.

Phản ứng 'cứng rắn về tội phạm'

Hùng biện pháp luật và trật tự thường lan tỏa suy nghĩ của cộng đồng về công lý của giới trẻ. Ví dụ có thể được tìm thấy trong các bình luận để đáp lại chuyên mục bình luận của Andrew Corp về các tiết lộ của Don Dale:

Tất nhiên, người yêu bé nhỏ tội nghiệp chỉ là một người khó tính, bị hiểu lầm là cô bé nhỏ cần một cái ôm. Hay tha cho tôi. Nếu [sic] nhổ, cắn hoặc bằng bất kỳ cách nào gây nguy hiểm đến tính mạng của một sĩ quan thì thói quen mui xe và ghế thường là vấn đề tối thiểu của anh ta.

Chính sự hùng biện về tội phạm, luật pháp và trật tự này đã thúc đẩy những thay đổi trong hệ thống tư pháp thanh thiếu niên ở Queensland ở 2014. Tổng chưởng lý và bộ trưởng tư pháp của bang, Jarrod Bleijie, đề nghị những sửa đổi, trong đó bao gồm việc loại bỏ nguyên tắc giam giữ nên là biện pháp cuối cùng cho những người trẻ tuổi (cùng với việc chấm dứt cuộc vui trong các trung tâm giam giữ.) Là cần thiết như sau:

Chúng ta sẽ không còn chịu đựng được cách tiếp cận tát nông trên cổ tay của những người đối diện với một thế hệ dễ bị tổn thương nhất của chúng ta.

Những sửa đổi này đã trở thành luật, mặc dù tuyên bố trái ngược rằng chúng trái ngược với những gì hoạt động trong công lý của giới trẻ. Chính phủ mới của Queensland sau đó đã đảo ngược các sửa đổi.

Nhiều mục tiêu và nguyên tắc của hệ thống tư pháp thanh niên ở Úc phù hợp với Các quy tắc tối thiểu tiêu chuẩn của Liên Hợp Quốc cho Cơ quan Tư pháp vị thành niên. Các chế độ tuyên án chuyên ngành trong các hệ thống này nhận ra rằng trẻ em khác với người lớn. Họ cung cấp cho khả năng giam giữ, nhưng nhấn mạnh nó như là một lựa chọn cuối cùng.

Các hệ thống này nhằm ngăn chặn trẻ em tái phạm và chuyển hướng trẻ em khỏi hệ thống, nhận ra rằng hầu hết trẻ em Mùi phát triển ra khỏi phạm vi vi phạm.

Những tác hại của việc giam giữ thanh thiếu niên

Tuy nhiên, bộ não thanh thiếu niên không được phát triển đầy đủ. Những thay đổi ở tuổi dậy thì khiến những người trẻ tuổi tìm kiếm sự phấn khích và phần thưởng, đặc biệt là với sự có mặt của các đồng nghiệp.

Nhưng phần não cung cấp khả năng kiểm soát bản thân không phát triển cho đến tuổi trưởng thành muộn hoặc thậm chí là trưởng thành sớm. Thời niên thiếu, là thời gian của Dễ bị tổn thương trước những hành vi liều lĩnh và liều lĩnh.

Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã chấp nhận Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ tuyên bố rằng:

Bộ não của thanh thiếu niên chưa hoàn toàn trưởng thành trong các khu vực và hệ thống liên quan đến kiểm soát xung lực, lập kế hoạch trước và tránh rủi ro.

Kết quả cuối cùng là:

  • trẻ em không nên bị coi là đáng trách như những người phạm tội trưởng thành có bộ não hoàn toàn trưởng thành; và

  • nhốt trẻ em như một phương tiện dạy dỗ chúng, và những người khác giống như chúng, để kiềm chế sự xúc phạm trong tương lai phần lớn là vô ích.

Thay vào đó, việc giam giữ có thể dẫn đến tác hại đáng kể cho trẻ em. Trẻ em bị xúc phạm thường có:

Những kinh nghiệm đau thương của những người trẻ tuổi trong việc giam giữ người nhập cư đã được báo cáo trước đây. Và điều tương tự chắc chắn có thể được nói cho việc giam giữ công lý của giới trẻ.

Nghiên cứu về những người trẻ tuổi bị giam giữ ở Nam California tìm thấy rằng:

Khi tất cả các loại lạm dụng (tức là trực tiếp, chứng kiến ​​và gián tiếp) được kết hợp, gần như tất cả thanh thiếu niên đã trải qua ít nhất một loại lạm dụng trong thời gian giam giữ. Phần lớn thanh niên đã báo cáo một số hình thức lạm dụng trực tiếp trong thời gian giam giữ.

Những người đã trải nghiệm hoặc nhận thức được lạm dụng có nhiều khả năng tái phạm và:

Có kinh nghiệm về sức khỏe tâm thần kém sau khi phát hành, trên và ngoài kinh nghiệm ngược đãi trẻ em trước đó.

Ngoài sự lạm dụng này, việc giam giữ chính nó có thể làm tổn thương một người trẻ tuổi và có thể trì hoãn - hoặc tệ hơn là suy giảm vĩnh viễn - sự phát triển của họ. Nghiên cứu đã tìm thấy mức độ rối loạn tâm thần cao hơn ở những trẻ em bị giam giữ trong một thời gian dài. Và Nghiên cứu của Úc cho thấy một mối liên hệ mạnh mẽ giữa giam giữ trẻ vị thành niên và suy giảm trí tuệ của những người trẻ bản địa.

Thay vì hỗ trợ phòng ngừa và cho phép trẻ em trưởng thành thoát khỏi sự xúc phạm, việc giam giữ lại ngược lại.

Tại sao, sau đó, chúng ta dùng đến biện pháp giam giữ? Một trong những câu trả lời chắc chắn sẽ là bảo vệ cộng đồng. Tuy nhiên, kinh nghiệm ở Mỹ cho thấy sự sụt giảm đáng kể trong việc sử dụng giam cầm thanh thiếu niên đã không thấy sự gia tăng hậu quả trong việc xúc phạm thanh thiếu niên.

Các lựa chọn thay thế tồn tại

Các lựa chọn thay thế cho việc giam giữ tồn tại đối với những trẻ em bị giam giữ trước khi xét xử và cho những người khác sẽ bị kết án giam giữ.

Không cần Úc phải phát minh lại bánh xe để tìm các lựa chọn hiệu quả. Chúng có thể được điều chỉnh từ các tùy chọn tìm thấy trong nghiên cứu từ Châu Âu, Các US, New ZealandTây Úc.

Nhiều chương trình trong số này đã có thành công trong việc thay đổi hành vi của trẻ em và giảm tái phạm.

Các sáng kiến ​​kết án đặc biệt thành công bao gồm trị liệu đa hệ thống và trị liệu gia đình chức năng. Các chương trình này nhắm đến trẻ em có vấn đề hành vi phức tạp, liên quan đến gia đình của trẻ và dựa vào cộng đồng. Họ nhằm mục đích cung cấp một cách tiếp cận toàn diện - ví dụ, hấp dẫn với các nhà cung cấp dịch vụ sức khỏe tâm thần và giáo dục.

Và, ngoài việc hiệu quả hơn việc giam giữ, các chương trình này còn hiệu quả chi phí hơn giam giữ.

Lưu ý

Jodie O'Leary, Trợ lý Giáo sư về Luật Hình sự / Luật Hình sự Quốc tế, Đại học Bond

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}