Phương tiện truyền thông có khuyến khích và duy trì chiến tranh chính trị không? Và làm thế nào chúng ta tham gia tốt

Phương tiện truyền thông có khuyến khích và duy trì chiến tranh chính trị không?
Việc tiêu thụ tin tức lặng lẽ có thể duy trì một môi trường chính trị phân cực.
Lightspring

Kể từ khi nhậm chức, Tổng thống Donald Trump đã gây chiến với báo chí Mỹ bằng cách bác bỏ các báo cáo bất lợi là tin giả giả mạo và gọi truyền thông là kẻ thù của người dân Mỹ.

Như một biện pháp đối phó, The Washington Post có công khai kiểm tra thực tế mọi tuyên bố rằng Trump đã dán nhãn là giả mạo. Vào tháng 8, Quả cầu Boston biên tập phối hợp từ các tờ báo trên toàn quốc để đẩy lùi các cuộc tấn công của Trump vào báo chí. Báo chí liên quan đặc trưng nỗ lực này như lời tuyên bố về một cuộc chiến tranh của những người từ ngữ chống lại Trump.

Các tổ chức tin tức có thể tự coi mình là đảng bị bao vây trong cuộc chiến tranh này. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu họ có nhiều trách nhiệm như tổng thống trong cuộc chiến này? Và điều gì sẽ xảy ra nếu độc giả cũng đổ lỗi?

Trong một bản thảo chưa xuất bản có tiêu đềCuộc chiến ngôn từ, Một nhà lý luận hùng biện và nhà phê bình văn hóa quá cố, Kenneth Burke, đã chọn các phương tiện truyền thông như là tác nhân của chiến tranh chính trị. Trong 2012, chúng tôi đã tìm thấy bản thảo này trong các bài báo của Burke và, sau khi làm việc chặt chẽ với gia đình của Burke và Nhà xuất bản Đại học California, nó sẽ là xuất bản vào tháng 10 2018.

Trong Cuộc chiến ngôn từ, Hồi giáo Burke kêu gọi độc giả nhận ra vai trò của họ trong việc duy trì sự phân cực. Ông chỉ ra làm thế nào các tính năng dường như vô hại trong một câu chuyện tin tức thực sự có thể làm tổn hại đến các giá trị mà độc giả có thể nắm giữ, liệu nó có tranh luận thêm về các vấn đề, tìm điểm đồng thuận và lý tưởng nhất là tránh chiến tranh.

Một cuốn sách ra đời từ thời Chiến tranh Lạnh

Trong 1939 - ngay trước khi Adolf Hitler xâm chiếm Ba Lan - Burke đã viết một bài tiểu luận có ảnh hưởngHùng biện của 'Trận chiến' của HitlerTrong đó, ông đã phác thảo cách Hitler đã vũ khí hóa ngôn ngữ để chống lại ác cảm, những người Do Thái khinh miệt và đoàn kết người Đức chống lại một kẻ thù chung.

Sau khi Thế chiến II kết thúc và các nhà lãnh đạo của Mỹ chuyển sự chú ý sang Liên Xô, Burke đã thấy một số điểm tương đồng với Hitler theo cách ngôn ngữ được vũ khí hóa ở Mỹ


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Ông lo lắng rằng Hoa Kỳ có thể vẫn đứng vững trong thời chiến và rằng tiếng trống của những lời hoa mỹ đối lập nhắm vào Liên Xô đang khiến quốc gia dễ bị rơi vào một cuộc chiến khác.

Bị kích thích bởi khả năng này, ông đã xuất bản hai cuốn sáchMột ngữ pháp của động cơ"Và"Hùng biện về động cơ, Trong đó ông tìm cách tiêm chủng cho người Mỹ từ loại bài phát biểu chính trị, theo quan điểm của ông, có thể dẫn đến một vụ thảm sát hạt nhân.

"Cuộc chiến ngôn từBan đầu, ban đầu được cho là một phần của Lời A hùng biện về động cơ. Nhưng vào phút cuối, Burke quyết định đặt nó sang một bên và xuất bản nó sau đó. Thật không may, anh ta không bao giờ kết thúc việc xuất bản nó trước khi chết trong 1993.

Luận điểm của cuộc chiến Cuộc chiến từ ngữ rất đơn giản và, theo quan điểm của chúng tôi, cho đến ngày nay: Chiến tranh chính trị có mặt khắp nơi, không ngừng và không thể tránh khỏi. Tin tức và bình luận thường xuyên được thiên vị, cho dù các nhà báo và độc giả có nhận thức được nó hay không. Và tất cả các phương tiện truyền thông, do đó, đòi hỏi sự xem xét cẩn thận.

Theo Burke, bạn không cần phải phóng tên lửa truyền thông xã hội để tham gia duy trì môi trường chính trị phân cực. Thay vào đó, sự tiêu thụ lặng lẽ của báo cáo tin tức là đủ để thực hiện các mẹo.

Chọn một bên

Hầu hết mọi người có thể nghĩ rằng nội dung của phương tiện truyền thông là thành phần thuyết phục nhất. Họ cho rằng những gì được báo cáo quan trọng hơn cách nó được báo cáo.

Nhưng theo lời của Cuộc chiến ngôn từ, thì giả định này là ngược: Hình thức của một cuộc tranh luận thường là yếu tố thuyết phục nhất của nó.

Burke rất đau lòng khi lập danh mục các hình thức khác nhau mà các nhà văn tin tức sử dụng trong tác phẩm của họ và gọi chúng là các thiết bị tu từ.

Một thiết bị mà ông gọi là tư duy tiêu đề của người Viking, đó là cách đề cập đến cách tiêu đề của bài viết có thể thiết lập giọng điệu và khung của vấn đề đang được thảo luận.

Lấy ví dụ, một bài báo 21 tháng 8 Thời báo New York đã nói về việc bản cáo trạng của Michael Cohen có thể ảnh hưởng đến midterms 2018 như thế nào. Dòng tiêu đề:Với Cohen bắt chước Trump, Số phận của Tổng thống nghỉ ngơi với Quốc hội".

Ngày hôm sau, Thời báo đã chạy một bài viết khác về cùng chủ đề với tiêu đề sau: TháiĐảng Cộng hòa kêu gọi các thành viên đương nhiệm lên tiếng về Trump".

Cả hai tiêu đề tìm cách tấn công Đảng Cộng hòa. Điều đầu tiên ngụ ý rằng Đảng Cộng hòa, vì chiếm đa số trong Quốc hội, chịu trách nhiệm bảo vệ công lý - và nếu họ không truy tố Trump, rõ ràng họ đang bảo vệ ông để bảo vệ quyền lực chính trị của họ.

Tiêu đề thứ hai có vẻ ít độc hại hơn tiêu đề đầu tiên. Nhưng hãy nghĩ về giả định cơ bản: Đảng Cộng hòa chỉ đang thúc giục tổ chức bầu cử các quan chức bầu cử đã lên tiếng chống lại Trump.

Lệnh này, do đó, không được sinh ra từ nguyên tắc chính trị. Thay vào đó, nó được tạo ra bởi vì đảng cần phải bảo vệ đa số và bảo vệ những người đương nhiệm dễ bị tổn thương. Yêu cầu không có căn cứ trong tiêu đề này là Đảng Cộng hòa chỉ thể hiện đức tính chính trị khi cần dập tắt các mối đe dọa đối với quyền lực của mình.

Nếu bạn đứng về phía New York Times, bạn có thể bị kích động bởi những nỗ lực của nó để định vị Đảng Cộng hòa là khao khát trong ham muốn quyền lực. Nếu bạn đứng về phía Đảng Cộng hòa, có lẽ bạn chán ghét tờ báo vì cho rằng đại diện của nó thiếu đức hạnh đạo đức.

Dù bằng cách nào, dòng này được rút ra: Thời báo New York ở một bên và Quốc hội Cộng hòa ở bên kia.

Một lời hùng biện 'gọi vũ khí'

Một thiết bị khác mà Burke khám phá là một thiết bị mà anh ta gọi là năng suất mạnh mẽ, đó là việc chấp nhận những lời chỉ trích để thúc đẩy nó mang lại lợi ích cho chính mình.

Chúng tôi thấy điều này khi chơi trong một op-ed mảnh được xuất bản trên Fox News vào ngày 8 tháng 8, 22. Nhà văn, John Fund, đã kết luận rằng lời biện hộ đầy tội lỗi của Michael Cohen sẽ có khả năng là vụng trộm không dẫn đến cáo trạng của Tổng thống Trump.

Để ủng hộ lập luận của mình, ông trích dẫn Bob Bauer, cựu cố vấn Nhà Trắng cho Tổng thống Barack Obama, ai đã tranh luận rằng các vi phạm tài chính của chiến dịch không có ý nghĩa rất lớn mà thay vào đó được sử dụng như một món ăn chính trị.

Fund thừa nhận rằng lời biện hộ đầy tội lỗi của Cohen sẽ làm tổn thương Trump và khiến mọi người ủng hộ ông ta trở nên cứng rắn hơn, đòi hỏi họ phải làm rất nhiều việc nặng nề khi họ đến bảo vệ ông. Biên tập của Fund Fund cũng thừa nhận những sai sót nhỏ trong phán quyết của Trump , Manafort và Omarosa Manigault Newman. Do đó, nó mang lại những lời chỉ trích phổ biến về Trump.

Nhưng sự thừa nhận này không phải là một lời kêu gọi trách nhiệm; đó là một cuộc gọi vũ khí. Quỹ cuối cùng lập luận rằng nếu Trump bị truy tố, thì đó không phải là vì ông ta phạm tội vi phạm luật nghiêm trọng. Đó sẽ là vì đối thủ của anh ta tìm cách đánh bại anh ta.

Bản cáo trạng hay không, Quỹ dường như đang nói, những người ủng hộ Trump nên sẵn sàng cho một cuộc chiến chính trị dữ dội đến 2020.

Một lần nữa, các dòng được rút ra.

Làm thế nào để sống sót trong 'cuộc chiến ngôn từ'

Bóp cổ một khi đã viết về cách các thiết bị tu từ như những thiết bị được khám phá ở trên có thể duy trì sự phân chia và phân cực.

Tưởng tượng một đoạn văn được xây dựng về một tập hợp các phe đối lập ('chúng tôi làm điều này, nhưng mặt khác họ làm điều đó; chúng tôi ở đây, nhưng họ đến đó; chúng tôi nhìn lên, nhưng họ nhìn xuống,' v.v.), anh ấy đã viết. Một khi bạn nắm bắt được xu hướng của hình thức, [bạn thấy rằng] nó mời tham gia bất kể vấn đề gì, bạn sẽ thấy mình bị cuốn theo sự kế thừa của các phản đề, mặc dù bạn có thể không đồng ý với đề xuất được trình bày trong mẫu này."

Burke gọi hiện tượng này là mối quan hệ hợp tác với nhau - một sự hợp tác vì nó khuyến khích chúng ta cùng nhau xoay xở và kỳ vọng là vì sự dự đoán của từng đối số.

Dự đoán này khuyến khích người đọc nắm lấy một cuộc tranh luận mà không xem xét liệu chúng ta có thấy nó có sức thuyết phục hay không. Họ chỉ đơn giản ngồi ở một trong hai phía đối nghịch và gật đầu.

Theo Burke, nếu bạn thụ động tiêu thụ tin tức, dao động cùng với các tiêu đề khi phần giữa diễn ra, các bộ phận chính trị có thể sẽ được củng cố thêm.

Tuy nhiên, nếu bạn nhận thức được cách các báo cáo phương tiện bạn đang tiêu dùng tìm cách khéo léo định vị và ảnh hưởng đến bạn, bạn có thể sẽ tìm kiếm nhiều nguồn hơn và trở nên cân nhắc hơn. Bạn có thể nhận thấy những gì còn thiếu trong một cuộc tranh luận và những gì thực sự có thể thúc đẩy các cửa hàng.

Để tránh bị hút vào một động lực của hai lực lượng đối lập, không có lưới, điều quan trọng đối với tất cả các độc giả là làm cho ý thức của họ trở thành vấn đề của lương tâm.Conversation

Giới thiệu về tác giả

Kyle Jensen, Phó giáo sư tiếng Anh, Đại học North Texas và Jack Selzer, Giáo sư Văn học Tự do Gia đình Paterno, Đại học bang Pennsylvania

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Kenneth Burke; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST