Kể lại các cuộc đua rất gần là không đủ để đảm bảo tính toàn vẹn của cuộc bầu cử. Ảnh AP / Ben Finley

As tiểu bang bắt đầu nhận được hàng triệu đô la liên bang để đảm bảo các cuộc bầu cử sơ cấp và chung của 2018, các quan chức trên cả nước sẽ phải quyết định sử dụng nó như thế nào để bảo vệ tốt nhất tính toàn vẹn của quá trình dân chủ. Nếu cử tri không tin tưởng vào kết quả, thì cuộc bầu cử có thực sự công bằng hay không.

Ngay bây giờ, nỗ lực liêm chính bầu cử rõ ràng nhất ở Hoa Kỳ liên quan đến việc tiến hành kể lại trong các cuộc đua đặc biệt gần gũi. Một cách tiếp cận tương tự có thể được áp dụng rộng rãi hơn nhiều.

Dựa trên nghiên cứu của tôi về lý thuyết trò chơi như một cách để đảm bảo các cuộc bầu cử, Tôi đề nghị rằng tuyến phòng thủ đầu tiên thích hợp là kết quả kiểm toán. Mặc dù việc kiểm toán chỉ có thể xảy ra sau Ngày bầu cử, nhưng việc chuẩn bị trước là rất quan trọng.

Thông báo sự kiện

Trước cuộc bầu cử, các quan chức cần tuyên bố rõ ràng rằng họ sẽ kiểm tra kết quả. Nhưng không phải quận nào cũng có cơ hội như nhau khi được kiểm toán.

Ví dụ, có thể khó khăn hơn để ảnh hưởng đến số phiếu ở một số quận, chẳng hạn như những quận có thiết bị bỏ phiếu mới hơn. Ngoài ra, những kẻ tấn công có thể có các mục tiêu khác nhau: Chẳng hạn, họ có thể tìm cách đánh bại một ứng cử viên cụ thể là thượng nghị sĩ Hoa Kỳ. Hoặc họ có thể đang cố gắng kiểm soát cán cân quyền lực trong toàn bộ Thượng viện, quan tâm nhiều hơn đến sự chia rẽ tổng thể so với những ứng cử viên được bầu ở đâu.

Áp dụng các nguyên tắc của lý thuyết trò chơi sẽ cho phép các quan chức bầu cử phân công từng quận - từ toàn bộ tiểu bang xuống khu vực thành phố - một xếp hạng kết hợp một loạt các yếu tố, bao gồm cả máy móc của quận khó bị xáo trộn như thế nào, và kết quả của quận đó có bao nhiêu sức mạnh ứng cử viên được bầu, hoặc sự phân chia chính trị chính xác trong một cơ quan lập pháp.

Đánh giá đó sẽ xác định khả năng một khu vực cụ thể sẽ được kiểm toán. Ví dụ, nếu một khu vực đã thực hiện các biện pháp phòng ngừa đặc biệt để ngăn chặn sự can thiệp vào các máy bầu cử của mình, hoặc không được dự kiến ​​là một khu vực xoay vòng trong một cuộc bầu cử rộng hơn, thì nó có thể ít được kiểm toán hơn. Các quận được phân chia hẹp cũng có phần cứng dễ bị tổn thương sẽ có nhiều khả năng được kiểm toán hơn, bởi vì chúng cũng dễ bị giả mạo hơn.

Triển vọng của kiểm toán sẽ tự nó ngăn chặn bất cứ ai có ý định độc hại, làm giảm khả năng bị tấn công. Và bản thân các cuộc kiểm toán sẽ giúp công chúng bỏ phiếu chắc chắn rằng bất kỳ sự giả mạo nào cũng có khả năng bị phát hiện.

Tạo dấu vết giấy

Để kiểm toán có ý nghĩa, mỗi phiếu bầu phải được ghi lại trên giấy - khó thay đổi hơn nhiều so với hồ sơ kỹ thuật số và là cách duy nhất để có một hồ sơ độc lập về phiếu bầu có thể so sánh với kết quả bỏ phiếu kỹ thuật số. Phiếu bầu vẫn có thể được kiểm tra bằng máy tính, tuy nhiên.

Ở một số huyện, cử tri đánh dấu phiếu bầu và chèn chúng vào một máy quét quang học, trong đó đếm số phiếu và bảo mật các hồ sơ giấy nếu cần để kiểm tra sau này.

Ở các quận khác, mọi người chọn phiếu bầu của họ trực tiếp trên hệ thống máy tính. Trong những trường hợp đó, các quan chức bầu cử cần đảm bảo máy in ra một bản ghi giấy về cách một người đang bỏ phiếu, phải là được cử tri xác nhận trước khi bỏ phiếu chính thức. Có một số cơ chế khác nhau bằng cách này có thể xảy ra - chẳng hạn như hiển thị bản ghi giấy qua cửa sổ kính trong máy bỏ phiếu, sau đó lưu vào ngăn an toàn để kể lại hoặc kiểm tra sau này.

Điều quan trọng đối với các quan chức bầu cử là chuẩn bị cho các vấn đề tạo ra hồ sơ giấy đó - cho dù những bất tiện vô hại như kẹt máy in hay một cuộc tấn công độc hại làm mất khả năng in của máy. Điều này có thể có nghĩa là có phiếu bầu thay thế trong tay để cử tri sử dụng nếu hệ thống điện tử bị hỏng.

Sau đó, sau cuộc bầu cử, kiểm toán viên có thể so sánh kết quả bỏ phiếu điện tử với kết quả được ghi trong đường dẫn giấy. Nếu họ không đồng ý, thì có điều gì đó đã sai - do vô tình hoặc do sự can thiệp từ bên ngoài - và một kiểm đếm mới được xác minh về số phiếu thực tế có thể được sử dụng để xác định người chiến thắng. Thông thường, điều này được thực hiện dưới hình thức kể lại các cuộc bầu cử với kết quả gần gũi. Nhưng nó cũng cần phải xảy ra trong các cuộc bầu cử khác.

Về Aucvthor

Eugene Vorobeychik, Trợ lý Giáo sư Khoa học Máy tính và Kỹ thuật Máy tính, Đại học Vanderbilt

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon