Cảnh báo mà các nhà lãnh đạo như Donald Trump nắm giữ một con dao găm vào cổ họng của nền dân chủ đã gợi lên cảm giác sung sướng giữa những người ôn hòa. Làm thế nào mà nhiều đảng viên Đảng Cộng hòa - những cử tri, từng là những viên chức có lý lẽ hợp lý và là lứa nhà hoạt động mới, những người tự xưng là những người siêu ngoại quốc cam kết vì dân chủ - đang hành động như những kẻ sẵn sàng cho phép phá hủy nền dân chủ?
Là một nhà triết học chính trị, I dành nhiều thời gian học tập những người tin vào các hình thức chính quyền độc tài, toàn trị và các hình thức đàn áp khác, ở cả cánh hữu và cánh tả. Một số trong số những nhân vật này về mặt kỹ thuật không tự nhận mình là phát xít, nhưng họ có những điểm tương đồng quan trọng trong cách suy nghĩ của mình.
Một trong những nhà tư tưởng rõ ràng nhất trong nhóm này là nhà triết học đầu thế kỷ 20 Giovanni dân ngoại, người mà nhà độc tài người Ý Benito Mussolini gọi là “triết gia của chủ nghĩa phát xít. ” Và nhiều người theo chủ nghĩa phát xít, như Gentile, tuyên bố họ không phản đối dân chủ. Ngược lại, họ nghĩ mình đang ủng hộ một phiên bản thuần túy hơn của nó.
Sự đoàn kết của lãnh đạo, quốc gia-nhà nước và nhân dân
Ý tưởng hình thành nền tảng của chủ nghĩa phát xít là có sự thống nhất giữa nhà lãnh đạo, quốc gia-nhà nước và nhân dân.
Ví dụ, Mussolini đã tuyên bố nổi tiếng rằng “mọi thứ đều ở trạng thái, và không có gì con người hoặc tinh thần tồn tại, ít hơn nhiều có giá trị, bên ngoài nhà nước. " Nhưng đây không phải là một kết thúc để đạt được. Nó là điểm mà từ đó mọi thứ bắt đầu.
Đây là cách Trump, theo những người xung quanh, có thể tin rằng “Tôi là nhà nước”Và đánh đồng những gì tốt cho anh ấy theo định nghĩa cũng tốt cho đất nước. Mặc dù quan điểm này có vẻ không phù hợp với dân chủ, nhưng điều này chỉ đúng nếu xã hội được xem như một tập hợp những cá nhân có thái độ, sở thích và mong muốn trái ngược nhau.
Nhưng những người theo chủ nghĩa phát xít lại có một cái nhìn khác. Ví dụ, Othmar Spann, người có tư tưởng có ảnh hưởng lớn trong thời kỳ trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít ở Áo trong những năm 1920 và 1930, đã lập luận rằng xã hội không phải là “sự tổng kết của các cá nhân độc lập, ”Vì điều này sẽ làm cho xã hội trở thành một cộng đồng chỉ theo nghĩa“ máy móc ”và do đó tầm thường.
Ngược lại, đối với Spann và những người khác, xã hội là một nhóm mà các thành viên có cùng thái độ, niềm tin, mong muốn, quan điểm về lịch sử, tôn giáo, ngôn ngữ, v.v. Nó không phải là một tập thể; nó giống như những gì Spann mô tả như một “siêu cá nhân”. Và các cá thể bình thường giống như các tế bào trong một cơ thể sinh vật lớn duy nhất, không phải là các sinh vật độc lập cạnh tranh quan trọng trong bản thân chúng.
Loại xã hội này thực sự có thể là dân chủ. Dân chủ nhằm tạo ra hiệu quả cho ý chí của người dân, nhưng nó không đòi hỏi xã hội phải đa dạng và đa nguyên. Nó không cho chúng ta biết “mọi người” là ai.
Ai là người?
Theo những người theo chủ nghĩa phát xít, chỉ những người chia sẻ các thuộc tính chính xác mới có thể là một phần của “nhân dân” và do đó là thành viên thực sự của xã hội. Những người khác là người ngoài cuộc, có lẽ được bao dung như những vị khách nếu họ tôn trọng vị trí của họ và xã hội cảm thấy rộng lượng. Nhưng những người bên ngoài không có quyền trở thành một phần của trật tự dân chủ: Phiếu bầu của họ không được tính.
Điều này giúp giải thích tại sao Tucker Carlson tuyên bố “nền dân chủ của chúng ta không còn hoạt động nữa, ”Bởi vì rất nhiều da trắng có phiếu bầu. Nó cũng giúp giải thích lý do tại sao Carlson và những người khác mạnh mẽ như vậy thúc đẩy các "lý thuyết thay thế tuyệt vời", Ý tưởng rằng những người theo chủ nghĩa tự do đang khuyến khích người nhập cư đến Mỹ với mục đích cụ thể là làm loãng quyền lực chính trị của những người Mỹ" chân chính ".
Khi Trump phỉ báng những người Cộng hòa đã thách thức anh ta, ngay cả theo những cách nhỏ nhất, với tư cách là “Đảng Cộng hòa Nhân danh”. Điều này cũng đúng khi các đảng viên Cộng hòa khác kêu gọi loại bỏ những người chỉ trích “nội bộ” này ra khỏi đảng, vì đối với họ bất kỳ sự không trung thành nào cũng tương đương với bất chấp ý chí của người dân.
Dân chủ đại diện là phi dân chủ như thế nào
Trớ trêu thay, tất cả các kiểm tra và cân bằng và các cấp trung gian vô tận của chính phủ đại diện mà những kẻ phát xít coi là phi dân chủ. Vì tất cả những điều này làm cản trở khả năng của người lãnh đạo trong việc đưa ra ảnh hưởng trực tiếp đến ý chí của mọi người như họ thấy.
Đây là nhà độc tài Libya và nhà dân tộc chủ nghĩa Ả Rập Moammar Gadhafi về vấn đề này vào năm 1975:
"Nghị viện là sự xuyên tạc của nhân dân, và hệ thống nghị viện là một giải pháp sai lầm cho vấn đề dân chủ. … Quốc hội tự nó là… phi dân chủ vì dân chủ có nghĩa là quyền lực của nhân dân chứ không phải là cơ quan quyền lực thay mặt họ. ”
Nói cách khác, để trở thành dân chủ, một nhà nước không cần cơ quan lập pháp. Tất cả những gì nó cần là một nhà lãnh đạo.
Người lãnh đạo được xác định như thế nào?
Đối với trùm phát xít, nhà lãnh đạo chắc chắn không được xác định thông qua các cuộc bầu cử. Các cuộc bầu cử chỉ đơn giản là những chiếc kính để thông báo về sự hiện thân của nhà lãnh đạo đối với ý chí của nhân dân với thế giới.
Nhưng người lãnh đạo được cho là một nhân vật phi thường, lớn hơn cả sinh mệnh. Một người như vậy không thể được lựa chọn thông qua một cuộc bầu cử nào đó với tư cách là người đi bộ. Thay vào đó, danh tính của nhà lãnh đạo phải được “tiết lộ” dần dần và tự nhiên, giống như việc tiết lộ phép màu tôn giáo, nhà lý thuyết Đức Quốc xã nói Carl Schmitt.
Đối với Schmitt và những người khác như anh ta, thì đây là những dấu hiệu thực sự của một nhà lãnh đạo, một hiện thân của ý chí của mọi người: cảm giác mãnh liệt được thể hiện bởi những người ủng hộ, các cuộc biểu tình lớn, những người theo dõi trung thành, khả năng nhất quán để chứng minh sự tự do khỏi các quy tắc chi phối người thường và tính quyết đoán.
Vì vậy, khi Trump tuyên bố "Tôi là giọng nói của bạn”Với tiếng hú của sự tôn thờ, như đã xảy ra tại Đại hội toàn quốc của Đảng Cộng hòa năm 2016, đây được cho là dấu hiệu cho thấy ông ấy là người đặc biệt, là một phần của sự thống nhất giữa quốc gia-nhà nước và nhà lãnh đạo, và rằng ông ấy đáp ứng các tiêu chí trên để lãnh đạo. Điều này cũng đúng khi Trump tuyên bố vào năm 2020 rằng đất nước tan vỡ, nói rằng "Một mình tôi có thể sửa chữa nó. ” Đối với một số người, điều này thậm chí còn cho thấy anh ta đang được gửi bởi Chúa.
Nếu mọi người chấp nhận các tiêu chí trên cho những gì xác định một nhà lãnh đạo thực sự, họ cũng có thể hiểu tại sao Trump tuyên bố ông thu hút đám đông lớn hơn Tổng thống Joe Biden khi giải thích lý do tại sao ông không thể thua trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Vì, như Spann đã viết một thế kỷ trước, “người ta không nên đếm phiếu bầu, nhưng hãy cân nhắc chúng sao cho điều tốt nhất, chứ không phải số đông chiếm ưu thế. "
Bên cạnh đó, tại sao sự ưa thích nhẹ nhàng của 51% lại chiếm ưu thế hơn sự ưa thích dữ dội của những người còn lại? Không phải là sau này đại diện hơn cho ý chí của nhân dân? Những câu hỏi này chắc chắn nghe giống như điều gì đó Trump có thể hỏi, mặc dù chúng thực sự được lấy từ Gadhafi một lần nữa.
Nhiệm vụ của cá nhân
Vì vậy, trong một nền dân chủ phát xít thực sự, tất cả mọi người đều nhất trí về mọi thứ quan trọng. Theo đó, mọi người đều biết trực giác người lãnh đạo muốn họ làm gì.
Do đó, trách nhiệm của mỗi người, công dân hay quan chức, là “làm việc theo hướng dẫn đầu”Mà không cần đơn đặt hàng cụ thể. Những ai mắc sai lầm sẽ sớm biết được điều đó. Nhưng ai làm đúng sẽ được thưởng gấp nhiều lần.
Chính trị gia Đức Quốc xã đã lập luận Werner Willikens. Và như vậy, nó xuất hiện, Trump nghĩ khi anh ta yêu cầu tuyệt đối lòng trung thành và sự vâng lời từ các quan chức hành chính của mình.
Nhưng quan trọng nhất, theo lời của họ, vì vậy nhiều người đã nghĩ những người theo chủ nghĩa trào lưu vào ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX, khi họ cố gắng ngăn cản việc xác nhận cuộc bầu cử của Biden. Và vì vậy Trump đã ra hiệu khi sau đó hứa sẽ tha thứ những kẻ bạo loạn.
Cùng với đó, sự hài hòa giữa dân chủ và chủ nghĩa phát xít đã hoàn thành.
Giới thiệu về Tác giả
Đánh dấu R Reiff, Chi nhánh Nghiên cứu về Triết học Pháp lý và Chính trị, Đại học California, Davis
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
