Làm thế nào để tiết kiệm quyền truy cập bằng nhau trên Internet

Làm thế nào để tiết kiệm quyền truy cập bằng nhau trên Internet

Mạng lưới thuộc sở hữu công cộng tại các thành phố trên khắp Hoa Kỳ bảo tồn tính trung lập ròng và cung cấp dịch vụ chất lượng. Với thông báo của FCC rằng các công ty cáp và điện thoại sẽ được phép ưu tiên truy cập vào khách hàng của họ, chỉ có một lựa chọn duy nhất có thể đảm bảo cho một mạng internet mở: sở hữu các phương tiện phân phối.

Rất may một cơ quan tồn tại cho điều này. Chính quyền địa phương. Sở hữu các phương tiện phân phối là một chức năng truyền thống của chính quyền địa phương. Chúng tôi gọi đường và cầu của chúng tôi và mạng lưới đường ống nước và cống thoát nước vì một lý do.

Trong thế kỷ 19, chính quyền địa phương và tiểu bang đã kết luận rằng việc vận chuyển người và hàng hóa là rất cần thiết cho một nền kinh tế hiện đại đến mức hệ thống phân phối chính phải được sở hữu công khai. Trong thế kỷ 21st, việc vận chuyển thông tin là không thể thiếu.

Khi cộng đồng sở hữu những con đường của họ, họ thiết lập các quy tắc của con đường. Cơ bản nhất và có mặt khắp nơi là những gì có thể được gọi là tính trung lập đường bộ. Mọi người đều có quyền truy cập như nhau bất kể họ lái Ford hay Chevy, xe jeep hay xe máy.

Khoảng 20 năm trước, bực tức vì giá cao, dịch vụ kém và sự coi thường của các công ty cáp và điện thoại cho nhu cầu liên lạc trong tương lai của cộng đồng chủ nhà, các thành phố của Mỹ bắt đầu xây dựng mạng lưới của riêng họ. Ban đầu chúng dựa trên cáp và sau đó là sợi quang.

Ngày nay, hầu hết các cộng đồng 90 có mạng lưới cáp quang toàn thành phố. Một 74 khác có mạng cáp trên toàn thành phố. Điểm số nhiều hơn có mạng cáp quang một phần phục vụ các tổ chức công cộng Chính quyền địa phương, thư viện, trường học, mạng và có thể dễ dàng được mở rộng. Xem đây. cho bản đồ toàn diện về các mạng lưới thành phố (muni) của Viện Tự lực địa phương tại Hoa Kỳ.

Mạng truyền thông sở hữu công cộng

Hơn 3 triệu người hiện đang sống trong các cộng đồng có mạng truyền thông thuộc sở hữu công cộng. Không giống như FCC, các thành phố sở hữu mạng viễn thông của họ có thể, và chắc chắn sẽ đáp ứng ý chí của công dân của họ bằng cách tuân thủ nguyên tắc trung lập ròng.

Nhiều mạng lưới muni ngày nay ở các thành phố mà một thế kỷ trước đã xây dựng mạng lưới điện của riêng họ sau khi các công ty tư nhân tỏ ra không muốn cung cấp năng lượng đáng tin cậy, phổ biến, giá cả phải chăng. Ngày nay trên các thành phố 2000 vẫn sở hữu các phương tiện phân phối điện. Giá cả và độ tin cậy của chúng tương đương hoặc tốt hơn so với các tiện ích thuộc sở hữu của nhà đầu tư và chúng, không có gì đáng ngạc nhiên, vượt trội hơn rất nhiều trong việc đáp ứng nhu cầu của cộng đồng.

Các mạng viễn thông thuộc sở hữu công cộng cung cấp giá thấp hơn và tốc độ cao hơn Comcast và AT & T và Time Warner. Đó là hướng dẫn rằng mạng gigabit đầu tiên được xây dựng không phải bởi một công ty tư nhân mà bởi Chattanooga, một mạng muni. Ngày nay, các thành phố 40 ở các bang 13 có mạng lưới gigabit thuộc sở hữu của địa phương.

Đầu tư phát triển kinh tế thành công

Các thành phố đã xây dựng mạng lưới của riêng họ đã tìm cho họ một khoản đầu tư phát triển kinh tế thành công duy nhất, đặc biệt là để duy trì và thu hút số lượng ngày càng tăng của các doanh nghiệp đòi hỏi mạng tốc độ cao, năng lực cao.

Đôi khi những người đương nhiệm đã phản ứng với triển vọng của một đối thủ cạnh tranh mới bằng cách nâng cấp mạng của họ hoặc hạ giá của họ. Thường xuyên hơn, họ tích cực vận động các cơ quan lập pháp để thông qua luật cấm cạnh tranh như vậy. Cho đến nay, các quốc gia 19 áp đặt những trở ngại đáng kể cho các cộng đồng sở hữu mạng băng thông rộng của họ. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri đã ban hành lệnh cấm hoàn toàn. Virginia cấm một thành phố cung cấp TV trừ khi nó có thể lưu chuyển tiền mặt trong năm đầu tiên. Utah cấm các mạng băng rộng công cộng bán bất kỳ dịch vụ bán lẻ.

Để thuyết phục các nhà lập pháp ngăn chặn hoặc cấm các mạng muni, các nhà vận động hành lang viễn thông đưa ra hai lập luận. Đầu tiên họ cho rằng chính phủ không thể điều hành một mạng lưới viễn thông một cách hiệu quả. Khi không thể bỏ qua các bằng chứng thực nghiệm ngày càng ngược lại, họ thay đổi bánh răng và ném mà không xấu hổ với một lập luận hoàn toàn trái ngược: Các thành phố có một lợi thế không công bằng.

Đó là lập luận mà Time Warner sử dụng ở Bắc Carolina sau khi các thành phố Wilson và Salisbury thể hiện thành công năng lực viễn thông của họ. Đó là một luận án kỳ quái. Time Warner có hàng triệu người đăng ký và doanh thu là 15 tỷ đô la vào thời điểm đó. Salisbury có người đăng ký 18 và tổng ngân sách thành phố là $ 1000 triệu. Tuy nhiên, các nhà lập pháp Bắc Carolina đã bỏ phiếu quyết liệt cấm các thành phố khác sao chép các dự án thành công của Salisbury và Wilson.

FCC đã làm rất ít để giúp cộng đồng

FCC đã không làm gì để ngăn chặn các quốc gia tước quyền công dân của họ để thoát ra khỏi một hệ thống phân phối băng thông rộng ngày càng độc quyền, mặc dù họ có thẩm quyền để làm như vậy.

FCC cũng không hành động khi các công ty viễn thông khổng lồ không công bằng cố gắng đè bẹp các đối thủ cạnh tranh công khai của họ. Sau khi Monticello, Minnesota xây dựng mạng lưới viễn thông, công ty cáp đương nhiệm Charter đã sử dụng lợi nhuận của mình từ các thành phố nơi họ độc quyền hiệu quả để cung cấp cho các hộ gia đình Monticello một gói chơi ba lần với giá 60 một tháng ngay cả khi họ tính phí $ 145 một tháng cho gói giống hệt ở thị trấn Buffalo gần đó. Đó là một trường hợp rõ ràng về giá cả săn mồi nhưng FCC đã từ chối bước vào.

Quyết định của FCC về tính trung lập ròng, sự tập trung quyền lực ngày càng tăng trong ngành công nghiệp cáp và sự thành công ngày càng phổ biến của mạng muni sẽ thuyết phục cử tri yêu cầu các thành phố của chính họ nắm quyền kiểm soát tương lai thông tin của họ.

Bài báo này xuất hiện lần đầu trong Trên cộng đồng


Lưu ý

morris davidDavid Morris là người đồng sáng lập và phó chủ tịch của trụ sở tại Minneapolis và DC Viện tự lực địa phương và chỉ đạo Sáng kiến ​​Tốt của Công chúng. Những cuốn sách của ông bao gồm các thành phố mới và các thành phố mới của Hoa Kỳ và chúng ta phải tạo ra sự vội vàng từ từ: Quá trình cách mạng ở Chile.


Sách giới thiệu:

Cuộc cách mạng thủ đô: Làm thế nào các thành phố và đô thị đang sửa chữa chính trị bị phá vỡ và nền kinh tế mong manh của chúng ta - bởi Bruce Katz và Jennifer Bradley.

Cuộc cách mạng thủ đô: Làm thế nào các thành phố và các thành phố lớn đang sửa chữa chính trị bị phá vỡ và nền kinh tế mong manh của chúng ta bởi Bruce Katz và Jennifer Bradley.Trên khắp Hoa Kỳ, các thành phố và khu vực đô thị đang đối mặt với những thách thức lớn về kinh tế và cạnh tranh mà Washington sẽ không hoặc không thể giải quyết. Tin tốt là mạng lưới các nhà lãnh đạo đô thị - thị trưởng, lãnh đạo doanh nghiệp và lao động, nhà giáo dục và nhà từ thiện - đang đẩy mạnh và tiếp sức cho quốc gia tiến lên. Trong The Metropolitan Cách mạng, Bruce Katz và Jennifer Bradley làm nổi bật những câu chuyện thành công và những người đằng sau chúng. Những bài học trong cuốn sách này có thể giúp các thành phố khác đáp ứng những thách thức của họ. Thay đổi đang diễn ra, và mọi cộng đồng trong nước đều có thể hưởng lợi. Thay đổi xảy ra ở nơi chúng ta sống và nếu các nhà lãnh đạo sẽ không làm điều đó, công dân nên yêu cầu điều đó.

Bấm vào đây cho thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST