Văn minh trong chính trị khó hơn bạn nghĩ

Văn minh trong chính trị khó hơn bạn nghĩ Gần đây, khi các thượng nghị sĩ ăn cùng nhau - như đảng Dân chủ Claire McCaskill và đảng Cộng hòa Jeff Flake đã làm vào năm 2018 - nhiều khả năng là vì mục đích chính trị như chống lại 'thịt lợn' hơn là kết nối giữa các cá nhân. Thượng nghị sĩ Claire McCaskill / Flickr, CC BY-NĐ

Khi Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi xé văn bản của bài phát biểu Liên bang của Tổng thống Donald Trump trong quan điểm công khai hoàn toàn, những người ủng hộ bà đã thấy bất chấp cả chính sách của ông và việc ông từ chối bắt tay bà. Nhưng cô ấy đối thủ chính trị đã khóc hôi, gọi nó là một cuộc hôn nhân khó khăn và khó chịu. Đây là một ví dụ khác về lý do tại sao các công dân Hoa Kỳ thuộc tất cả các chính trị đồng ý rằng chính trị đã trở nên không thể chấp nhận được.

Mọi người nói rằng họ muốn tất cả mọi người có những cái đầu lạnh và trao đổi quan điểm lịch sự, ngay cả trong các cuộc tranh luận chính trị quan trọng. Một số thậm chí có thể muốn trở lại một thời gian tốt hơn, nhẹ nhàng hơn khi Đảng Dân chủ và Cộng hòa ăn sáng cùng nhau ở cùng bàn trong nhà ăn Thượng viện.

Điều đó không thực tế, theo quan điểm của tôi. Đó là một ý tưởng tốt để giữ bình tĩnh khi tiếp xúc với người khác. Nhưng có thể là sự văn minh quá khắt khe, đòi hỏi quá nhiều về bản chất đam mê của con người. Khi tôi tranh luận trong cuốn sách mới của mình, thìLàm quá dân chủ, Một ý tưởng tốt hơn về văn minh không liên quan đến sự thiếu vắng sự thù địch hay leo thang, nhưng tránh những thái cực đó trừ khi thực sự cần thiết.

Vấn đề Pelosi gặp phải nằm ở những quan điểm khác nhau về thời điểm một hành động vô tư được coi là phù hợp và khi đó là một ví dụ về sự bất ổn. Mọi người có xu hướng nhìn thấy, và phàn nàn về sự bất ổn trong các đối thủ chính trị của họ, trong khi bị mù và im lặng về những sai sót tương tự trong chính họ và những người như họ. Và một khi họ phát hiện ra một đối thủ thiếu văn minh, họ tự do trả đũa bằng hiện vật.

Văn minh trong chính trị khó hơn bạn nghĩ Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Margaret Chase Smith, trái, cười và bắt tay với một người ủng hộ Barry Goldwater, một trong những đối thủ của đảng Cộng hòa của bà cho đề cử tổng thống, vào năm 1964. AP Photo

Đam mê là thích hợp

Các cuộc tranh luận chính trị viện dẫn những ý tưởng khác nhau về công lý và chơi công bằng, cơ hội và áp bức. Khi không đồng ý về những điều này, mọi người có xu hướng nhìn thấy nhau không chỉ đơn thuần là nhầm lẫn mà thực sự là sai. Nhiệt và nhiệt thành sẽ được dự kiến ​​khi các vấn đề quan trọng đang tranh chấp.

Thật vậy, một giọng nói to hơn hoặc âm sắc hơn đôi khi cần thiết để truyền đạt sự cấp bách của vấn đề đang thảo luận và thu hút sự chú ý của những người có thể có xu hướng bỏ qua nó.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Nó thậm chí có thể thích hợp để đối kháng với một người, đặc biệt nếu họ mạnh mẽ và bị khóa vào định kiến ​​của họ. Vì lý do này, châm biếm chính trị và nhạo báng nằm trong giới hạn của dân sự. Nhưng tốt hơn hết là nên kiềm chế, vì sự đối kháng dân sự có thể nhanh chóng chuyển sang, hoặc ít nhất là bị đe dọa và đe dọa.

Các vấn đề bối cảnh

Hiểu đúng, văn minh là vấn đề tâm trạng bên trong của một người hơn là hành vi có thể quan sát trực tiếp của họ. Khi đánh giá một người nào đó là không văn minh, đó không nhất thiết là giọng điệu trầm trọng hoặc âm lượng quá mức của người đó, nhưng cách họ thích hợp để nói theo cách đó trong thời điểm nhất định.

Vì vậy, xác định văn minh có nghĩa là đánh giá tính cách và động cơ của một người. Nhưng khi nói đến những người không đồng ý với chúng tôi, con người là những thẩm phán đáng chú ý.

Một nghiên cứu gần đây cho thấy mọi người thường coi chúng là với quan điểm chính trị đối lập không đáng tin cậy, gần gũi, không trung thực và không yêu nước. Không có gì đáng ngạc nhiên, mọi người có xu hướng đổ lỗi cho đối thủ của họ - không phải bản thân họ hoặc đồng minh của họ - vì sự bất ổn đã lan rộng khắp chính trị.

Tương tự, đánh giá của mọi người về hành vi chính trị bám sát các luận điệu đảng phái. Mọi người có xu hướng tán thành những gì bên họ làm, và không chấp nhận những hành động của phía bên kia. Điều này đúng ngay cả khi cả hai bên đều làm điều tương tự. Vì vậy, nếu một đồng minh chính trị tham gia vào hành vi chính trị có khả năng bị phản đối, như ăn cắp các dấu hiệu chiến dịch của phe đối lập, mọi người có xu hướng tha thứ nhiều hơn khi đối thủ làm điều tương tự.

Một chu kỳ luẩn quẩn

Văn minh là một con đường hai chiều, một nghĩa vụ giữa hai người. Nó giống như quy tắc sân chơi là giữ tay bạn, điều này vẫn cho phép bạn tự vệ trước một cuộc tấn công. Trẻ em phải giữ tay mình, miễn là người khác làm như vậy.

Vì vậy, mọi người có xu hướng quá nhạy cảm với sự bất ổn rõ ràng từ đối thủ, và thường cảm thấy tự do để đáp ứng với sự bất ổn.

Kết quả thật bi thảm. Mọi người trên toàn phổ chính trị đồng ý rằng sự bất ổn là độc hại. Tuy nhiên, xây dựng lại nền văn minh đòi hỏi mọi người phải tin tưởng vào đối thủ chính trị của họ và tin rằng họ có thiện chí và sẵn sàng đáp trả.

Sự chia rẽ đảng phái đã khiến nhiều người Mỹ gần như không có khả năng liên quan đến các đối thủ của họ trong một ánh sáng rất tích cực. Văn minh có thể thực tế là không thể ngày nay. Ít nhất, nó khó hơn nhiều người cho rằng, vì xu hướng con người cảm thấy khinh miệt, không từ bi đối với đối thủ.

Lưu ý

Robert B. Talisse, W. Alton Jones Giáo sư triết học, Đại học Vanderbilt

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST

TỪ BÀI VIẾT

Tại sao Donald Trump có thể trở thành kẻ thua cuộc lớn nhất trong lịch sử
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Cập nhật ngày 2 tháng 20020 năm 2 - Toàn bộ đại dịch coronavirus này đang tiêu tốn cả gia tài, có thể là 3 hoặc 4 hoặc XNUMX vận may, tất cả đều có kích thước không xác định. Ồ vâng, và, hàng trăm ngàn, có thể một triệu người sẽ chết
Mắt xanh vs Mắt nâu: Cách phân biệt chủng tộc
by Marie T. Russell, Nội tâm
Trong tập Oprah Show năm 1992 này, nhà hoạt động và nhà giáo dục chống phân biệt chủng tộc từng đoạt giải thưởng Jane Elliott đã dạy cho khán giả một bài học khó khăn về phân biệt chủng tộc bằng cách chứng minh sự dễ dàng trong việc học định kiến.
Một sự thay đổi sẽ đến ...
by Marie T. Russell, Nội tâm
(30 tháng 2020 năm XNUMX) Khi tôi xem tin tức về các sự kiện ở Philadephia và các thành phố khác trong nước, trái tim tôi đau nhói vì những gì đang diễn ra. Tôi biết rằng đây là một phần của sự thay đổi lớn hơn đang diễn ra
Một bài hát có thể nâng đỡ trái tim và tâm hồn
by Marie T. Russell, Nội tâm
Tôi có một số cách mà tôi sử dụng để xóa bóng tối khỏi tâm trí khi tôi thấy nó đã len lỏi vào. Một là làm vườn, hoặc dành thời gian trong tự nhiên. Cái khác là im lặng. Một cách khác là đọc. Và một trong những đó
Linh vật cho đại dịch và bài hát chủ đề về cách ly và cách ly xã hội
by Marie T. Russell, Nội tâm
Gần đây tôi đã bắt gặp một bài hát và khi tôi nghe lời bài hát, tôi nghĩ rằng nó sẽ là một bài hát hoàn hảo như là một "bài hát chủ đề" cho những thời điểm cô lập xã hội. (Lời bài hát bên dưới video.)