Bất kỳ cuộc bầu cử nào cũng đòi hỏi kiến ​​thức, sự chú ý và sự khôn ngoan từ toàn bộ cử tri. Khi một mùa chiến dịch dường như không được suôn sẻ, thường sẽ lo lắng về việc liệu công chúng có được giáo dục đầy đủ hay không.

Ánh mắt lo lắng quay sang các trường công lập của chúng tôi.

Ví dụ, viết trên Đại Tây Dương gần đây, Jonathan Zimmerman, giáo sư giáo dục và lịch sử tại Đại học New York, giải mã sự bất ổn của chiến dịch 2016 và đặt tên là một lỗ hổng với giáo dục công dân. Ông đã viết:

Nói một cách đơn giản, các trường học ở Hoa Kỳ không dạy cho các công dân tương lai của đất nước cách tham gia một cách tôn trọng vào sự khác biệt chính trị của họ.

Tôi đã nghiên cứu và ủng hộ giáo dục công dân trong gần hai thập kỷ. Tôi tin rằng giáo dục công dân phải được cải thiện ở Hoa Kỳ. Tuy nhiên, trước tiên, điều quan trọng là phải hiểu tình trạng giáo dục công dân của nước Mỹ.

Nhà nước giáo dục công dân

Các trường học có vai trò trong việc giáo dục công dân, và họ thực hiện nó theo nhiều cách. Hầu như tất cả các trường công đều cung cấp các khóa học rõ ràng về chính phủ Mỹ, công dân hoặc rộng hơn là lịch sử và nghiên cứu xã hội.

Một số yêu cầu dịch vụ tình nguyện và kết nối dịch vụ với giáo dục trong lớp như một cách dạy kỹ năng công dân. Hầu hết các trường cũng cung cấp một loạt các hoạt động ngoại khóa, trong đó học sinh học cách lãnh đạo và đưa ra quyết định tập thể.

Bốn mươi tiểu bang yêu cầu khóa học công dân để tốt nghiệp. Mặc dù mỗi tiểu bang viết tiêu chuẩn riêng của mình, những gì họ nói về công dân chồng chéo lên nhau rất nhiều. Ví dụ, tiêu chuẩn của tất cả các bang yêu cầu Hiến pháp Hoa Kỳ phải được đề cập trong chương trình giảng dạy. Và mọi tiểu bang và Đặc khu Columbia đều mong muốn tất cả học sinh học về hoạt động của chính phủ.

Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi phần trăm 97 của học sinh cuối cấp họ đã học công dân hoặc chính phủ ở trường.

Những gì học sinh biết - và không biết

Nhưng chính xác những gì học sinh đang học? Là tình hình thảm khốc như một số người dường như tin tưởng? Hoặc, các sinh viên thể hiện một mức độ học tập hợp lý?

Câu trả lời cho những câu hỏi này phụ thuộc vào cách bạn đo lường những gì học sinh học được từ các lớp học công dân của họ.

Ví dụ, sau khi chính phủ liên bang phát hành Đánh giá quốc gia về tiến bộ giáo dục (NAEP) Báo cáo đánh giá công dân ở 2011, Thời báo New York đã xuất bản một bài viết có tiêu đề Những người thất bại trong các kỳ thi công dân được gọi là 'Khủng hoảng'.

Nhưng, nhìn kỹ hơn cho thấy các sinh viên thực sự có rất nhiều câu hỏi của NAEP chính xác. Khi được trình bày với một danh sách lý tưởng hợp lý, hơn một nửa số học sinh lớp tám có thể chọn một điều đó được nêu trong Lời nói đầu của Hiến pháp Hoa Kỳ.

Rõ ràng, họ đã nghiên cứu Hiến pháp và ghi nhớ những gì họ học được.

Mặt khác, khi học sinh lớp tám được yêu cầu chọn một niềm tin được chia sẻ bởi hầu hết mọi người ở Hoa Kỳ, thì đa số (51 phần trăm) đã chọn Chính phủ nên đảm bảo cho mọi người một công việc, Nghi và chỉ một phần ba chọn câu trả lời đúng : Chính phủ nên là một nền dân chủ.

Sinh viên được quyền có ý kiến ​​riêng của họ về việc làm được đảm bảo, nhưng kết quả này cho thấy họ đã hiểu sai chính sách chính trị và chính sách hiện tại của Hoa Kỳ.

Một cái nhìn gần gũi và sắc thái về những gì những người trẻ đang học cho thấy cả điểm mạnh và điểm yếu của chương trình giảng dạy hiện tại. Hầu như tất cả các sinh viên đang dành thời gian tìm hiểu về các tài liệu cốt lõi, đặc biệt là Hiến pháp Hoa Kỳ. Tuy nhiên, họ không luôn luôn thực hiện tốt các câu hỏi về các sự kiện hiện tại hoặc áp dụng kiến ​​thức của họ vào chính trị hiện tại.

Ví dụ, sau cuộc bầu cử 2012, các đồng nghiệp của tôi và tôi đã thực hiện một cuộc khảo sát qua điện thoại về những người trẻ tuổi và thấy rằng Chỉ có phần trăm 10 đáp ứng tiêu chuẩn bỏ phiếu thông báo của BY mà chúng tôi xác định là trả lời đúng hầu hết các câu hỏi về chính trị hiện tại và chiến dịch gần đây, có ý kiến ​​về một vấn đề chính sách lớn, chọn một ứng cử viên phù hợp với quan điểm bày tỏ của họ về vấn đề đó và thực sự bỏ phiếu.

Học nói và nghe

Sự thiếu hụt mà Jonathan Zimmerman nêu ra không phải là thiếu kiến ​​thức về hệ thống chính trị chính thức hoặc thậm chí các sự kiện hiện tại, mà là không thể thảo luận các vấn đề gây tranh cãi với văn minh. Một số sinh viên học để làm điều đó trong lớp học công dân hoặc nghiên cứu xã hội của họ, nhưng nhiều sinh viên bỏ lỡ cơ hội đó.

Sự cân nhắc là một trong những kỹ năng tiên tiến cần thiết trong một nền dân chủ. Trong các khóa học và trường học nơi giáo dục công dân, giáo dục, học tập, học tập rất nhiều sự thật về hệ thống chính trị chính thức, học sinh không học những kỹ năng như vậy. Họ thậm chí có thể quên các chi tiết thực tế mà họ đã nhồi nhét cho các bài kiểm tra.

Hầu hết các tiêu chuẩn của tiểu bang cho các nghiên cứu xã hội là danh sách dài các chủ đề khá linh tinh phải được đề cập. Đó là cách xác định và điều chỉnh công dân dẫn đến rất nhiều thông tin nhồi nhét.

Về mặt tươi sáng, ít nhất tám tiểu bang đã bắt đầu sử dụng Khung C3 (Cao đẳng, Hướng nghiệp và Quốc tịch) để hướng dẫn sửa đổi các tiêu chuẩn của họ. Trong khuôn khổ C3, thay vì học hết chủ đề này đến chủ đề khác, sinh viên khám phá nội dung để giải quyết các câu hỏi quan trọng và chuẩn bị cho quyền công dân tích cực. Ý tưởng là làm cho giáo dục công dân sâu sắc hơn, có mục đích hơn và thú vị hơn.

Bất bình đẳng trong giáo dục công dân

Một số sinh viên đã trải nghiệm giáo dục công dân thú vị và đầy thách thức, nhưng một số thì không. Thật không may, những người trẻ tuổi có lợi nhất có xu hướng để có được những cơ hội tốt nhất trong công dân, như trong hầu hết các lĩnh vực giáo dục khác.

Ví dụ, các cơ hội để thảo luận về các vấn đề xã hội và các sự kiện hiện tại là phổ biến hơn cho sinh viên da trắng và những sinh viên dự định theo học đại học hơn là những đứa trẻ da màu và những người không theo học đại học. Điều này cũng đúng với các cơ hội phục vụ cộng đồng.

Hơn nữa, các trường tự gửi thông điệp ngầm về những người quan trọng trong xã hội, người có tiếng nói, ai có quyền lực và cách thức thực thi quyền lực. Ví dụ, sinh viên người Mỹ gốc Phi và Latinh là nhiều khả năng hơn những học sinh da trắng bị trừng phạt vì những vi phạm tương tự. Trường học phục vụ trẻ em có hoàn cảnh khó khăn thì nhiều hơn có khả năng độc đoán và phân biệt đối xử.

Vì một trường đại diện cho chính phủ, những loại chênh lệch này gửi thông điệp xa lánh mạnh mẽ về sự tham gia của công dân và mở rộng hơn nữa khoảng cách trong sự tham gia của công dân bằng cách cung cấp những trải nghiệm tuyệt vời nhất cho những đứa trẻ có lợi thế hơn.

Cần đổi mới

Công dân trong thế kỷ 21st nên khác biệt thú vị. Thế giới chính trị mà chúng tôi đang chuẩn bị cho sinh viên đã thay đổi đáng kể, cũng như nhân khẩu học và nguồn gốc của sinh viên. Ví dụ, để được thông tin, công dân từng phải hiểu cách tổ chức một tờ báo in, nhưng bây giờ họ phải biết phương tiện truyền thông xã hội nào để tin tưởng, theo dõi và chia sẻ.

Rõ ràng, cần phải đổi mới. Vấn đề không phải là để mang lại cho cộng đồng người dân mà chúng ta từng có, mà không bao giờ sản xuất một công chúng người lớn thông tin ấn tượng.

Ưu tiên chính trong việc cải thiện công dân là mở rộng cơ hội học tập và tham gia chất lượng cao, nơi chúng khan hiếm nhất hiện nay. Bằng cách đó, chúng tôi có thể giúp sinh viên biết rằng chính trị và các vấn đề công dân là thú vị, phù hợp và thậm chí thú vị.

Giới thiệu về Tác giả

Peter Levine là Phó Trưởng khoa Nghiên cứu và Lincoln Filene Giáo sư về Quốc tịch & Các vấn đề Công cộng tại Trường Cao đẳng Công dân và Dịch vụ Công cộng Jonathan Tisch của Đại học Tufts. Anh ấy có một cuộc hẹn thứ cấp trong khoa triết học Tufts. Ông là phó giám đốc sáng lập (2001-6) và sau đó là giám đốc thứ hai (2006-15) của CIRCLE, Trung tâm Thông tin và Nghiên cứu về Học tập và Tương tác của Đại học Tisch, mà ông tiếp tục giám sát với tư cách là phó hiệu trưởng.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon