Nhu cầu tổng hợp đang bị ảnh hưởng bởi sự tập trung tăng trưởng thu nhập giữa những người có thu nhập hàng đầu và hiện đang là lực cản đối với tăng trưởng kinh tế. Shutterstock
Trong thập kỷ qua trở lên, tăng trưởng kinh tế đã chậm lại trên khắp thế giới phương Tây, mặc dù sự phục hồi muộn màng đã được tiến hành kể từ khoảng 2017. Ở Mỹ, ví dụ, tăng trưởng ở tổng sản lượng bình quân đầu người trung bình khoảng 1% một năm thế kỷ này. Đó là khoảng một nửa tỷ lệ trung bình trong nửa sau của thế kỷ 20.
Nhà kinh tế học người Mỹ Arthur Okun nổi tiếng lập luận rằng có một sự đánh đổi giữa bình đẳng và hiệu quả kinh tế, ngụ ý rất ít cơ hội bất bình đẳng cao và tăng trưởng kinh tế chậm chạp xảy ra cùng nhau. Tuy nhiên, đây chính xác là những gì đang xảy ra ở Mỹ. Điều gì đã đi sai?
In Nền kinh tế bị bắt, Brink Lindsey và Steven teles khám phá các lĩnh vực kinh tế của Hoa Kỳ như tài chính, sử dụng đất, cấp phép nghề nghiệp và quyền sở hữu trí tuệ. Họ cho rằng lợi ích mạnh mẽ đã chiếm được các lĩnh vực này và đang sử dụng nhà nước để bóp méo thị trường để tạo lợi thế cho họ. Trường hợp này tìm kiếm cho thuê đang làm suy yếu sự tăng trưởng và thúc đẩy bất bình đẳng. Như các tác giả đã đặt nó:
Trên một số lĩnh vực, nền kinh tế Mỹ trở nên ít cạnh tranh hơn và bị tắc nghẽn hơn bởi các thỏa thuận bảo vệ nội bộ. Các giao dịch đó làm cho nền kinh tế của chúng ta kém năng động và đổi mới, dẫn đến tăng trưởng kinh tế chậm hơn Đồng thời, chúng phân phối lại thu nhập và sự giàu có trở lên để giới thượng lưu ở một vị trí để khai thác hệ thống chính trị có lợi cho họ.
Thỏa thuận đặc biệt này là một trong những khía cạnh của một vấn đề cạnh tranh rộng lớn hơn đối với các nguồn lực kinh tế ngày càng gây thiệt hại cho các nền kinh tế phương Tây. Các lập luận của Lindsey và teles liên quan đến các rối loạn chức năng về phía cung của nền kinh tế.
Trong cuốn sách gần đây của chúng tôi, Chia sẻ công bằng: Tuyên bố cạnh tranh và tương lai kinh tế của Úc, Michael Keat và tôi lập luận rằng các yêu sách cạnh tranh lớn hơn và các vấn đề phân phối hiện đang ảnh hưởng đến phía cầu của các nền kinh tế phương Tây. Những vấn đề này cũng đang tạo ra tăng trưởng kinh tế yếu và bất bình đẳng gia tăng.
Thời gian để chú ý đến nhu cầu
Nhưng làm thế nào hai kết quả này được kết nối? Trong Fair Share, chúng tôi lập luận rằng bất bình đẳng gia tăng đang làm suy yếu tăng trưởng kinh tế trên khắp các nền kinh tế tiên tiến bằng cách giảm tổng cầu. Tài khoản của chúng tôi khác với kinh tế học chính thống, lập luận rằng tăng trưởng bắt nguồn chủ yếu từ phía cung của nền kinh tế.
Trong những thập kỷ gần đây, nhiều chính sách mới, cung cấp đã được thực hiện. Mô hình tăng trưởng chậm chạp gần đây gọi lý thuyết về phía cung. Thật vậy, khoảng cách giữa lý thuyết và thực tế đã khiến cựu thư ký ngân khố Hoa Kỳ Lawrence Summers để tranh luận rằng các sự kiện của thập kỷ trước sẽ kết thúc một cuộc khủng hoảng trong lĩnh vực kinh tế vĩ mô.
Một số sự thật nổi bật về phía nhu cầu ngày càng khó bỏ qua. Hầu hết các nền kinh tế phương Tây đã được đánh dấu bởi bất bình đẳng gia tăng kể từ các 1980. Cổ phiếu tiền lương có rơi.
Điều quan trọng hơn nữa là sự gia tăng bất bình đẳng thu nhập. Việc tăng lương đã xảy ra phần lớn tập trung vào những người có thu nhập hàng đầu. Những người chiến thắng trên nền tảng này, người có xu hướng tiêu dùng thấp hơn so với những người trong nhóm phân phối thu nhập thấp hơn. Kết quả là, bất bình đẳng thu nhập quá nhiều và tăng trưởng tiền lương chậm so với tăng trưởng năng suất có nguy cơ thiếu hụt nhu cầu và do đó tăng trưởng kinh tế yếu hơn.
Trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (GFC), nhiều chính sách kinh tế đã tìm cách tránh sự thiếu hụt này trong tổng cầu. Điều này đã làm như vậy bằng cách duy trì tỷ giá hối đoái rất cạnh tranh để hỗ trợ tăng trưởng do xuất khẩu (ví dụ: Trung Quốc, Đức) hoặc, thường xuyên hơn, bằng cách tăng khả năng tín dụng tiêu dùng để hỗ trợ nhu cầu của người tiêu dùng (ví dụ như Mỹ, Anh).
Cả hai chiến lược này đều không được chứng minh là khả thi trong thời gian dài. Thứ nhất, không phải tất cả các quốc gia có thể là nhà xuất khẩu ròng cùng một lúc. Thứ hai, sự tăng trưởng cần thiết trong tín dụng tiêu dùng ngày càng trở nên rủi ro, và cuối cùng đã giúp thúc đẩy GFC.
Kể từ đó, các nền kinh tế tiên tiến đã trải qua sự đình trệ kéo dài và sự phục hồi yếu do sự thiếu hụt trong tổng cầu. Sự thiếu hụt này càng kéo dài, nguy cơ tăng tốc độ sản lượng tiềm năng cũng sẽ chậm lại.
Tác động đến sản lượng kinh tế là do thiếu đầu tư mới, phụ thuộc vào tiến bộ công nghệ và thiếu kỹ năng lực lượng lao động khi lao động không được sử dụng đầy đủ. Thật vậy, sự kết hợp giữa tỷ lệ thất nghiệp thấp và tăng trưởng kinh tế chậm cho thấy sự chậm lại trong tăng trưởng sản lượng tiềm năng này đã xảy ra ở Mỹ.
Tuy nhiên, nhìn chung, các tuyên bố kinh tế cạnh tranh có thể có khả năng mang lại sự kết hợp khác nhau của lạm phát, đình trệ tiền lương, bất bình đẳng ngày càng tăng, nhu cầu yếu và tăng trưởng kinh tế chậm hơn. Đề xuất trung tâm của chúng tôi trong Fair Share liên kết phân phối thu nhập và tăng trưởng kinh tế.
Tại sao tăng trưởng phụ thuộc vào phân phối cân bằng
Chủ nghĩa tư bản phương Tây luôn chạy trên một con đường phân phối khá hẹp. Nếu số dư phân phối đi quá xa khỏi lò theo cả hai hướng, các mối đe dọa của tổng cầu không đủ và tăng trưởng yếu có thể xuất hiện.
Như chúng ta đã thấy trong các 1970, theo đuổi tiền lương quá mức làm tăng rủi ro lạm phát, dẫn đến đầu tư không đầy đủ và thất nghiệp gia tăng. Mặt khác, và như hiện tại, một sự thay đổi đáng kể đối với sự đình trệ tiền lương và sự bất bình đẳng thu nhập gia tăng có nguy cơ tăng trưởng chậm hơn thông qua nhu cầu và tiêu dùng không đủ.
Do đó, chính sự thay đổi phân phối, theo đuổi mức lương cao hơn trong các 1970 và gần đây là ủng hộ vốn và các nhóm thu nhập cao nhất, phần lớn chịu trách nhiệm cho những khó khăn trong cả hai kỷ nguyên trong việc duy trì tăng trưởng trong các nền kinh tế tư bản tiên tiến.
Do đó, lý thuyết của chúng tôi cho thấy rằng các vấn đề về lạm phát trong các 1970 không bị loại bỏ khỏi các vấn đề ngày nay như mọi người nghĩ. Nguyên nhân sâu xa của các vấn đề trên cả hai thời đại về cơ bản là những thay đổi phân phối.
Một số nhà phân tích lập luận rằng các quy định và thay đổi khác đã làm thay đổi quyền lực tương đối của những người liên quan đến yêu cầu cạnh tranh, đặc biệt là với người lao động và mức lương, mất đi. Những người khác, chẳng hạn như Lindsay và teles, tranh luận về lợi nhuận bị sai lệch bởi cạnh tranh độc quyền, tìm kiếm tiền thuê và các hình thức khác của sức mạnh thị trường và sự bất lực (xem thêm Cameron Murray và Paul Frijters' Trò chơi của bạn tình ở Úc).
Chúng tôi thừa nhận cả hai thay đổi này nhưng cho rằng những thay đổi lớn nhất trong phân phối thu nhập đến từ những thay đổi công nghệ đã làm rỗng công việc thu nhập trung bình, trong khi bất kỳ sự thiếu hụt lao động tương đối nào có xu hướng thiên về kỹ năng. Hai yếu tố này là động lực chính của phân cực thu nhập tăng.
Hơn nữa, ở mức độ mà quyền lực công đoàn có vấn đề, chúng tôi nghĩ rằng những thay đổi trong cơ cấu công nghiệp và nghề nghiệp của lực lượng lao động, để đáp ứng với thay đổi công nghệ, phần lớn là nguyên nhân làm giảm tư cách thành viên công đoàn và mất quyền lực thương lượng.
Chính phủ nên làm gì về điều này?
Đáp lại, các chính phủ nên đặt mục tiêu tăng lương và khắc phục bất bình đẳng thu nhập ngày càng tăng. Bất kỳ chiến lược như vậy sẽ có hiệu quả nhất nếu nó tập trung vào việc đáp ứng với những thay đổi công nghệ là nguyên nhân chính của sự bất bình đẳng gia tăng. Như Thomas Guletty kết luận nhiều nhất phân tích quan trọng của bất bình đẳng xuất bản thế kỷ này:
Tóm lại: cách tốt nhất để tăng tiền lương và giảm bất bình đẳng tiền lương trong dài hạn là đầu tư vào giáo dục và kỹ năng.
Do đó, chúng tôi lập luận rằng giáo dục và đào tạo cần được đẩy mạnh để giúp người lao động đối phó với thay đổi thị trường và cơ hội việc làm. Cách tiếp cận này có thể được dự kiến sẽ thúc đẩy cả tổng cung và cầu. Các biện pháp trực tiếp để tăng thu nhập thấp hơn cũng có thể cần thiết để cải thiện mạng lưới an toàn xã hội cho những người bỏ lỡ.
Tổng quát hơn, việc tiếp tục thành công mô hình kinh tế mở, và thực sự là sự bền vững của nền dân chủ tư bản, sẽ phụ thuộc vào việc giải quyết thành công các yêu sách cạnh tranh. Đặc biệt, điều này đòi hỏi phải chia sẻ công bằng lợi nhuận từ tăng sản xuất kinh tế và liên kết chặt chẽ giữa tiền lương và tăng trưởng năng suất.
Rõ ràng là các chính sách phi chính phủ của các thập kỷ gần đây đã chủ yếu điều hành khóa học của họ ở nhiều nền kinh tế tiên tiến. Quá thường xuyên tiền đề của chương trình nghị sự về phía cung là vai trò của chính phủ cần được giảm thiểu thông qua việc bãi bỏ quy định và cắt giảm thuế. Tuy nhiên, bản chất của nhiều vấn đề ngày nay đòi hỏi chính phủ phải can thiệp nhiều hơn thay vì ít hơn, trong khi vẫn duy trì các thế mạnh chính của nền kinh tế thị trường mở, tự do.
Trọng tâm mới của chính sách phải nằm ở phía cầu. Thất bại trong việc chia sẻ thu nhập và cơ hội giáo dục một cách hợp lý đang tạo ra một hỗn hợp rất dễ biến động của những người thua cuộc không hài lòng. Do đó, chúng ta thấy một phản ứng chính trị ngày càng tăng, sự gia tăng của chủ nghĩa dân túy và chủ nghĩa cực đoan cánh hữu, Brexit, Trump, v.v.
Phản ứng dữ dội chống lại toàn cầu hóa và chuyển dịch cơ cấu kinh tế là có thật và ngày càng phát triển. Nó đặt ra một mối đe dọa cho sự phát triển kinh tế và chủ nghĩa tư bản dân chủ tự do.
Tất cả điều này đã khiến các nhà bình luận như nhà xã hội học người Đức Wolfgang Streeck đề cập đến vụcuộc khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản dân chủThân thiện, có một cuộc xung đột đặc hữu và cơ bản không thể hòa giải giữa các thị trường tư bản và chính trị dân chủ. Có lẽ vì vậy, các nền dân chủ tư bản đã cố gắng làm tốt hơn nhiều trong quá khứ, đặc biệt là trong thời kỳ hoàng kim sau chiến tranh của 1950 và 1960.
Điều này có ý nghĩa gì đối với Úc?
Thậm chí ngày nay một số quốc gia đang xử lý tình huống tốt hơn các quốc gia khác, cho thấy chính trị và chính sách có thể tạo ra sự khác biệt.
Úc là một trường hợp điển hình. Trong những thập kỷ gần đây, cải cách để cải thiện tính linh hoạt của thị trường ở Úc đã củng cố một trong những mở rộng dài nhất trong lịch sử tư bản. Đồng thời chia lương ở Úc ở 2015 cũng tương tự như ở 1990 và cao hơn một chút so với ở 1960.
Ngoài ra, Úc có thể có nhiều nhất hệ thống phân phối lại hiệu quả của tất cả các nền kinh tế tiên tiến. Dưới chính phủ Lao động Hawke và Keat ' Accord với các công đoàn, tiền lương xã hội tăng nhanh hơn đáng kể so với thu nhập khác.
Tuy nhiên, mặc dù bất bình đẳng thu nhập đã tăng ít hơn ở Úc so với nhiều nước ngoài, nhưng nó cũng tăng ở đây. Trong vài năm qua có những dấu hiệu rõ ràng rằng tiền lương bị đình trệ và mức nợ hộ gia đình hiện đang rất cao.
Do đó, Úc bắt buộc phải áp dụng phân phối thu nhập theo định hướng tăng trưởng hơn. Các yếu tố chính bao gồm các biện pháp hỗ trợ tiền lương và đảm bảo mọi người được trang bị tốt hơn để thay đổi tổ chức các công việc hiện có và, trong nhiều trường hợp, chuyển sang các công việc có tay nghề cao và được trả lương cao mà công nghệ thường tạo ra.
Một chương trình nghị sự mới là cần thiết. Chúng ta phải nhận ra rằng tăng trưởng kinh tế chắc chắn liên quan đến chuyển đổi kinh tế, dựa trên sự đổi mới và thay đổi công nghệ. Do đó, trái với các giả định mà nhiều nhà kinh tế đưa ra, rất có khả năng tăng trưởng kinh tế sẽ tác động đến phân phối thu nhập. Điều này tự nó có thể tạo ra các vấn đề trong tương lai cho sự bền vững của sự tăng trưởng đó.
Điểm mấu chốt, về kinh tế và chính trị, là các chính phủ cần phải chuẩn bị để thúc đẩy nhu cầu cũng như nguồn cung. Càng ngày chúng ta càng không thể thoát khỏi các vấn đề phân phối. Những người chiến thắng sẽ cần giúp đỡ những người thua cuộc thông qua hỗ trợ hiệu quả hơn và mức độ phân phối lại - đặc biệt là nếu mọi thứ trở nên tồi tệ hơn thông qua sự đình trệ tiền lương đang diễn ra và tăng sức đề kháng đối với sự bất bình đẳng của hệ thống kinh tế hiện tại.
Giới thiệu về Tác giả
Stephen Bell, Giáo sư Kinh tế Chính trị, Đại học Queensland
Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
at Thị trường InnerSelf và Amazon
