As các điều tra luận tội tập hợp tốc độ trên Đồi Quốc hội, một số nhà bình luận đã lập luận rằng nếu Donald Trump vẫn là ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa tại 2020, thì không có cách nào để bầu cử có thể được coi là hợp pháp.
Toàn bộ dư luận của Hoa Kỳ và toàn cầu đã kinh hoàng trước cuộc bầu cử của ông Trump ở 2016 và lo sợ hậu quả. Một nhóm thiểu số có tiếng nói, ngay cả trước cuộc bầu cử, đã dựa vào sự phản đối của họ đối với Trump đánh giá về tâm lý học của mình. Lập luận là, và vẫn còn, rằng nhà nước tinh thần của Trump đặt ra một mối đe dọa cho nền dân chủ Hoa Kỳ và sự ổn định toàn cầu.
Khi cuộc điều tra luận tội và sự sụp đổ của nó tiếp tục, sức khỏe tinh thần của Trump hiện đang nhận được sự chú ý ngày càng tăng. Vào tháng 8 2019, Financial Times đã xuất bản một phim hoạt hình của một tế bào đệm với một mảng bám trên tường nói rằng Oval Oval Office. Vào tháng 10 2019, luật sư George Conway đã viết một bài viết dài về vấn đề mang tên Không phù hợp với văn phòng cho tạp chí Đại Tây Dương.
Thảo luận về sức khỏe tinh thần của các nhà lãnh đạo chính trị, tuy nhiên, vẫn còn gây tranh cãi sâu sắc. Các Quy tắc Goldwater của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ tuyên bố rằng việc bác sĩ tâm thần đưa ra ý kiến chuyên môn liên quan đến một nhân vật công cộng trừ khi anh ta hoặc cô ta đã tiến hành kiểm tra nhân vật đó và không được phép làm như vậy. Một số đã tranh luận nói về sức khỏe tinh thần của các chính trị gia có thể kỳ thị những người mắc bệnh tâm thần và mở ra cánh cửa cho việc lạm dụng phân loại tinh thần trong các cuộc tranh luận chính trị.
Những mối quan tâm như vậy là hợp lệ và cần được giải quyết. Tuy nhiên, như tôi đã tranh luận trong nghiên cứu của riêng tôi, có ba lập luận thuyết phục về lý do tại sao chúng ta phải nói về sức khỏe tinh thần của các nhà lãnh đạo chính trị.
Nguy hiểm cho xã hội
Lập luận đầu tiên là các nhà lãnh đạo bị rối loạn tâm thần nhất định có thể không có khả năng thực hiện các nhiệm vụ của văn phòng và thậm chí có thể gây nguy hiểm cho xã hội. Đây là lập luận trong bài viết của Conway và lập luận thúc đẩy hầu hết các chuyên gia sức khỏe tâm thần và những người khác, người đã lên tiếng chống lại Trump, bao gồm cả bản thân tôi.
Kèn hiển thị các hành vi lặp đi lặp lại và liên tục phù hợp với rối loạn nhân cách tự ái và rối loạn nhân cách chống đối xã hội. Những hành vi này bao gồm khao khát sự quảng cáo, thiếu sự đồng cảm, hung hăng và sự thù hận đối với đối thủ, nghiện nói dối và coi thường các quy tắc và quy ước, trong số những người khác.
Mối quan tâm là các nhà lãnh đạo với hai rối loạn này có thể không có khả năng đặt lợi ích của đất nước lên trên lợi ích cá nhân của chính họ. Sự dối trá bắt buộc của họ có thể làm cho hành động hợp lý là không thể và sự bốc đồng của họ có thể khiến họ không có khả năng suy nghĩ và lập kế hoạch cần thiết để lãnh đạo đất nước. Họ thiếu sự đồng cảm và thường bị thúc đẩy bởi cơn thịnh nộ và trả thù, và có thể đưa ra quyết định nhanh chóng có thể gây hậu quả nguy hiểm sâu sắc cho nền dân chủ.
Nhưng có một cảnh báo quan trọng. Lập luận rằng sức khỏe tâm thần của một người lãnh đạo có thể gây nguy hiểm cho xã hội không áp dụng cho hầu hết các bệnh tâm thần, chẳng hạn như trầm cảm, rối loạn lưỡng cực hoặc rối loạn lo âu, chẳng hạn. Trong phần lớn các trường hợp, bằng chứng cho thấy rõ ràng những người mắc bệnh tâm thần không bạo lực và không gây nguy hiểm cho người khác. Tuy nhiên, tranh luận được áp dụng cho rối loạn nhân cách tự ái và rối loạn nhân cách chống đối xã hội, và vì vậy chỉ nên thảo luận về sức khỏe tinh thần của các nhà lãnh đạo chính trị đối với số lượng rối loạn nhỏ này.
Sự gia tăng quyền lực
Một lý do thuyết phục thứ hai để thảo luận về tâm lý học trong chính trị là nó cho phép chúng ta hiểu rõ hơn về động lực của cách các nhà lãnh đạo nguy hiểm vươn lên nắm quyền. Sự trỗi dậy của họ đòi hỏi cả ba yếu tố của một tam giác độc hại, trực tuyến, bao gồm các nhà lãnh đạo mắc chứng rối loạn tâm lý nguy hiểm, cơ sở cốt lõi của những người theo dõi và một môi trường thuận lợi cho sự gia tăng quyền lực của họ. Những người như vậy không tự mình vươn lên, mà là một phần của một đảng chính trị chấp nhận các giá trị của họ và cho phép họ vươn lên nắm quyền.
Sự hiểu biết về cách các nhà lãnh đạo bệnh lý xuất hiện có ý nghĩa sâu sắc đối với nền dân chủ. Nó cho thấy, ví dụ, các cơ chế như luận tội và sửa đổi 25th của hiến pháp Hoa Kỳ, quyết định những việc cần làm nếu một tổng thống không thể thực thi quyền lực của mình, không giải quyết được những nguy hiểm rất thực mà các nhà lãnh đạo bệnh lý gây ra cho nền dân chủ.
Các cơ chế như vậy dựa vào nhà lãnh đạo giả mạo là một phần của ngoại lệ và phụ thuộc vào phần lớn các nhà lập pháp còn lại được kết hôn với nền dân chủ. Tuy nhiên, bởi vì các nhà lãnh đạo bệnh lý thường vươn lên nắm quyền với sự hỗ trợ của các đảng chính trị và với sự hỗ trợ của quần chúng, điều này thường không đơn giản là như vậy. Các đại hội quốc hội cần thiết để ban hành sửa đổi 25th hoặc luận tội tổng thống sẽ không tồn tại trong loại tình huống này. Do đó, các cơ chế mới để bảo vệ các thể chế dân chủ chống lại chủ nghĩa độc đoán là rất cần thiết để giải thích cho bản chất nhóm của hiện tượng này.
Tìm một phương thuốc
Một lý do thứ ba để nói về vấn đề này là sự hiểu biết về cách các nhà lãnh đạo bệnh lý vươn lên nắm quyền cho phép chúng ta nghĩ ra các biện pháp hiệu quả để thoát khỏi thời điểm gây chia rẽ nguy hiểm này. Giải thích tại sao các nhà lãnh đạo nguy hiểm như Trump vươn lên nắm quyền không chỉ bao gồm tâm lý học của họ. Nó cũng bao gồm các lý do kinh tế, chính trị và văn hóa cơ bản cho sự hấp dẫn của họ.
Vì vậy, sau đó phải giải pháp. Trump được bầu vì ông đi cùng vào thời điểm nhiều bệnh tật ảnh hưởng đến đất nước. Mọi người đã bỏ phiếu cho anh ta với số lượng lớn vì anh ta hứa sẽ xử lý những căn bệnh đó bằng mọi cách cần thiết, ngay cả khi điều đó bao gồm phá hoại nền dân chủ bằng cách tấn công báo chí, bôi nhọ và đe dọa đối thủ, ca ngợi những kẻ độc tài và lật đổ các quy tắc của chính phủ dân chủ. Tuy nhiên, chỉ bằng cách giải quyết những căn bệnh thực sự của xã hội Mỹ thông qua các biện pháp dân chủ, nước này mới có thể hy vọng sẽ phục hồi sau màn sương mù tự ái mà Trump đã tạo ra và lấy lại sự lãnh đạo văn minh và đạo đức.
Những người muốn khôi phục nền dân chủ Mỹ phải bắt đầu có một cuộc trò chuyện văn minh về rối loạn nhân cách và chính trị. Một cuộc trò chuyện như vậy là cần thiết khẩn cấp để nhận ra bản chất thực sự của các khuôn mặt dân chủ nguy hiểm, và chứa nó.
Lưu ý
Ian Hughes, Nghiên cứu viên cao cấp, Đại học College Cork
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
