Một số quảng cáo trên Facebook và Instagram được sử dụng trong cuộc bầu cử 2016 được phát hành bởi các thành viên của ủy ban Tình báo Hạ viện Hoa Kỳ. Ảnh AP / Jon Elith 

Những tiết lộ gần đây về cách các đặc vụ Nga chèn quảng cáo trên Facebook, trong nỗ lực gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử 2016, đưa ra một câu hỏi đáng lo ngại: Facebook có xấu cho dân chủ không?

Là một học giả về ý nghĩa xã hội và chính trị của công nghệ, tôi tin rằng vấn đề không chỉ riêng ở Facebook, mà lớn hơn nhiều: Truyền thông xã hội đang tích cực phá hoại một số điều kiện xã hội trong lịch sử khiến các quốc gia dân chủ có thể.

Tôi hiểu đó là một yêu sách rất lớn và tôi không mong đợi bất cứ ai tin vào điều đó ngay lập tức. Nhưng, xem xét rằng gần một nửa trong số tất cả các cử tri đủ điều kiện nhận được tin tức giả mạo do Nga tài trợ trên Facebook, đó là một cuộc tranh luận cần phải có trên bàn.

Cách chúng tôi tạo ra một thực tế chia sẻ

Hãy bắt đầu với hai khái niệm: một cộng đồng tưởng tượng của người Viking và một bong bóng bộ lọc.

Nhà khoa học chính trị quá cố Benedict Anderson nổi tiếng lập luận rằng nhà nước quốc gia hiện đại được hiểu rõ nhất là một nhà vuacộng đồng tưởng tượngMột phần được kích hoạt bởi sự gia tăng của các phương tiện truyền thông đại chúng như báo chí. Điều Anderson có nghĩa là ý thức về sự gắn kết mà công dân của các quốc gia hiện đại cảm nhận với nhau - mức độ mà họ có thể được coi là một phần của cộng đồng quốc gia - là một điều vừa giả tạo vừa được tạo điều kiện bởi các phương tiện truyền thông đại chúng.

Tất nhiên, có nhiều điều cho phép các quốc gia như Hoa Kỳ nắm giữ nhau. Tất cả chúng ta đều học (ít nhiều) cùng một lịch sử quốc gia ở trường chẳng hạn. Tuy nhiên, chẳng hạn, ngư dân tôm hùm trung bình ở Maine, chẳng hạn, thực sự không có nhiều điểm tương đồng với giáo viên trung học ở Nam Dakota. Nhưng truyền thông đại chúng đóng góp hướng tới việc giúp họ xem bản thân như một phần của một điều gì đó lớn hơn: đó là quốc gia.

Chính trị dân chủ phụ thuộc vào ý thức chung này. Nó cho phép những gì chúng ta gọi là chính sách của quốc gia Hồi giáo - một ý tưởng mà người dân thấy lợi ích của họ phù hợp với một số vấn đề. Học giả pháp lý Cass Sunstein giải thích ý tưởng này bằng cách đưa chúng ta trở lại thời điểm chỉ có ba cửa hàng tin tức phát sóng và tất cả họ đều nói ít nhiều điều tương tự. Như Sunstein nói, trong lịch sử, chúng tôi đã phụ thuộc vào các trung gian lợi ích chung này của người Hồi giáo để đóng khung và nói lên ý thức của chúng ta về thực tế chia sẻ.

Lọc bong bóng

Thuật ngữ Bộ lọc bong bóng nổi lên trong một cuốn sách 2010 của nhà hoạt động Eli Pariser để mô tả một hiện tượng internet.

Học giả pháp lý Lawrence Lessig và Sunstein cũng vậy xác định hiện tượng cô lập nhóm này trên internet vào cuối thời kỳ 1990. Trong bong bóng bộ lọc, về cơ bản, các cá nhân chỉ nhận được các loại thông tin mà họ đã chọn trước hoặc đáng ngại hơn là các bên thứ ba đã quyết định họ muốn nghe.

Quảng cáo được nhắm mục tiêu đằng sau newsfeed của Facebook giúp tạo ra các bong bóng bộ lọc như vậy. Quảng cáo trên Facebook hoạt động bằng cách xác định sở thích của người dùng, dựa trên dữ liệu mà họ thu thập từ trình duyệt, lượt thích, v.v. Đây là một hoạt động rất tinh vi.

Facebook không tiết lộ thuật toán riêng của mình. Tuy nhiên, nghiên cứu dẫn đầu bởi nhà tâm lý học và nhà khoa học dữ liệu tại Đại học Stanford Michael Kosinski chứng minh phân tích tự động lượt thích trên Facebook của mọi người có thể xác định thông tin nhân khẩu học và niềm tin chính trị cơ bản của họ. Nhắm mục tiêu như vậy rõ ràng cũng có thể cực kỳ chính xác. Có bằng chứng, ví dụ, quảng cáo chống Clinton từ Nga có thể nhắm mục tiêu đến các cử tri cụ thể ở Michigan.

Vấn đề là bên trong bong bóng bộ lọc, bạn không bao giờ nhận được bất kỳ tin tức nào mà bạn không đồng ý. Điều này đặt ra hai vấn đề: Thứ nhất, không bao giờ có bất kỳ xác minh độc lập nào về tin tức đó. Các cá nhân muốn xác nhận độc lập sẽ phải tích cực tìm kiếm nó.

Thứ hai, các nhà tâm lý học đã biết từ lâu về việcthiên vị xác nhận, Xu hướng của mọi người chỉ tìm kiếm thông tin mà họ đồng ý. Sự xác nhận thiên vị cũng giới hạn khả năng của mọi người trong việc đặt câu hỏi về thông tin xác nhận hoặc duy trì niềm tin của họ.

Không chỉ vậy, nghiên cứu tại Đại học Yale Dự án nhận thức văn hóa đề nghị mạnh mẽ rằng mọi người nghiêng để giải thích bằng chứng mới trong niềm tin liên quan đến các nhóm xã hội của họ. Cái này có thể có xu hướng phân cực những nhóm đó.

Tất cả điều này có nghĩa là nếu bạn có xu hướng không thích Tổng thống Donald Trump, bất kỳ thông tin tiêu cực nào về ông có khả năng củng cố thêm niềm tin đó. Ngược lại, bạn có khả năng làm mất uy tín hoặc bỏ qua thông tin ủng hộ Trump.

Đây là cặp tính năng của bong bóng bộ lọc - độ chính xác và độ lệch xác nhận - mà tin tức giả mạo khai thác với độ chính xác.

Tạo nhóm phân cực?

Các tính năng này cũng được gắn kết với mô hình kinh doanh của phương tiện truyền thông xã hội như Facebook, được xác định chính xác dựa trên ý tưởng rằng người ta có thể tạo ra một nhóm bạn bè của người Hồi giáo mà một người chia sẻ thông tin. Nhóm này phần lớn là nội tâm, tách biệt với các nhóm khác.

Phần mềm rất giám tuyển cẩn thận việc chuyển thông tin qua các mạng xã hội này và rất cố gắng trở thành cổng thông tin chính thông qua đó người dùng của nó - về 2 tỷ trong số họ - truy cập internet.

Facebook phụ thuộc vào quảng cáo cho doanh thu của mình và quảng cáo có thể được khai thác dễ dàng: Gần đây Điều tra ProPublica cho thấy việc nhắm mục tiêu quảng cáo trên Facebook đến những người ghét người Do Thái dễ dàng như thế nào. Nói chung, trang web cũng muốn giữ người dùng trực tuyến và nó biết rằng nó có thể điều khiển cảm xúc của người dùng - những người hạnh phúc nhất khi họ thấy những điều họ đồng ý.

Như Bưu điện Washington tài liệu, chính xác là những tính năng này đã được khai thác bởi quảng cáo Nga. Là một nhà văn tại Wired quan sát trong một bài bình luận đáng ngại ngay trước cuộc bầu cử, ông không bao giờ thấy một bài viết ủng hộ Trump đã được chia sẻ hơn 1.5 triệu lần - và cũng không có bất kỳ người bạn tự do nào của ông. Họ chỉ thấy tin tức nghiêng về tự do trên các phương tiện truyền thông xã hội của họ.

Trong môi trường này, một cuộc khảo sát gần đây của Trung tâm nghiên cứu Pew không nên gây ngạc nhiên. Cuộc khảo sát chương trình rằng cử tri Mỹ bị chia rẽ sâu sắc trên cơ sở đảng phái, thậm chí về các vấn đề chính trị cơ bản, và đang trở nên như vậy.

Tất cả những điều này kết hợp với nhau có nghĩa là thế giới truyền thông xã hội có xu hướng tạo ra các nhóm nhỏ, phân cực sâu sắc của những cá nhân sẽ có xu hướng tin tất cả mọi thứ họ nghe thấy, bất kể ly dị với thực tế như thế nào. Bong bóng bộ lọc khiến chúng ta dễ bị phân cực tin tức giả mạo và trở nên tầm thường hơn.

Sự kết thúc của cộng đồng tưởng tượng?

Tại thời điểm này, hai phần ba người Mỹ nhận được ít nhất một số tin tức của họ từ các phương tiện truyền thông xã hội. Điều này có nghĩa là hai phần ba người Mỹ nhận được ít nhất một số tin tức của họ từ các thuật toán hộp đen được quản lý và cá nhân hóa cao.

Facebook vẫn còn, bởi một biên độ đáng kể, Phổ biến nhất nguồn tin giả. Không giống như bị ép buộc, sai lời thú tội của phù thủy trong thời trung cổ, những câu chuyện này được lặp đi lặp lại thường xuyên đủ để chúng có vẻ hợp pháp.

Nói cách khác, những gì chúng ta đang chứng kiến ​​là sự sụp đổ tiềm năng của một phần quan trọng của cộng đồng tưởng tượng đó là chính thể Mỹ. Mặc dù Hoa Kỳ cũng được phân chia theo nhân khẩu học và có sự khác biệt lớn về nhân khẩu học giữa các khu vực trong nước, sự khác biệt đảng phái đang lấn át các bộ phận khác trong cộng đồng.

Đây là một xu hướng gần đây: Vào giữa các 1990, các bộ phận đảng là kích thước tương tự như phân chia nhân khẩu học. Ví dụ, sau đó và bây giờ, phụ nữ và nam giới sẽ có khoảng cách khiêm tốn như nhau ngoài các câu hỏi chính trị, chẳng hạn như liệu chính phủ có nên làm nhiều hơn để giúp đỡ người nghèo hay không. Trong 1990, điều này cũng đúng với Đảng Dân chủ và Cộng hòa. Nói cách khác, sự phân chia đảng phái không tốt hơn các yếu tố nhân khẩu học trong việc dự đoán quan điểm chính trị của mọi người. Ngày nay, nếu bạn muốn biết quan điểm chính trị của ai đó, trước tiên bạn muốn tìm hiểu liên kết đảng phái của họ.

Thực tế của truyền thông xã hội

Để chắc chắn, sẽ là quá đơn giản để đặt tất cả những điều này dưới chân phương tiện truyền thông xã hội. Chắc chắn cấu trúc của hệ thống chính trị Mỹ, có xu hướng phân cực các đảng chính trị trong các cuộc bầu cử sơ cấp, đóng một vai trò quan trọng. Và sự thật là nhiều người trong chúng ta vẫn nhận được tin tức từ các nguồn khác, bên ngoài bong bóng bộ lọc Facebook của chúng tôi.

Nhưng, tôi sẽ lập luận rằng Facebook và phương tiện truyền thông xã hội cung cấp một lớp bổ sung: Không chỉ họ có xu hướng tự tạo bong bóng bộ lọc, họ còn cung cấp một môi trường phong phú cho những ai muốn tăng phân cực để làm như vậy.

Cộng đồng chia sẻ và tạo ra thực tế xã hội. Trong vai trò hiện tại của nó, các phương tiện truyền thông xã hội có nguy cơ làm mất đi một thực tế xã hội nơi các nhóm khác nhau có thể không đồng ý không chỉ về những việc cần làm, mà còn về thực tế là gì.

Giới thiệu về Tác giả

Gordon Hull, Phó Giáo sư Triết học, Giám đốc Trung tâm Đạo đức nghề nghiệp và Ứng dụng, Đại học Bắc Carolina - Charlotte

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon