Khi tìm cách hiện đại hóa kho vũ khí hạt nhân của mình, Hoa Kỳ phải đối mặt với một sự lựa chọn lớn, một điều mà Barack Obama nên suy ngẫm trước bài phát biểu sắp tới ở Hiroshima.

Chúng ta có nên chi một nghìn tỷ đô la để thay thế mỗi trong số hàng ngàn đầu đạn hạt nhân của chúng ta bằng một vật thay thế tinh vi hơn gắn liền với một hệ thống phân phối nguy hiểm hơn? Hay chúng ta chỉ nên giữ đủ vũ khí hạt nhân để ngăn chặn hiệu quả tàn khốc chống lại bất kỳ kẻ xâm lược hạt nhân nào, đầu tư tiền tiết kiệm vào các phương tiện khác để làm cho quốc gia của chúng ta an toàn hơn? Tùy chọn đầu tiên sẽ cho phép chúng tôi bắt đầu và tiến hành chiến tranh hạt nhân. Thứ hai sẽ cho phép chúng tôi răn đe nó. Đây là những nhiệm vụ rất khác nhau.

Là nhà vật lý đã nghiên cứu phản ứng hạt nhân và vụ nổ thảm khốc, chúng tôi nhận thức sâu sắc rằng vũ khí hạt nhân đang tàn phá đến mức chỉ một trăm người có thể tiêu diệt các trung tâm dân số chính của bất kỳ kẻ thù nhà nước tiềm năng nào. Viễn cảnh đó là đủ để ngăn chặn bất kỳ sự lãnh đạo hợp lý nào trong khi không có số lượng vũ khí nào có thể ngăn chặn một kẻ điên. Tiến hành chiến tranh hạt nhân có thể liên quan đến việc sử dụng nhiều đầu đạn hơn để tấn công các mục tiêu quân sự và công nghiệp khác nhau.

Các giới hạn của tống tiền hạt nhân

Hoa Kỳ và Nga hiện có về 7,000 mỗi hạt nhân, phần lớn vì lý do lịch sử. Đó là hơn 13 nhiều lần được tổ chức bởi bảy cường quốc hạt nhân khác kết hợp. Khi Liên Xô được coi là mối đe dọa đối với châu Âu với các lực lượng thông thường vượt trội về số lượng, Mỹ đã sẵn sàng sử dụng vũ khí hạt nhân để đáp trả. Chúng tôi đã chuẩn bị không chỉ để ngăn chặn việc sử dụng vũ khí hạt nhân của người khác, mà còn có thể bắt đầu chiến tranh hạt nhân, và sử dụng vũ khí hạt nhân trong trận chiến.

Bây giờ các bảng đã chuyển và NATO là lực lượng phi hạt nhân thống trị ở châu Âu. Nhưng các lập luận khác để duy trì khả năng bắt đầu chiến tranh hạt nhân vẫn còn, tạo ra tiện ích của công ty điện tử trực tuyến (còn được gọi là tống tiền hạt nhân của Hồi giáo) hoặc sử dụng mối đe dọa tấn công hạt nhân để rút ra những nhượng bộ. Chiến lược này đã được sử dụng nhiều lần. Ví dụ, khi Tổng thống Eisenhower đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân để bắt buộc các cuộc đàm phán kết thúc Chiến tranh Triều Tiên.

Trong thế giới ngày nay, với công nghệ hạt nhân dễ tiếp cận rộng rãi hơn, sự đồng hành không còn đơn giản nữa. Nếu một quốc gia phi hạt nhân cảm thấy nó bị bắt nạt hạt nhân, họ có thể chống lại bằng cách phát triển răn đe hạt nhân của riêng mình, hoặc tranh thủ các đồng minh hạt nhân. Ví dụ, các mối đe dọa hạt nhân của Mỹ đã truyền cảm hứng cho Triều Tiên thực hiện chương trình hạt nhân của riêng mình, điều mà nói, ít nhất, không phải là kết quả mà chúng ta đang hy vọng.

Một sự phát triển khác là sự xuất hiện của các mối đe dọa hiện đại đối với Hoa Kỳ và các đồng minh của họ chống lại sự ép buộc hạt nhân là khá vô dụng. Ví dụ, vũ khí hạt nhân không giúp ngăn chặn 9 / 11. Họ cũng không giúp đỡ Mỹ ở Iraq, Afghanistan, Syria hay Libya - hoặc trong cuộc chiến chống lại các nhóm khủng bố như Al-Quaida hay Nhà nước Hồi giáo.

Những cân nhắc này đặt ra câu hỏi liệu chúng ta có thực sự cải thiện an ninh quốc gia hay không bằng cách từ bỏ sự đồng hành và cam kết với Không sử dụng lần đầu. Cách tiếp cận chỉ mang tính răn đe này đã là chính sách của hai cường quốc hạt nhân khác, Trung Quốc và Ấn Độ. Đó là một nhiệm vụ chúng ta có thể thực hiện với một kho vũ khí nhỏ hơn và rẻ hơn nhiều, giải phóng tiền cho các khoản đầu tư khác vào an ninh quốc gia của chúng ta. Bằng cách giảm bớt nỗi sợ hãi về ý định của chúng tôi, điều này cũng có thể làm giảm sự phổ biến hạt nhân hơn nữa - cho đến nay, tám quốc gia khác đã phát triển vũ khí hạt nhân sau khi chúng ta ném bom xuống Hiroshima, và tất cả ngoại trừ Nga đã kết luận rằng việc răn đe cần ít hơn vài trăm vũ khí hạt nhân. Thật vậy, hàng trăm đầu đạn có thể là một biện pháp răn đe thuyết phục hơn hàng ngàn người, bởi vì việc sử dụng thứ hai có thể là một hành động tự hủy diệt, gây ra một mùa đông hạt nhân toàn cầu kéo dài một thập kỷ điều đó sẽ giết chết hầu hết người Mỹ ngay cả khi không có vụ nổ hạt nhân nào xảy ra trên đất Mỹ.

'Không sử dụng lần đầu' hoặc 'Trả tiền để chơi'?

Dù ý kiến ​​của ai đó về việc không sử dụng lần đầu, đó là một câu hỏi có ý nghĩa rất lớn đối với chi tiêu quân sự. Nếu Hoa Kỳ cam kết Không sử dụng lần đầu, chúng tôi sẽ không có lý do gì để triển khai nhiều vũ khí hạt nhân hơn mức cần thiết để răn đe. Chúng tôi có thể tiết kiệm cho mình bốn triệu đô la mỗi giờ trong những năm 30 tiếp theo, theo ước tính của chính phủ.

Vũ khí hạt nhân liên quan đến nhiều vấn đề phức tạp. Nhưng một câu hỏi quan trọng rất đơn giản: mục đích của chúng ta là nghiêm túc để ngăn chặn chiến tranh hạt nhân, hay chúng ta nên đầu tư thêm các nguồn lực cần thiết để duy trì khả năng khởi xướng nó? Không sử dụng lần đầu, hoặc trả tiền để chơi?

Chúng tôi kêu gọi người điều hành tranh luận, người tham gia tòa thị chính và bất kỳ ai khác có cơ hội hỏi các ứng cử viên tổng thống của chúng tôi câu hỏi quan trọng này. Cử tri Mỹ xứng đáng được biết ứng cử viên của họ đứng ở đâu.

Giới thiệu về tác giả

Frank Wilczek, Giáo sư Vật lý Herman Feshbach, người đoạt giải Nobel, Viện Công nghệ Massachusetts. Ông được biết đến, trong số những thứ khác, vì phát hiện ra tự do tiệm cận, sự phát triển của sắc ký lượng tử, phát minh ra các trục và phát hiện và khai thác các dạng thống kê lượng tử mới (anyons).

Max Tegmark, Giáo sư Vật lý, Viện Công nghệ Massachusetts. Ngoài nghiên cứu khoa học, ông còn là Giám đốc khoa học của Viện câu hỏi sáng lập (http://fqxi.org) hỗ trợ nghiên cứu vật lý cơ bản và Viện tương lai của cuộc sống (http://futureoflife.org) hoạt động cho việc sử dụng có lợi của công nghệ.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon