Tổng thống Nga Vladimir Putin sử dụng những từ có nghĩa trái ngược với những gì chúng thực sự muốn nói. Sergei Guneyev / SPUTNIK / AFP qua Getty Images
Nếu bạn đang chú ý đến cách Tổng thống Nga Vladimir Putin nói về cuộc chiến ở Ukraine, bạn có thể nhận thấy một mô hình. Putin thường sử dụng những từ có nghĩa hoàn toàn trái ngược với những gì họ thường làm.
Anh ta dán nhãn các hành động chiến tranh "nhiệm vụ gìn giữ hòa bình".
Anh ấy tuyên bố đang tham gia vào “sự phủ nhận”Của Ukraine trong khi tìm cách lật đổ hoặc thậm chí giết tổng thống Do Thái của Ukraine, cháu trai của một người sống sót sau Holocaust.
He tuyên bố rằng Ukraine đang âm mưu tạo ra vũ khí hạt nhân, trong khi mối đe dọa chiến tranh hạt nhân lớn nhất hiện nay dường như chính Putin.
Sự thao túng ngôn ngữ trơ trẽn của Putin đang thu hút sự chú ý. Kira Rudik, một thành viên của Quốc hội Ukraine, gần đây nói của Putin trong một cuộc phỏng vấn của CNN:
“Khi anh ta nói, 'Tôi muốn hòa bình', điều này có nghĩa là, 'Tôi đang tập hợp quân đội của mình để giết bạn.' Nếu anh ta nói, "Đó không phải là quân của tôi", anh ta có nghĩa là "Đó là quân của tôi và tôi đang tập hợp chúng." Và nếu anh ta nói, "OK, tôi đang rút lui", điều này có nghĩa là "Tôi đang tập hợp lại và thu thập thêm quân để giết anh."
Là một giáo sư triết học người Anh George Orwell, Tôi được nhắc nhở bởi những bình luận của Rudik về Putin về một loạt các tuyên bố khác: "Chiến tranh là hòa bình. Tự do là chế độ nô lệ. Sự ngu dốt là sức mạnh. ” Đây là những dòng chữ được khắc trên mặt bên của tòa nhà cho cơ quan chính phủ được gọi là "Bộ sự thật" trong cuốn tiểu thuyết loạn luân của Orwell "1984, ”Xuất bản năm 1949.
Orwell sử dụng đặc điểm này của cuốn tiểu thuyết để thu hút sự chú ý đến cách các chế độ độc tài - như cuốn sách nhà nước hư cấu của Châu Đại Dương - Ngôn ngữ biến dạng ngược để giành và giữ quyền lực chính trị. Sự hiểu biết sâu sắc của Orwell về hiện tượng này là kết quả của việc tận mắt chứng kiến nó.
Nói dối đáng sợ hơn bom
Khi vật lộn với những lời nói dối và vòng quay của Putin, sẽ rất hữu ích khi xem những nhà tư tưởng và nhà văn trước đây, như Orwell, đã nói gì về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và quyền lực chính trị.
Orwell, một người Anh sống từ năm 1903 đến năm 1950, đã trải qua chiến tranh, chủ nghĩa đế quốc và nghèo đói trong nửa đầu cuộc đời. Những kinh nghiệm này khiến Orwell xác định là một nhà xã hội chủ nghĩa và là thành viên của cánh tả chính trị Anh.
Do đó, có vẻ như không thể tránh khỏi rằng Orwell sẽ được ưu ái xem Chủ nghĩa cộng sản Xô Viết, một lực lượng hàng đầu của cánh tả chính trị ở châu Âu vào thời điểm đó. Nhưng điều này không phải như vậy.
Thay vào đó, Orwell tin rằng Chủ nghĩa Cộng sản Liên Xô chia sẻ những khiếm khuyết giống nhau như Đức Quốc xã. Cả hai đều là nhà nước độc tài nơi mà khao khát toàn quyền và kiểm soát lấn át mọi chỗ cho sự thật, cá nhân hay tự do. Orwell không nghĩ rằng chủ nghĩa cộng sản Xô Viết thực sự là xã hội chủ nghĩa, mà đúng hơn là nó chỉ có một mặt tiền xã hội chủ nghĩa.
Ở tuổi 33, Orwell phục vụ là một người lính tình nguyện trong cuộc Nội chiến Tây Ban Nha. Ông đã chiến đấu với một lực lượng dân quân nhỏ như một phần của liên minh thiên tả lớn hơn đang cố gắng ngăn chặn một cuộc nổi dậy từ cánh hữu Dân tộc của Tây Ban Nha. Liên minh thiên tả này đang nhận được sự hỗ trợ quân sự từ Liên Xô.
Nhưng lực lượng dân quân nhỏ mà Orwell đang chiến đấu cuối cùng đã trở thành mục tiêu của các nhà tuyên truyền Liên Xô, những người đã san bằng một loạt các cáo buộc chống lại dân quân, bao gồm cả việc các thành viên của nó là gián điệp cho phía bên kia. Đây là sản phẩm phụ của việc Liên Xô cố gắng sử dụng sự can dự của mình ở Tây Ban Nha như một cách để giành được quyền lực chính trị.
Orwell quan sát thấy lực lượng dân quân mà ông đã chiến đấu bị ác ý như thế nào trên báo chí châu Âu như một phần của chiến dịch bôi nhọ Liên Xô này. Anh ấy giải thích trong cuốn sách của mình “Tôn kính đến Catalonia”Rằng chiến dịch bôi nhọ này bao gồm việc nói những lời nói dối có thể chứng minh được về các sự kiện cụ thể. Trải nghiệm này khiến Orwell vô cùng lo lắng.
He sau đó được phản ánh về kinh nghiệm này, viết rằng anh ấy sợ hãi bởi "cảm giác rằng chính khái niệm về sự thật khách quan đang mờ dần khỏi thế giới." Ông tuyên bố rằng viễn cảnh đó khiến ông sợ hãi “hơn nhiều so với bom đạn”.
Ngôn ngữ định hình chính trị - và ngược lại
Những nỗi sợ hãi như vậy đã ảnh hưởng đến nhiều tác phẩm có ảnh hưởng nhất của Orwell, bao gồm cả cuốn tiểu thuyết của ông “1984”Và bài luận của anh ấy“Chính trị và ngôn ngữ tiếng Anh".
Trong bài luận đó, Orwell phản ánh về mối quan hệ giữa ngôn ngữ, tư tưởng và chính trị. Đối với Orwell, ngôn ngữ ảnh hưởng đến tư tưởng, từ đó ảnh hưởng đến chính trị. Nhưng chính trị cũng ảnh hưởng đến tư tưởng, từ đó ảnh hưởng đến ngôn ngữ. Do đó, Orwell - giống như Putin - đã thấy cách ngôn ngữ định hình chính trị và ngược lại.
Orwell lập luận trong bài luận rằng nếu một người viết tốt, “người ta có thể suy nghĩ rõ ràng hơn,” và đến lượt nó “suy nghĩ rõ ràng là bước đầu tiên cần thiết để tái tạo chính trị”, điều mà tôi tin rằng có nghĩa với anh ta rằng một trật tự chính trị có thể phục hồi sau những ảnh hưởng chính trị phá hoại như chủ nghĩa toàn trị . Điều này làm cho việc viết tốt trở thành một nhiệm vụ chính trị.
Mong muốn tránh viết xấu của Orwell không phải là mong muốn bảo vệ các quy tắc ngữ pháp cứng nhắc. Đúng hơn, mục tiêu của Orwell là dành cho những người sử dụng ngôn ngữ “để ý nghĩa chọn từ, chứ không phải ngược lại”. Giao tiếp rõ ràng và chính xác đòi hỏi phải có suy nghĩ tỉnh táo. Nó cần phải làm việc.
Nhưng cũng giống như ngôn ngữ có thể soi sáng tư tưởng và tái tạo chính trị, thì ngôn ngữ cũng có thể được sử dụng để che khuất tư tưởng và làm suy đồi chính trị.
Putin thấy rõ điều này và tìm cách sử dụng điều này để có lợi cho mình.
'Doublethink', 'doublethink'
Orwell đã cảnh báo chống lại kiểu lạm dụng ngôn ngữ mà Putin phạm phải, viết rằng "nếu suy nghĩ làm hỏng ngôn ngữ, thì ngôn ngữ cũng có thể làm hỏng suy nghĩ".
Orwell đã khám phá xem ngôn ngữ và chính trị có sự băng hoại lẫn nhau nào trong một chế độ toàn trị trông giống như trong người theo chủ nghĩa loạn lạc của anh ấy “1984. ” Trong thế giới của “năm 1984”, tội ác duy nhất là “tội phạm tư tưởng”. Giai cấp thống trị tìm cách loại bỏ khả năng tội phạm tư tưởng bằng cách loại bỏ ngôn ngữ cần thiết để có những suy nghĩ mà họ đã hình sự hóa - bao gồm bất kỳ suy nghĩ nào có thể làm suy yếu quyền kiểm soát độc tài của đảng. Giới hạn ngôn ngữ và bạn giới hạn suy nghĩ, hoặc lý thuyết cũng vậy. Vì vậy, Quốc hội Nga đã thông qua và Putin đã ký, một đạo luật có thể dẫn đến các cáo buộc hình sự vì sử dụng từ "chiến tranh" trong tiếng Nga để mô tả cuộc chiến Ukraine.
Orwell cũng sử dụng “1984” để khám phá điều gì sẽ xảy ra khi giao tiếp tuân theo mong muốn của quyền lực chính trị thay vì thực tế có thể chứng minh được.
Kết quả là "suy nghĩ kép, ”xảy ra khi tâm trí bị rạn nứt đồng thời chấp nhận hai niềm tin trái ngược nhau là đúng. Các khẩu hiệu “Chiến tranh là hòa bình”, “Tự do là nô lệ” và “Sự ngu dốt là sức mạnh” là những ví dụ điển hình. Ý tưởng của Orwellian này đã làm nảy sinh khái niệm nói đôi, xảy ra khi một người sử dụng ngôn ngữ để che khuất ý nghĩa để thao túng người khác.
Doublespeak là một công cụ trong kho vũ khí của chế độ chuyên chế. Đó là một trong những vũ khí lựa chọn của Putin, cũng như đối với nhiều người độc đoán và sẽ chuyên chế trên khắp thế giới. Như Orwell đã cảnh báo: “Quyền lực xé nát tâm trí con người ra từng mảnh và ghép chúng lại với nhau thành những hình dạng mới do bạn lựa chọn”.
Giới thiệu về Tác giả
Đánh dấu Satta, Trợ lý Giáo sư Triết học, Wayne State University
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
