Mặc dù Nhà đã đánh bại một biện pháp sẽ có làm chậm chương trình thu thập siêu dữ liệu điện thoại hàng loạt, hẹp Phiếu bầu 205-217 cho thấy có sự hỗ trợ đáng kể trong Quốc hội để cải cách các chương trình giám sát của NSA. Dưới đây là sáu đề xuất lập pháp khác trên bàn.

1) Nâng cao tiêu chuẩn cho những gì hồ sơ được coi là "có liên quan"

Tòa án giám sát tình báo nước ngoài đã thông báo giải thích rộng rãi về Đạo luật Yêu nước, phán quyết rằng tất cả các hồ sơ trong cơ sở dữ liệu của công ty có thể được coi là "có liên quan đến một cuộc điều tra được ủy quyền." Lệnh tòa bị rò rỉ buộc một công ty con của Verizon phải lật lại tất cả các hồ sơ điện thoại của họ chỉ là một ví dụ về cách Tòa án giám sát tình báo nước ngoài đã giải thích quy chế này.

Cả hai Dân biểu John Conyer, D-Mich., Và Thượng nghị sĩ Bernie Sanders, I-Vt., đã đưa ra các dự luật yêu cầu chính phủ đưa ra "các sự kiện cụ thể và rõ ràng" chứng minh các hồ sơ có liên quan như thế nào. Tương tự, luật do Thượng nghị sĩ Mark Udall, D-Colo., Đưa ra, sẽ yêu cầu bất kỳ ứng dụng nào bao gồm một lời giải thích về cách bất kỳ hồ sơ tìm kiếm có liên quan đến một cuộc điều tra được ủy quyền.

2) Yêu cầu các nhà phân tích NSA có được sự chấp thuận của tòa án trước khi tìm kiếm siêu dữ liệu

Khi NSA có hồ sơ điện thoại mà họ sở hữu, Thượng nghị sĩ Dianne Feinstein đã giải thích rằng các nhà phân tích của NSA có thể truy vấn dữ liệu không có sự chấp thuận của tòa án cá nhân, miễn là họ có một "sự nghi ngờ hợp lý, dựa trên sự thật cụ thể"Dữ liệu có liên quan đến một tổ chức khủng bố nước ngoài.

Một dự luật từ Dân biểu Stephen Lynch, D-Mass., Sẽ yêu cầu chính phủ kiến ​​nghị lên Tòa án Giám sát Tình báo Nước ngoài mỗi khi nhà phân tích muốn tìm kiếm siêu dữ liệu điện thoại. Từ đó, một thẩm phán tòa giám sát sẽ cần phải tìm ra "sự nghi ngờ hợp lý, rõ ràng" rằng việc tìm kiếm này "đặc biệt liên quan đến một cuộc điều tra được ủy quyền" trước khi phê duyệt đơn. Luật pháp cũng sẽ yêu cầu FBI báo cáo hàng tháng cho các ủy ban tình báo quốc hội tất cả các tìm kiếm mà các nhà phân tích đã thực hiện.

3) Phân loại ý kiến ​​của Tòa giám sát tình báo nước ngoài

Ngay bây giờ, ý kiến ​​của tòa án cho phép các chương trình giám sát NSA vẫn còn bí mật. Các nhóm vận động đã mang lại vài vụ kiện về quyền tự do thông tin tìm cách phát hành các tài liệu của Tòa giám sát tình báo nước ngoài, nhưng Bộ Tư pháp tiếp tục đấu tranh với họ.

Một số dự luật sẽ buộc tòa án bí mật đưa ra một số ý kiến. Đạo luật bí mật kết thúc - cả House và Thượng nghị viện các phiên bản - sẽ yêu cầu tòa án giải mật tất cả các ý kiến ​​của mình bao gồm "xây dựng hoặc giải thích quan trọng" của Đạo luật Giám sát Tình báo Nước ngoài. Theo luật hiện hành, tòa án đã đệ trình những ý kiến ​​"quan trọng" này cho các ủy ban tình báo quốc hội, vì vậy dự luật sẽ chỉ yêu cầu tòa án chia sẻ những tài liệu đó với công chúng.

Các dự luật bao gồm một ngoại lệ nếu tổng chưởng lý quyết định rằng việc giải mật một ý kiến ​​sẽ đe dọa an ninh quốc gia. Trong trường hợp đó, tòa án sẽ đưa ra một bản tóm tắt chưa được phân loại về ý kiến, hoặc - nếu thậm chí đưa ra một bản tóm tắt về ý kiến ​​sẽ gây ra mối đe dọa an ninh quốc gia - ít nhất là đưa ra một báo cáo về quá trình giải mật với "ước tính" về bao nhiêu ý kiến phải được phân loại.

Hãy ghi nhớ, trước khi tiết lộ của Edward Snowden, Bộ Tư pháp lập luận rằng tất cả "các giải thích pháp lý quan trọng" cần thiết để được phân loại vì lý do an ninh quốc gia. Kể từ khi rò rỉ, chính phủ cho biết hiện đang xem xét những gì, nếu có, các tài liệu có thể được giải mật, nhưng họ nói rằng họ cần thêm thời gian.

4) Thay đổi cách bổ nhiệm thẩm phán Tòa giám sát tình báo nước ngoài

Luật hiện hành không trao cho Quốc hội bất kỳ quyền lực nào để xác nhận các thẩm phán Tòa giám sát tình báo nước ngoài. Thay vào đó, chánh án của Hoa Kỳ bổ nhiệm các thẩm phán, những người đã phục vụ trên băng ghế liên bang. Các thẩm phán phục vụ nhiệm kỳ bảy năm. Chánh án John Roberts bổ nhiệm tất cả các thẩm phán 11 hiện đang phục vụ tại tòa án - mười người trong số họ đề cử đến tòa án liên bang của các tổng thống Cộng hòa.

Một dự luật được giới thiệu bởi Rep. Adam Schiff, D-Calif., Sẽ trao cho tổng thống quyền bổ nhiệm thẩm phán tòa giám sát và cung cấp cho Thượng viện quyền lực để xác nhận. Tổng thống cũng sẽ chọn thẩm phán chủ tọa của tòa án giám sát, với sự chấp thuận của Thượng viện.

Ngoài ra, Dân biểu Steve Cohen, D-Tenn., Có cung cấp một hóa đơn điều đó sẽ cho phép chánh án bổ nhiệm ba thẩm phán và để Chủ tịch Hạ viện, lãnh đạo thiểu số Hạ viện, lãnh đạo đa số Thượng viện và lãnh đạo thiểu số Thượng viện mỗi người bổ nhiệm hai thẩm phán.

5) Chỉ định một người ủng hộ công chúng tranh luận trước Tòa giám sát tình báo nước ngoài

Hiện tại, các quan chức chính phủ kiến ​​nghị Tòa giám sát tình báo nước ngoài không phải đối mặt với một quá trình đối nghịch. Các mục tiêu giám sát không có đại diện trước tòa án và chúng không được thông báo nếu lệnh của tòa án được ban hành cho dữ liệu của họ.

Trong những năm 33, tòa án giám sát chỉ từ chối 11 của một yêu cầu chính phủ 33,900 ước tính, mặc dù chính phủ cũng đã sửa đổi 40 của các ứng dụng 1,856 trong 2012. 

Hai cựu thẩm phán Tòa giám sát tình báo nước ngoài - Thẩm phán James Robertson và Thẩm phán James Carr - đã lập luận rằng Quốc hội nên chỉ định một người ủng hộ công chúng để chống lại lập luận của chính phủ. Carr viết trong Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, "Trong sáu năm của tôi tại tòa, đã có một vài lần tôi và các thẩm phán khác gặp phải vấn đề mà không ai trong chúng tôi gặp phải trước đây. [Luật] Việc luật sư thách thức các xác nhận pháp lý mới trong các thủ tục tố tụng bí mật này sẽ dẫn đến kết quả xét xử tốt hơn."

Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal, D-Conn., Có hứa sẽ giới thiệu một hóa đơn điều đó sẽ cung cấp một "người biện hộ đặc biệt" để tranh luận thay mặt cho quyền riêng tư và cho "các tổ chức xã hội dân sự" một cơ hội để trả lời trước khi tòa án giám sát đưa ra các phán quyết quan trọng.

Tòa án giám sát thực sự có thể mời những người ủng hộ tranh luận trước tòa án, như Tòa án Tối cao đã làm khi chính quyền Obama từ chối bảo vệ Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân.  

"Không có luật nào có thể ngăn cản tòa án FISA thuê một người biện hộ làm cố vấn bổ sung cho tòa án, ngoại trừ việc cần phải có các giải phóng mặt bằng an ninh cho người biện hộ đó, sẽ phải được cấp bởi cơ quan hành pháp," Steven Bradbury giải thích, người từng là người đứng đầu Văn phòng Luật sư Pháp lý của Bộ Tư pháp từ 2005 đến 2009.

Bradbury đã lập luận rằng tòa án giám sát có thể không cần một người biện hộ công khai vĩnh viễn bởi vì nó cố vấn pháp lý đã hoàn thành vai trò đó.

6) Kết thúc bộ sưu tập siêu dữ liệu điện thoại trên cơ sở hiến pháp

Bộ Tư pháp đã duy trì rằng bộ sưu tập siêu dữ liệu điện thoại hàng loạt là "hoàn toàn phù hợp với sửa đổi thứ tư. "Lý do đó dựa trên quyết định của Tòa án tối cao 1979 Smith v. Maryland, nơi Tòa án thấy rằng chính phủ không cần lệnh bảo đảm dựa trên nguyên nhân có thể xảy ra để thu thập hồ sơ điện thoại. Tòa cho rằng bất cứ khi nào bạn quay số điện thoại, bạn tự nguyện chia sẻ số điện thoại đó với một công ty viễn thông và bạn không thể mong đợi một cách hợp lý quyền riêng tư đối với thông tin được chia sẻ với bên thứ ba. Do đó, Tòa án phán quyết rằng việc thu thập hồ sơ điện thoại không phải là "tìm kiếm" và không có công bảo vệ theo Điều sửa đổi thứ tư.

Thượng nghị sĩ Rand Paul, R-Ky., Đã giới thiệu một hóa đơn tuyên bố rằng Bản sửa đổi thứ tư "sẽ không được hiểu là cho phép bất kỳ cơ quan nào của Chính phủ Hoa Kỳ tìm kiếm hồ sơ điện thoại của người Mỹ mà không có lệnh bảo đảm dựa trên nguyên nhân có thể xảy ra" - tắt chương trình thu thập siêu dữ liệu điện thoại của NSA.

 Được xuất bản lần đầu vào ProPublica