Chúng ta đều biết những người đã chịu đựng bằng cách tin tưởng quá nhiều: khách hàng lừa đảo, người yêu héo úa, bạn bè xa lánh. Thật vậy, hầu hết chúng ta đã bị đốt cháy bởi sự tin tưởng không đúng chỗ. Những kinh nghiệm cá nhân và luẩn quẩn này khiến chúng tôi tin rằng mọi người quá tin tưởng, thường chen vào sự cả tin.

Thực tế, chúng ta không đủ tin tưởng.

Lấy dữ liệu về niềm tin ở Hoa Kỳ (điều tương tự cũng sẽ đúng ở hầu hết các quốc gia dân chủ giàu có). Sự tin tưởng giữa các cá nhân, một thước đo cho dù mọi người nghĩ rằng người khác nói chung là đáng tin cậy, là ở thấp nhất trong gần năm 50. Tuy nhiên, không chắc là mọi người ít tin tưởng hơn trước: rơi vãi trong tội ác trong những thập kỷ qua cho thấy điều ngược lại. Tin tưởng vào các phương tiện truyền thông cũng ở dưới cùng mức độ, mặc dù các phương tiện truyền thông chính thống có một ấn tượng (nếu không phải là không có dấu vết) ghi độ chính xác.

Trong khi đó, niềm tin vào khoa học đã tăng lên tương đối tốt, với hầu hết mọi người tin tưởng các nhà khoa học hầu hết thời gian; Tuy nhiên, ở một số khu vực ít nhất, từ biến đổi khí hậu đến tiêm chủng, một phần dân số không đủ tin tưởng vào khoa học - với những hậu quả tàn khốc.

Các nhà khoa học xã hội có nhiều công cụ để nghiên cứu mức độ tin cậy và mức độ tin cậy của con người. Phổ biến nhất là trò chơi tin tưởng, trong đó hai người tham gia chơi, thường là ẩn danh. Người tham gia đầu tiên được cho một khoản tiền nhỏ, $ 10 nói và được yêu cầu quyết định chuyển bao nhiêu cho người tham gia khác. Số tiền được chuyển sau đó tăng gấp ba và người tham gia thứ hai chọn số tiền sẽ trả lại cho người đầu tiên. Ở các nước phương Tây ít nhất, niềm tin là thưởng: người tham gia thứ nhất chuyển càng nhiều tiền, người tham gia thứ hai gửi lại càng nhiều tiền và do đó, người tham gia đầu tiên kết thúc càng nhiều tiền. Mặc dù vậy, những người tham gia đầu tiên trung bình chỉ chuyển một nửa số tiền họ đã nhận được. Trong một số nghiên cứu, một biến thể đã được giới thiệu, theo đó những người tham gia biết dân tộc của nhau. Định kiến ​​khiến những người tham gia nghi ngờ một số nhóm nhất định - những người đàn ông gốc Israel (người nhập cư châu Á và châu Phi và con đẻ của họ ở Israel), hoặc sinh viên da đen ở Nam Phi - chuyển cho họ ít tiền hơn, mặc dù những nhóm này tỏ ra đáng tin cậy như những nhóm đáng quý hơn .

Nếu mọi người và các tổ chức đáng tin cậy hơn chúng ta cho họ tín dụng, tại sao chúng ta không làm đúng? Tại sao chúng ta không tin tưởng nhiều hơn?

In 2017, nhà khoa học xã hội Toshio Yamagishi thật tốt bụng khi mời tôi đến căn hộ của anh ta ở Machida, một thành phố thuộc khu vực đô thị Tokyo. Căn bệnh ung thư sẽ cướp đi mạng sống của anh ta vài tháng sau đó đã làm anh ta yếu đi, nhưng anh ta vẫn giữ được sự nhiệt tình trẻ trung cho nghiên cứu và một đầu óc nhạy bén. Nhân dịp này, chúng tôi đã thảo luận một ý tưởng của anh ấy với những hậu quả sâu sắc cho câu hỏi trong tầm tay: sự bất cân xứng thông tin giữa tin tưởng và không tin tưởng.

Khi bạn tin tưởng một ai đó, cuối cùng bạn sẽ nhận ra liệu niềm tin của bạn có hợp lý hay không. Một người quen hỏi liệu anh ta có thể gặp nạn tại chỗ của bạn trong vài ngày không. Nếu bạn chấp nhận, bạn sẽ tìm hiểu xem anh ấy có phải là khách tốt hay không. Một đồng nghiệp khuyên bạn nên áp dụng một ứng dụng phần mềm mới. Nếu bạn làm theo lời khuyên của cô ấy, bạn sẽ tìm hiểu xem phần mềm mới có hoạt động tốt hơn phần mềm bạn đã từng sử dụng hay không.

Ngược lại, khi bạn không tin tưởng ai đó, thường xuyên hơn là bạn không bao giờ tìm hiểu xem bạn có nên tin tưởng họ hay không. Nếu bạn không mời người quen của bạn qua, bạn sẽ không biết liệu anh ấy có làm khách tốt hay không. Nếu bạn không làm theo lời khuyên của đồng nghiệp, bạn sẽ không biết liệu ứng dụng phần mềm mới có thực sự vượt trội hay không, và do đó liệu đồng nghiệp của bạn có đưa ra lời khuyên tốt trong lĩnh vực này hay không.

Sự bất cân xứng thông tin này có nghĩa là chúng ta học được nhiều hơn bằng cách tin tưởng hơn là không tin tưởng. Hơn nữa, khi chúng ta tin tưởng, chúng ta không chỉ học về những cá nhân cụ thể, chúng ta còn tìm hiểu chung hơn về loại tình huống mà chúng ta nên hoặc không nên tin tưởng. Chúng tôi trở nên tốt hơn trong việc tin tưởng.

Yamagishi và đồng nghiệp chứng minh những lợi ích học tập của việc tin tưởng. Của chúng thí nghiệm tương tự như các trò chơi tin cậy, nhưng những người tham gia có thể tương tác với nhau trước khi đưa ra quyết định chuyển tiền (hoặc không) cho người khác. Những người tham gia đáng tin cậy nhất đã tốt hơn trong việc tìm ra ai sẽ là người đáng tin cậy, hoặc họ nên chuyển tiền cho ai.

Chúng tôi tìm thấy mô hình tương tự trong các lĩnh vực khác. Những người tin tưởng phương tiện truyền thông nhiều hơn là hiểu biết hơn về chính trị và tin tức. Càng nhiều người tin tưởng khoa học, họ càng biết chữ càng khoa học. Ngay cả khi bằng chứng này vẫn còn tương quan, điều hợp lý là những người tin tưởng nhiều hơn sẽ trở nên tốt hơn trong việc tìm ra ai để tin tưởng. Trong niềm tin như mọi thứ khác, thực hành làm cho hoàn hảo.

Cái nhìn sâu sắc của Yamagishi cung cấp cho chúng ta một lý do để tin tưởng. Nhưng sau đó, câu đố chỉ đào sâu: nếu tin tưởng cung cấp những cơ hội học tập như vậy, chúng ta nên tin tưởng quá nhiều, thay vì không đủ. Trớ trêu thay, chính lý do tại sao chúng ta nên tin tưởng nhiều hơn - thực tế là chúng ta có được nhiều thông tin từ việc tin tưởng hơn là không tin tưởng - có thể khiến chúng ta có xu hướng tin tưởng ít hơn.

Khi niềm tin của chúng ta thất vọng - khi chúng ta tin tưởng một ai đó mà chúng ta không nên có - chi phí rất cao và phản ứng của chúng ta từ khó chịu đến giận dữ và tuyệt vọng. Lợi ích - những gì chúng ta đã học được từ sai lầm của mình - rất dễ bị bỏ qua. Ngược lại, chi phí của việc không tin tưởng một ai đó mà chúng ta có thể tin tưởng là, theo quy luật, tất cả nhưng vô hình. Chúng tôi không biết về tình bạn mà chúng tôi có thể có được (nếu chúng tôi để người quen đó gặp nạn tại chỗ của chúng tôi). Chúng tôi không nhận ra một số lời khuyên hữu ích như thế nào (chúng tôi đã sử dụng mẹo của đồng nghiệp về ứng dụng phần mềm mới).

Chúng tôi không đủ tin tưởng bởi vì các chi phí của sự tin tưởng nhầm lẫn là quá rõ ràng, trong khi lợi ích (học tập) của sự tin tưởng nhầm lẫn, cũng như các chi phí của sự ngờ vực, phần lớn bị che giấu. Chúng ta nên xem xét các chi phí và lợi ích tiềm ẩn này: nghĩ về những gì chúng ta học được bằng cách tin tưởng, những người mà chúng ta có thể làm bạn, kiến ​​thức mà chúng ta có thể có được.

Tạo cơ hội cho mọi người không chỉ là việc đạo đức cần làm. Đó cũng là điều thông minh để làm.

Giới thiệu về Tác giả

Hugo Mercier là một nhà khoa học nghiên cứu tại CNRS (Viện Jean Nicod) tại Paris, nơi anh làm việc với Nhóm phát triển và nhận thức xã hội. Ông là tác giả của Bí ẩn của lý trí (2017), đồng tác giả với Dan Sperber, và Không sinh ngày hôm qua (sắp tới, 2020). Anh ấy sống ở Nantes, Pháp.

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

 sách_nhận thức