Những người yêu thích, triều đại Mughal c1597, quy cho Manohar. Phòng trưng bày nghệ thuật tự do lịch sự / Wikipedia

"Thế giới luôn thuộc về con đực", Simone de Beauvoir viết trong Giới tính thứ hai (1949), 'và không có lý do nào được đưa ra cho điều này dường như đã đủ.' Với sự thông minh và khả năng của phụ nữ rõ ràng như nhau, làm thế nào có thể có nhiều thế kỷ thống trị tình dục, gia trưởng? Đối với nhiều người, câu trả lời cho câu hỏi này dường như là hiển nhiên như các đặc quyền của quyền lực trong bất kỳ hình thức thống trị xã hội nào khác. Do đó, các phê bình về chế độ phụ hệ thường có hình dạng của một cuộc đấu tranh giành quyền lực, một cuộc đấu tranh để kiểm soát chương trình nghị sự xã hội. Tuy nhiên, như tôi thấy, những giải thích 'sức mạnh xã hội' cho các thể chế thống trị tình dục vẫn còn thiếu sót và không đủ.

Ở vị trí của họ, tôi đã đề xuất một phép biện chứng lịch sử tuyên bố - và ở đây tôi phải cẩn thận, kẻo yêu sách có vẻ kỳ quặc - rằng những thể chế thống trị như vậy là không thể tránh khỏi, tuy nhiên sai. Tôi coi sự thống trị tình dục được thể chế hóa là một phần không thể tránh khỏi của một cuộc đấu tranh lâu dài, thường đau đớn, có ý nghĩa tái tạo cuộc sống của con người - dẫn đến sự tách biệt sinh sản hữu tính khỏi tình yêu tình dục, và sự xuất hiện của các dạng sống được tổ chức xung quanh tình dục yêu.

Trong những năm gần đây, với sự nhanh chóng đáng kinh ngạc, sự phản đối xã hội rộng rãi đối với hôn nhân đồng giới đã bốc hơi ở nhiều nơi trên thế giới. Kiểm soát sinh đẻ đáng tin cậy, tiếp cận an toàn và hợp pháp để phá thai và hình thành mối quan hệ họ hàng mới làm cho việc truyền bá cuộc sống và nuôi dạy trẻ dường như ngày càng ít đi do sinh sản hữu tính. Đồng thời, chúng ta đang sống qua một trong những biến đổi sâu sắc nhất trong lịch sử loài người: sự xói mòn của một bộ phận lao động dựa trên giới tính. Những phát triển này không chỉ phản ánh các sự kiện đạo đức mới được phát hiện - "bình đẳng" hay "nhân phẩm". Thay vào đó, tôi muốn đề xuất, chúng là kết quả của một nỗ lực tập thể lâu dài trong việc tự giáo dục, một trong số đó bắt đầu bằng cách cố gắng hiểu ý nghĩa của những gì Genesis được gọi là "hiệu quả và nhân lên".

Tại một số thời điểm trong quá khứ cổ đại, con người hình ra rằng chúng ta sinh sản hữu tính - rằng việc tái tạo cuộc sống của con người là kết quả của những hành vi cụ thể, quan trọng mà chúng ta có thể chịu trách nhiệm cho nhau. Các cách chúng ta đã học được điều này phải có được bằng cách tham gia vào cách thức hoặc khi chúng ta chạm vào nhau và quan hệ tình dục với nhau. Hơn nữa, học cách chúng ta, như con người, được tái tạo cũng phải thay đổi hoàn toàn chính những cách mà chúng ta sinh sản.

Một khi tổ tiên của chúng ta không chỉ hiểu rằng các hành vi cụ thể có khả năng sinh sản mà còn chỉ một số cá nhân - ở giai đoạn chính xác của cuộc sống - có thể sinh con, một sự phân chia có ý nghĩa xã hội giữa các giới được tổ chức, dưới hình thức hạn chế đối với phụ nữ. Sự áp bức gia trưởng của phụ nữ, tôi đề nghị, không bắt nguồn từ bất kỳ 'ý chí thống trị phụ nữ' nào (như de Beauvoir duy trì) cũng không phải từ sự quy kết 'tùy tiện' của người phụ nữ giới tính đối với cơ thể phụ nữ (như Judith Butler có lập luận), nhưng từ sự hiểu biết của tổ tiên chúng ta về sinh sản hữu tính.

Tất nhiên, nhiều về sinh sản hữu tính vẫn còn (và vẫn) bí ẩn: sảy thai, sinh nhiều con, khởi phát cơn đau. Trong một thời gian dài, khía cạnh duy nhất của sinh sản hữu tính được 'biết đến' với sự tự tin là một thực tế đơn giản là chỉ phụ nữ ở một độ tuổi nhất định mới có thể sinh con sau những hành vi tình dục đặc biệt với nam giới. Trong số các hậu quả của kiến ​​thức hạn chế này là một câu hỏi cực kỳ cấp bách: chúng ta là gì làm với nhau về tình dục khi chúng ta không sinh sản, hoặc khi sinh sản hữu tính được biết đến là kết quả không thể có của sự tương tác tình dục?

Câu hỏi này tất nhiên đã thúc đẩy sự phản ánh to lớn, từ Plato đến Sigmund Freud. Một vấn đề ám ảnh, tuy nhiên, xứng đáng được xem xét đặc biệt. Trong nhiều trường hợp, một mục đích thiết yếu của các hành vi tình dục là chứng minh rằng nó không chỉ đơn thuần là bị chúng ta vùi dập - để chứng minh rằng các trải nghiệm tình dục chỉ đơn thuần là chịu đựng hoặc 'trải qua', do sự thèm ăn tự nhiên hoặc nhu cầu sinh sản. Kinh nghiệm tình dục phải được hiểu - bằng cách nào đó - như biểu hiện của một tác nhân, như một cái gì đó chúng ta làm cũng như trải qua.

Đáng buồn thay, sự chắc chắn rằng một diễn xuất tình dục - không chỉ bị điều khiển bởi sự thèm ăn hoặc ham muốn ngoài tầm kiểm soát của một người - có thể dễ dàng đạt được thông qua sự thống trị tình dục được thể chế hóa, bằng cách cài đặt một hệ thống phân cấp giới tính của vai trò tình dục 'chủ động' và 'thụ động'. Tâm trí sáng suốt khi xem xét vô số 'khởi xướng', những cách thức sâu sắc và lâu dài mà con người đã thực hiện điều này - lạm dụng có hệ thống các chàng trai và cô gái, mại dâm và buôn bán tình dục, vợ và các phi tần, bị quấy rối và lạm dụng xã hội - theo đó sự chắc chắn của "hành động tình dục" đạt được đối với một số người trong sự khuất phục của người khác.

'Ssinh sản ngoại lai 'và' thống trị tình dục ', cho đến ngày nay, những cách mạnh mẽ để giải thích hoạt động tình dục của con người. Chỉ khi con người bắt đầu hiểu mình là tình dục những người yêu thích - phấn đấu để hiểu và đáp ứng các yêu cầu của sự tương hỗ với nhau - làm cho quyền tối cao của những giải thích trước đó bị thách thức. Nói cách khác, tình yêu là một thành tựu lịch sử xã hội - một điều được nhận ra trong sự xói mòn sức mạnh của 'sinh sản hữu tính' (nhu cầu sinh học) và 'thống trị tình dục' để giải thích những gì con người đang làm với nhau, tình dục.

Hai điều kiện thiết yếu để làm tình - và các hình thức của đời sống xã hội được tổ chức xung quanh mối quan hệ tình yêu - là sự sẵn có an toàn và hợp pháp của phá thai và tránh thai. Và, một khi đàn ông và phụ nữ có khả năng sinh sản có thể tách rời các vấn đề tình dục của họ khỏi các yêu sách về sinh sản hữu tính, thì "giới tính" bắt đầu chùn bước như một cơ sở để chúng ta có thể tiến hành các vấn đề tình yêu của mình. Trước sự sẵn có của phá thai, ngừa thai và các công nghệ sinh sản mới - nghĩa là, nhờ sự giải phóng tạm thời của tình dục khỏi sinh sản sinh học và phân công lao động dựa trên giới tính - không còn lý do nào để coi tình yêu là dựa trên giới tính. Trong thời đại của chúng ta, những biến đổi lịch sử này đã tạo ra sự chấp nhận lan rộng về mối quan hệ họ hàng đồng giới và các mối quan hệ không xác định giới tính.

Hơn nữa, giải quyết các yêu cầu về sự tương hỗ không chỉ là việc riêng tư của những người yêu nhau, mà là chuyển đổi thể chế xã hội cụ thể: mở rộng quyền kết hôn, luật chống phân biệt đối xử, chỗ ở xã hội của người chuyển giới và quyền mở rộng cho phụ nữ, Tên chỉ một vài. Các đặc quyền mới cho sự khuất phục tình dục, và các hình thức quan hệ mới dựa trên thẩm quyền của tình yêu tình dục tiếp tục xuất hiện. Như tôi thấy, điều này có nghĩa là cách chúng ta đối xử hoặc chạm vào nhau như những người yêu nhau không chỉ là sự thể hiện về cách chúng ta đã hiểu hoặc coi trọng nhau, hoặc phản ánh về 'cấu trúc quyền lực' hiện có. Chúng cũng là những nỗ lực liên tục để hiểu nhau và các điều kiện chung của chúng tôi - thông qua các biến đổi to lớn và đôi khi làm suy yếu các giá trị và cam kết của chúng tôi.

Giới thiệu về tác giả

Paul A Kottman là phó giáo sư văn học so sánh tại Trường nghiên cứu xã hội mới ở New York. Cuốn sách mới nhất của anh ấy là Tình yêu như tự do của con người (2017).

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon