Một số lượng lớn công chúng Mỹ muốn Donald J. Trump trở thành tổng thống của họ - thậm chí có thể chiếm đa số, theo một phân tích từ Nate Silver's FiveThentyEight vào cuối tháng 7

Nhiều người - cả đảng Dân chủ và Cộng hòa - thấy điều này gây sốc.

Trump đã đặt tên cho mình là anh chàng bị sa thải. Ông chưa bao giờ giữ chức vụ chính trị, thường xuyên thất bại trong việc đưa ra các đề xuất chính sách cụ thể hoặc thực tế, thường xuyên thay đổi vị trí của mình về các vấn đề và nhất quán hiểu sai sự thật.

Điều này trái ngược hoàn toàn với Hillary Clinton, người từng giữ chức ngoại trưởng, thượng nghị sĩ đến từ New York và đệ nhất phu nhân Hoa Kỳ. Trong sự chứng thực của mình về bà, Barack Obama đã mô tả bà Clinton là ứng cử viên tổng thống đủ điều kiện nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Có lẽ kinh nghiệm với, và kiến ​​thức về hệ thống và các vấn đề là những phẩm chất tạo nên một tổng thống tốt - vậy tại sao cuộc đua này thậm chí còn gần?

Cách xây dựng lòng tin

Nghiên cứu, bao gồm công việc mới từ chúng tôi Phòng thí nghiệm hợp tác con người tại Yale, cho thấy Trump có thể thành công chính xác vì sự kín đáo và thiếu các đề xuất được suy nghĩ cẩn thận. Bị coi là không tính toán có thể khiến mọi người tin tưởng bạn.

Hillary Clinton là đối diện của hotheaded. Cô ấy cẩn thận và tính toán - điều mà mặc dù là một tài sản lớn trong việc thực hiện các nhiệm vụ của công sở, đã trở thành một trách nhiệm trong chiến dịch tranh cử tổng thống của cô ấy bằng cách làm suy yếu niềm tin của công chúng vào cô ấy.

Trong một bài báo gần đây, chúng tôi thấy rằng nếu bạn thực hiện một hành động mà mọi người thích, bạn sẽ tin tưởng hơn nhiều nếu bạn quyết định hành động mà không thực hiện phân tích lợi ích chi phí cẩn thận trước: Các cá nhân tính toán dường như có thể bán hết khi giá cả phù hợp.

Hơn nữa, mong muốn xuất hiện đáng tin cậy thúc đẩy người tham gia hành động mà không cần suy nghĩ quá nhiều.

Nghiên cứu của chúng tôi không tập trung vào nhận thức của các chính trị gia, mà là xem xét hành vi trong bối cảnh trừu tượng hơn. Chúng tôi đã tiến hành một loạt các thí nghiệm liên quan đến các quyết định kinh tế giữa những người lạ ẩn danh trên internet. Mục tiêu của chúng tôi là tạo ra một kịch bản sẽ nắm bắt sự đánh đổi kinh điển giữa lợi ích cá nhân và giúp đỡ người khác. Đây là một cái gì đó xuất hiện rất nhiều trong chính trị, nhưng cũng trong tất cả các loại tương tác xã hội, chẳng hạn như trong mối quan hệ của chúng tôi với bạn bè, đồng nghiệp và người yêu.

Các thí nghiệm của chúng tôi xảy ra trong hai giai đoạn, với những người tham gia được giao cho các vai trò cụ thể. Trò chơi giúp đỡ.

Trong giai đoạn Trò chơi trợ giúp, những người trợ giúp trực tuyến đã được cấp một số tiền và có cơ hội cho một số tiền đó để mang lại lợi ích cho người tham gia khác.

Người tham gia thứ hai là một người hoàn toàn xa lạ, được giao cho vai trò Người nhận người nhận và không được cho bất kỳ khoản tiền nào.

Người trợ giúp biết rằng việc giúp Người nhận ra ngoài sẽ phải trả giá - hy sinh số tiền được xác định trước, nhưng không được tiết lộ.

Sau đó chúng tôi cung cấp cho Người trợ giúp một sự lựa chọn. Họ có thể quyết định có nên giúp Người nhận mà không cần tìm kiếm chi phí hay không (nghĩa là không cần biết họ sẽ cho đi bao nhiêu tiền). Hoặc, họ có thể chọn tìm hiểu xem họ sẽ cho đi bao nhiêu tiền và chỉ sau đó quyết định có giúp đỡ hay không.

Trò chơi tin tưởng.Tiếp theo, trong giai đoạn Trò chơi tin cậy, Người trợ giúp tham gia vào tương tác mới với người tham gia thứ ba. Người này được gọi là Truster., The Truster tìm hiểu về cách Người trợ giúp hành xử trong lần tương tác đầu tiên, và sau đó sử dụng nó để quyết định Người trợ giúp có thể tin cậy được bao nhiêu.

Để đo lường lòng tin, chúng tôi cung cấp cho Truster 30 xu. Sau đó, anh ta chọn số tiền giữ và bao nhiêu để đầu tư trực tiếp vào Người trợ giúp.

Bất kỳ khoản tiền nào anh ta đầu tư đều tăng gấp ba và đưa cho Người trợ giúp. Người trợ giúp sau đó chọn cách phân chia số tiền thu được từ đầu tư.

Theo các quy tắc này, đầu tư là hiệu quả, bởi vì nó làm cho chậu phát triển lớn hơn. Nhưng đầu tư chỉ mang lại lợi ích cho Truster nếu Người trợ giúp đáng tin cậy và trả lại đủ tiền để biến Truster thành lợi nhuận.

Ví dụ: nếu Truster đầu tư tất cả xu 30, số tiền đó sẽ tăng gấp ba và Người trợ giúp nhận được xu 90. Nếu Người trợ giúp đáng tin cậy và trả lại một nửa, cả hai đều kết thúc với xu 45: nhiều hơn Truster bắt đầu.

Tuy nhiên, Người trợ giúp có thể quyết định giữ lại tất cả xu 90 và không trả lại gì. Trong trường hợp này, Truster kết thúc bằng 0 và tệ hơn so với khi anh ta bắt đầu.

Vì vậy, Truster đưa ra quyết định của mình về việc đầu tư bao nhiêu vào Người trợ giúp về việc anh ta tin tưởng cô ấy như thế nào khi đối mặt với sự cám dỗ để ích kỷ - đó là, anh ta tin tưởng cô ta đến mức nào.

Chúng tôi thấy rằng những Người trợ giúp đồng ý giúp đỡ Người nhận mà không cần tìm kiếm trên mạng với chi phí đáng tin cậy hơn. Hơn nữa, họ thực sự đáng tin cậy hơn. Những người trợ giúp không biết tính toán này thực sự trả lại nhiều tiền hơn cho những người tin tưởng khi đối mặt với sự cám dỗ để giữ tất cả cho chính họ.

Ai đó đang theo dõi bạn

Chúng tôi cũng thấy rằng Người trợ giúp được thúc đẩy bởi những lo ngại về danh tiếng của họ.

Đối với một nửa số người tham gia, đã có những hậu quả uy tín của việc tính toán: The Truster được cho biết liệu Người trợ giúp có xem xét chi phí hay không trước khi quyết định có giúp đỡ hay không - và do đó, Người trợ giúp có thể mất điểm tin cậy của Cam bằng cách tính toán. Đối với nửa còn lại của những người tham gia, Người tin tưởng chỉ tìm hiểu xem Người trợ giúp có giúp được không, nhưng họ không xem chi phí. Kết quả của chúng tôi cho thấy Người trợ giúp ít nhìn vào chi phí khi họ biết rằng nó sẽ có hậu quả uy tín.

Kết quả này cho thấy mọi người không đưa ra quyết định thiếu tính toán chỉ vì họ không thể bị làm phiền nỗ lực để tính toán. Cho dù chiến lược này có ý thức hay không, các quyết định thiếu tính toán cũng có thể là một cách để báo hiệu cho người khác rằng bạn có thể tin tưởng được.

Hợp tác vô song trong cuộc sống hàng ngày

Các nghiên cứu của chúng tôi chứng minh rằng có những lợi ích danh tiếng đối với dường như nguyên tắc và không tính toán.

Kết luận này có thể áp dụng rộng rãi cho các mối quan hệ xã hội với bạn bè, đồng nghiệp, hàng xóm và người yêu. Ví dụ, nó có thể làm sáng tỏ lý do tại sao một người bạn tốt là người giúp đỡ bạn, không có câu hỏi nào - và không phải ai đó cẩn thận theo dõi ân huệ và nhớ chính xác bạn nợ bao nhiêu.

Nó cũng có thể tiết lộ một lý do bất ngờ cho sự phổ biến của các hướng dẫn đạo đức cứng nhắc trong các truyền thống triết học và tôn giáo. Cam kết các tiêu chuẩn như quy tắc vàng có thể làm cho bạn phổ biến hơn.

Để tin tưởng Trump hay Clinton?

Các nghiên cứu của chúng tôi cũng có thể giúp làm sáng tỏ sự hấp dẫn của Trump. Một trong những lợi thế lớn nhất của anh ấy dường như là tính xác thực mà anh ấy truyền tải với hành vi mang tính cảm xúc của mình.

Nhưng điều quan trọng là phải hiểu các quyết định không được tính toán sẽ chỉ có lợi cho danh tiếng của bạn nếu những hành động mà bạn kết thúc được thực hiện được nhìn nhận tích cực. Trong các thí nghiệm của chúng tôi, những người trợ giúp quyết định không giúp đỡ mà không tính toán các chi phí dường như không đáng tin cậy - có lẽ vì họ dường như cam kết ích kỷ cho dù thế nào đi chăng nữa. Tương tự như vậy, sự bốc đồng của Trump có thể là một điểm cộng cho những người ủng hộ giá trị của ông, nhưng là một bước ngoặt lớn đối với những người không.

Ngược lại, tính cách của bà Clinton thường không hấp dẫn ngay cả với những người ủng hộ các giá trị của bà - bởi vì điều đó cho thấy bà có thể không đứng trước những giá trị đó khi chi phí quá cao. Điều này có thể làm sáng tỏ lý do tại sao cô ấy không truyền cảm hứng nhiệt tình hơn trong số một số người tự do, mặc dù kinh nghiệm và hồ sơ tiến bộ của cô.

Tuy nhiên, có một sắc thái quan trọng đối với việc tính toán nghĩa là gì chính bạn - và bạn tiếp tục thực hiện điều đó ngay khi bạn kết luận rằng điều đó sẽ tốt nhất cho bạn.

Một cách khác để tính toán của người khác là tính toán cẩn thận là xem xét cẩn thận những gì phù hợp với người khác. Thay vì hành động theo đường ruột của mình, một nhà hoạch định chính sách có thể tiến hành phân tích phức tạp để tìm ra cách tốt nhất để thực hiện chính sách nhằm tối đa hóa lợi ích của nó cho người dân.

Lý thuyết và thử nghiệm của chúng tôi chỉ áp dụng cho ý thức đầu tiên về tính toán của Google: Họ cho rằng tham gia vào các tính toán tự quan tâm là điều làm suy yếu niềm tin.

Nhưng theo nghĩa nào thì Trump không tính toán - và theo nghĩa nào thì bà Clinton đang tính toán?

Tất nhiên, có chỗ để tranh luận, nhưng một lý lẽ phổ biến ủng hộ bà Clinton là các tính toán của bà phản ánh khả năng chơi trò chơi hiệu quả để đưa ra các chính sách tiến bộ nhất có thể, do các ràng buộc của hệ thống hai bên của chúng tôi.

Để giành chiến thắng, bà Clinton cần thuyết phục cử tri rằng các tính toán của bà có lợi ích tốt nhất của họ - một mục tiêu chính của Hội nghị Quốc gia Dân chủ trong tuần này.

Giới thiệu về Tác giả

Jillian Jordan, tiến sĩ Ứng viên ngành Tâm lý học, đại học Yale

David Rand, Phó Giáo sư Tâm lý học, Kinh tế, Khoa học và Quản lý Nhận thức, đại học Yale

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon