Các nhà phê bình nói rằng Hoa Kỳ không thể có một Thỏa thuận mới xanh. Ảnh AP / Susan Walsh

Dân biểu Hoa Kỳ Alexandria Ocasio-Cortez và Thượng nghị sĩ Ed Markey đang kêu gọi Ưu đãi mới của Green Green điều đó sẽ liên quan đến chi tiêu lớn của chính phủ để chuyển nền kinh tế Hoa Kỳ ra khỏi sự phụ thuộc vào carbon.

Nghị quyết quốc hội của họ đi sâu vào chi tiết về tác hại của biến đổi khí hậu và chính phủ Mỹ nên làm gì với nó. Tuy nhiên, vẫn chưa có câu trả lời là cách Mỹ sẽ trả tiền cho nó.

Một số bình luận viên đã được gọi là một Thỏa thuận mới xanh không thể chấp nhận được, với một số ước tính đặt hóa đơn cho việc khử cacbon hoàn toàn ở mức cao tới US $ 12.3 nghìn tỷ.

Là tác giả của Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc Toàn cầu xanh mới - một kế hoạch để nâng nền kinh tế thế giới ra khỏi Cuộc suy thoái vĩ đại 2008-2009 - Tôi không đồng ý. Tôi tin rằng có hai cách đơn giản để trang trải chi phí và giúp thúc đẩy cuộc cách mạng xanh, đồng thời hạ thấp mức giá chung.

Nữ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez ủng hộ Thỏa thuận mới xanh.

Một thỏa thuận mới xanh có thể có giá

Trước khi chúng ta nói về cách trả tiền cho nó, trước tiên chúng ta cần một ý tưởng sơ bộ về việc nó thực sự có thể có giá bao nhiêu.

Đối với người mới bắt đầu, điều quan trọng là phải thực tế. Thay vì đưa ra một mức giá để tái tạo phần trăm 100 - sẽ mất hàng thập kỷ - tôi tin rằng chúng ta nên tìm ra chi phí bao nhiêu trong năm năm tới để xây dựng một nền kinh tế xanh hơn.

Những nỗ lực đầy tham vọng để thúc đẩy năng lượng xanh trong cuộc Đại suy thoái là một nơi tốt để bắt đầu.

Tổng cộng, nền kinh tế 20 lớn nhất thế giới và một vài người khác đã chi $ 3.3 nghìn tỷ để kích thích tăng trưởng kinh tế. Trong đó, hơn $ 520 tỷ đã được dành để "đầu tư xanh, Trực tiếp như dọn dẹp ô nhiễm, tái chế và năng lượng carbon thấp.

Thị phần của Hoa Kỳ là khoảng $ 120 tỷ, tương đương với 1 phần trăm của tổng sản phẩm quốc nội. Khoảng một nửa trong số này đã hướng tới bảo tồn năng lượng và các khoản đầu tư hiệu quả năng lượng ngắn hạn khác để nhanh chóng tạo ra sự phục hồi sau đó và tạo ra việc làm.

Sự kích thích có thể đã thúc đẩy một số tăng trưởng trong năng lượng tái tạo nhưng không tự mình làm gì nhiều để giảm lượng khí thải carbon vĩnh viễn.

Một quốc gia khác đã đầu tư vào các khoản đầu tư xanh khá lớn trong cuộc Đại suy thoái là Hàn Quốc, nơi đã thúc đẩy Nồng độ carbon thấp, tăng trưởng xanh là tầm nhìn phát triển dài hạn mới. Nó phân bổ $ 60 tỷ, hoặc 5 phần trăm GDP 2007 của nó, cho kế hoạch năm năm.

Nhưng cuối cùng, Hàn Quốc có thể chỉ chi $ 26 tỷ về năng lượng carbon thấp và không áp dụng cải cách giá cả và các ưu đãi khác để thúc đẩy năng lượng tái tạo, như loại bỏ trợ cấp nhiên liệu hóa thạch, định giá carbon và cải thiện khung pháp lý. Kết quả chỉ là một cải tiến khiêm tốn về hiệu quả năng lượng, và lượng khí thải carbon đã tiếp tục tăng.

Nói cách khác, thẻ giá của Thỏa thuận mới xanh sẽ tạo ra sự khác biệt sẽ phải cao hơn nhiều so với những gì chính phủ như Mỹ và Hàn Quốc thực sự đã chi trong cuộc Đại suy thoái. Tuy nhiên, kế hoạch năm năm ban đầu của Hàn Quốc để dành phần trăm GDP cho tôi có vẻ đúng, như dự đoán tốt nhất về đầu tư công cần thiết để khử cacbon cho một nền kinh tế lớn thông qua chiến lược tăng trưởng xanh.

Vì vậy, nếu chúng ta sử dụng Hàn Quốc làm điểm khởi đầu, điều đó có nghĩa là Hoa Kỳ sẽ cần chi khoảng $ 970 tỷ trong năm năm tới, hoặc $ 194 tỷ hàng năm.

Một hoàng hôn lãng mạn khác bị hủy hoại bởi sương khói. Artic_photo / shutstock.com

Cách thanh toán cho Giao dịch mới xanh

Đối với việc trả tiền cho nó, điều đầu tiên cần ghi nhớ là theo quan điểm của tôi, một Giao dịch mới xanh nên được bao phủ bởi hiện tại thay vì doanh thu trong tương lai.

Một cách phổ biến để Quốc hội trả tiền cho chi phí của một chương trình mới hoặc kích thích kinh tế là do chi tiêu thâm hụt. Vì vậy, Mỹ vay tiền từ các nhà đầu tư và sau đó cuối cùng phải trả lại thông qua thuế xuống đường.

Với thâm hụt liên bang dự kiến ​​đạt 1 nghìn tỷ đô la trong 2019, tăng thêm hàng trăm tỷ đồng - ngay cả khi vì một lý do chính đáng - không phải là một ý tưởng tuyệt vời. Thâm hụt khinh khí cầu thêm vào nợ quốc gia, đó là đã $ 21 nghìn tỷ và đang đếm.

Làm phiền các thế hệ người Mỹ tương lai với mức nợ quốc gia không bền vững cũng nguy hiểm như gánh nặng cho họ với một nền kinh tế không bền vững về môi trường. Chi tiêu thiếu được bảo đảm để thúc đẩy nhu cầu tổng thể về hàng hóa và dịch vụ khi thất nghiệp tăng, người tiêu dùng không chi tiêu và đầu tư tư nhân giảm. Khi đó không phải là trường hợp, tôi tin rằng những nỗ lực để phát triển các lĩnh vực xanh nên tự trả tiền.

Vì vậy, Mỹ sẽ phải tìm các nguồn thu mới để tài trợ cho chính phủ hỗ trợ thêm cho nghiên cứu và phát triển năng lượng sạch, cơ sở hạ tầng phủ xanh, lưới truyền thông thông minh, giao thông công cộng và các chương trình khác theo bất kỳ Thỏa thuận mới nào. Hai trong số những cách chính để làm điều đó là bằng cách tăng doanh thu mới hoặc tìm khoản tiết kiệm ở nơi khác trong ngân sách.

Về mặt doanh thu, tôi tin rằng việc thông qua thuế carbon là một trong những cách tốt nhất để đi. Thuế $ 20 cho mỗi tấn carbon mà leo lên theo thời gian với tốc độ cao hơn một chút so với lạm phát sẽ tăng khoảng $ 96 tỷ doanh thu mỗi năm - chỉ bằng một nửa chi phí ước tính. Đồng thời, nó sẽ giảm lượng khí thải carbon bằng 11.1 tỷ tấn thông qua 2030.

Nói cách khác, không chỉ giúp tăng tiền để trả cho việc chuyển đổi sang nền kinh tế xanh, thuế carbon cũng giúp thúc đẩy sự thay đổi đó.

Về tiết kiệm, việc loại bỏ trợ cấp nhiên liệu hóa thạch là một mục tiêu đặc biệt thích hợp. Trợ cấp của người tiêu dùng đối với nhiên liệu hóa thạch và trợ cấp cho nhà sản xuất than chi phí cho người nộp thuế ở Mỹ gần $ 9 tỷ mỗi năm. Thay vào đó, các khoản trợ cấp này có thể được thay đổi để chi trả một số khoản chi tiêu theo Thỏa thuận mới xanh.

Và một lần nữa, làm điều này sẽ đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang năng lượng sạch hơn.

Vì vậy, tỷ USD 89 khác có thể đến từ đâu?

Một lựa chọn đơn giản là áp thuế carbon cao hơn. Thuế $ 20 sẽ đưa Hoa Kỳ đại khái ở giữa giữa các quốc gia hiện đang áp thuế carbon. Nhưng nhân đôi nó lên $ 40 mỗi tấn sẽ tăng thêm một tỷ 76 hàng năm, hoặc tổng số 172 tỷ đô la, cũng như giảm 17.5 tỷ tấn carbon bằng 2030.

Một ý tưởng khác là tăng thuế đối với người Mỹ có thu nhập cao nhất. Ví dụ: áp thuế phần trăm 70 đối với thu nhập từ $ 10 triệu trở lên sẽ mang lại gây nghiện $ 72 tỷ mỗi năm.

Năng lượng gió là một giải pháp cho vấn đề khí hậu. Kenny TONG / shutstock.com

Tiết kiệm chi phí

Nhưng cũng có thể là chi phí khử cacbon cho nền kinh tế có thể giảm theo thời gian.

Ví dụ, sự sụt giảm khí thải đi kèm với thuế carbon nên hạ giá theo một cách khó ước tính ngày nay. Các đúng chính sách và cải cách cũng sẽ giúp giảm chi phí.

Trong một loại hiệu ứng gà và trứng gà, như các nhà kinh tế Ken Gillingham và James Stock đã cho thấy, đổi mới xanh thúc đẩy nhu cầu, dẫn đến đổi mới nhiều hơn, tất cả đều giảm chi phí. Một minh họa tốt là mua xe điện, sẽ kích thích nhu cầu cho các trạm sạc. Sau khi cài đặt, các trạm sẽ giảm chi phí vận hành xe điện và tăng thêm nhu cầu.

Thỏa thuận mới xanh theo đề xuất của Ocasio-Cortez và Markey sẽ rất tốn kém. Nhưng chính sách nào được thông qua và cách chúng tôi chọn thanh toán cho chính sách đó cuối cùng có thể quyết định thành công của kế hoạch và liệu chúng tôi có đủ khả năng chi trả hay không.

Giới thiệu về Tác giả

Edward Barbier, Giáo sư Kinh tế, Đại học bang Colorado

Este artículo fue publicado gốcmente en Conversation. Để lại nguyên.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon