Nguyên đơn Dewayne Johnson phản ứng sau khi nghe phán quyết trong vụ kiện của ông chống lại Monsanto tại Tòa án Tối cao California ở San Francisco, tháng 8 10, 2018. Josh Edelson / Pool Ảnh qua AP

Trong vụ kiện đầu tiên trong số nhiều vụ kiện đang chờ xét xử, một bồi thẩm đoàn ở San Francisco kết luận vào ngày 8 tháng 8 rằng nguyên đơn đã bị ung thư do tiếp xúc với Roundup, thuốc diệt cỏ được sử dụng rộng rãi của Monsanto và yêu cầu công ty phải bồi thường thiệt hại hàng triệu đô la Mỹ.

Nguyên đơn, Dewayne Johnson, đã sử dụng Roundup trong công việc của mình với tư cách là người giữ nhà trong một khu học chánh ở California. Sau đó, ông đã phát triển ung thư hạch không Hodgkin. Bồi thẩm đoàn đã trao cho Johnson $ 39 triệu tiền bồi thường thiệt hại để bù đắp nỗi đau, đau khổ và các hóa đơn y tế do sơ suất của Monsanto, cộng thêm một khoản thiệt hại trừng phạt bổ sung.

Điều này có nghĩa là bồi thẩm đoàn muốn trừng phạt Monsanto vì các thành viên tin rằng công ty cố tình rút khỏi kiến ​​thức khoa học công cộng rằng glyphosate, thành phần hoạt chất trong Roundup, là một mối nguy ung thư. Quy mô của các thiệt hại được trao cho thấy bồi thẩm đoàn không bị thuyết phục bởi các nhân chứng chuyên gia của Monsanto.

Các vụ kiện trách nhiệm sản phẩm là một phần quan trọng của văn hóa Mỹ. Có rất nhiều ví dụ về các công ty cố ý thêm các tác nhân độc hại vào sản phẩm của họ. Vì vậy, phải có một quy trình cho các cá nhân bị tổn thương đã bị tổn hại để giữ các công ty này chịu trách nhiệm.

Mặt khác, một vụ kiện có thể được đưa ra chống lại bất kỳ công ty nào vì bất kỳ lý do gì, và một số có thể là phù phiếm. Đó là một nhận xét đáng tiếc về hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng tôi rằng rất nhiều người không được bảo hiểm, và nếu bị một căn bệnh đáng sợ, phải tìm kiếm tiền để giải quyết bằng cách nào đó từ đâu đó.

Trong nhiều trường hợp, đơn giản là không biết liệu một sản phẩm và nội dung của nó có gây nguy hiểm hay không. Phán quyết này chỉ là lần đầu tiên trong cuộc chiến pháp lý lâu dài đối với Roundup, và chứng minh nhân quả trong những trường hợp như vậy là không dễ dàng. Nhưng đây là một số quan sát từ kinh nghiệm của riêng tôi cố gắng giúp tìm ra lý do tại sao mọi người bị ung thư.

Làm thế nào đáng tin cậy là trường hợp khoa học chống lại Roundup?

Phần lớn vụ kiện của nguyên đơn dựa trên tuyên bố 2015 bị chỉ trích rộng rãi bởi Cơ quan Quốc tế Nghiên cứu về Ung thư, một phần của Tổ chức Y tế Thế giới, rằng glyphosate là một chất gây ung thư có thể xảy ra ở ngườiNhóm 2A trên quy mô của nó). Một phân loại của chất gây ung thư ở người (nhóm 1) có nghĩa là một nhóm các nhà khoa học được IARC triệu tập tin rằng tác nhân này là mối nguy hiểm gây ung thư cho con người, như hút thuốc và phóng xạ ion hóa. Phân loại 2A không mạnh bằng. Điều đó có nghĩa là có bằng chứng đáng tin cậy, nhưng nó không đạt được tiêu chuẩn của phạm vi vượt quá sự nghi ngờ hợp lý.

Quá trình xác định khả năng gây ung thư của IARC đã bị chỉ trích nặng nề trước đó. Đặc biệt, vào đầu các 2000, một số nhà quan sát lo lắng rằng ngành công nghiệp đang thực sự ảnh hưởng đến cơ quan này hạ cấp phân loại các tác nhân hóa học. Trong các trường hợp Roundup, lời buộc tội chống lại IARC cắt giảm theo cách khác. Theo một số tài khoản, nó thiên vị so với ngành công nghiệp và tìm kiếm một phân loại khắc nghiệt cho glyphosate.

IARC đã cung cấp một bảo vệ chi tiết quá trình của nó trong đánh giá glyphosate. Nó cũng đã xuất bản một chuyên khảo về glyphosate với tất cả các thông tin chi tiết về khoa học đằng sau sự đánh giá của nó.

Tôi đã phục vụ trong một nhóm làm việc chuyên khảo trong 2007 để đánh giá IARC về liệu ca làm việc có phải là một nguy cơ ung thư. Tôi cũng đã tham gia vào ba cuộc họp khác do IARC tài trợ trong những năm qua, vì vậy tôi đã thấy quá trình của cơ quan này kết thúc. Theo quan điểm của tôi, nhân viên IARC sẽ nỗ lực để đảm bảo tính khách quan và khoa học.

Điều này không có nghĩa là phân loại của họ là từ cuối cùng. Trên thực tế, cơ quan này thường thay đổi phân loại của một đại lý dựa trên bằng chứng mới sau khi đánh giá ban đầu. Đôi khi nó trở nên chắc chắn hơn rằng tác nhân gây nguy hiểm, nhưng trong các trường hợp khác, nó đã hạ cấp nguy hiểm.

Monsanto lập luận rằng hàng trăm xét nghiệm cho thấy Roundup không gây rủi ro cho sức khỏe, nhưng hàng ngàn nguyên đơn đang kiện công ty, buộc tội rằng glyphosate khiến họ bị ung thư.

{youtube}dx9pQe7d-sI{/youtube}

Con đường nào cho glyphosate?

Glyphosate và Monsanto có thể đi theo con đường của Công ty Johns-Manville, bắt đầu sản xuất các sản phẩm amiăng trong 1880s. Sau nhiều nghiên cứu dịch tễ học cho thấy phơi nhiễm với amiăng gây ra tỷ lệ ung thư phổi rất cao - chủ yếu là ung thư trung biểu mô màng phổi - và nhiều vụ kiện tụng, công ty đã phá sản ở 1982. Tài sản của nó được tổ chức lại để hình thành Manville tin tưởng, trong đó phân bổ thiệt hại tiền tệ cho những người bị tổn hại bởi amiăng.

Một số sản phẩm vẫn chứa một lượng nhỏ amiăng ngày nay, bao gồm phụ tùng xe cơ giới và quần áo chống cháy. Cơ quan bảo vệ môi trường đã cố gắng cấm nó trong 1989, nhưng đã bị tòa án liên bang lật tẩy. Tuy nhiên, vì amiăng có liên quan rõ ràng đến ung thư, hầu hết các công ty tránh nó ngay bây giờ vì sợ trách nhiệm.

Ngoài ra, glyphosate có thể theo lộ trình saccharin, một chất làm ngọt nhân tạo được phát hiện vào cuối 1870. Trong 1970, các nhà khoa học đã báo cáo rằng saccharin gây ra ung thư bàng quang ở chuột, khiến Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ dẫn đến đề xuất một lệnh cấm trên sản phẩm cực kỳ phổ biến này trong 1977.

Một quảng cáo 1946 cho rằng thuốc lá an toàn bằng cách cho bác sĩ hút thuốc. Bằng chứng khoa học sau đó cho thấy những người hút thuốc nặng có từ 10 đến 20 có nguy cơ mắc ung thư cao hơn những người không hút thuốc. SRITA, CC BY-ND

Tuy nhiên, sau nhiều nghiên cứu hơn - bao gồm cả độc tính ở chuột và nghiên cứu dịch tễ học ở người - IARC đã hạ cấp saccharin từ một phân loại của XN 2B: chất gây ung thư ở người có thể xảy ra với XN 3: không phân loại loại bỏ saccharin từ một báo cáo 2016 về chất gây ung thư. Hóa ra, cơ chế gây ung thư bàng quang ở chuột không được áp dụng cho con người, và các nghiên cứu dịch tễ học cho thấy không có mối liên hệ nào. Không chắc chắn sẽ kháng cáo quyết định ban đầu này và có thể là nhiều năm trước khi vấn đề được giải quyết một lần. Nhưng với phán quyết này, giờ đây, onus đã có mặt trên Monsanto để cung cấp bằng chứng thuyết phục rằng Roundup an toàn trong các thử nghiệm khác sẽ sớm diễn ra.

Richard G. "Lỗi" Stevens, Giáo sư, Trường Y, Đại học Connecticut

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon