Giáo viên muốn kết nối với học sinh theo những cách giúp họ học tập. Chính phủ Đảo Hoàng tử Edward, CC BY-NC-ND

Ý tưởng cho rằng từng cá nhân là những người học bằng thị giác, thính giác hoặc vận động và học tốt hơn nếu được hướng dẫn theo những cách học này là một trong những huyền thoại khoa học thần kinh lâu dài nhất trong giáo dục.

Không có bằng chứng về giá trị của phong cách học tập như các công cụ giáo dục. Theo các chuyên gia, tin vào phong cách học tập cũng giống như tin vào chiêm tinh học. Nhưng “thần kinh học” này vẫn tiếp tục phát triển mạnh mẽ.

Một đánh giá năm 2020 về các cuộc khảo sát giáo viên cho thấy rằng 9 trên 10 nhà giáo dục tin rằng học sinh học tốt hơn theo phong cách học tập ưa thích của họ. Niềm tin này không hề suy giảm kể từ khi phương pháp này bị vạch trần vào đầu năm 2004, bất chấp những nỗ lực của các nhà khoa học, nhà báo, tạp chí khoa học nổi tiếng, trung tâm Để giảng dạy và Người dùng YouTube trong khoảng thời gian đó. MỘT giải thưởng tiền mặt được cung cấp từ năm 2004 cho bất kỳ ai có thể chứng minh lợi ích của việc tính toán các phong cách học tập vẫn chưa được công nhận.

Trong khi đó, cấp phép tài liệu thi cho giáo viên ở 29 tiểu bang và Quận Columbia bao gồm thông tin về phong cách học tập. Tám mươi phần trăm của sách giáo khoa phổ thông được sử dụng trong các khóa học sư phạm đề cập đến phong cách học tập. Những gì giáo viên tin tưởng cũng có thể truyền đến người học, những người có thể gán sai bất kỳ thách thức học tập nào cho sự không phù hợp giữa phong cách giảng dạy của người hướng dẫn và phong cách học tập của chính họ.

Huyền thoại về phong cách học tập là kiên cường

Không có bất kỳ bằng chứng nào chứng minh cho ý tưởng này, tại sao mọi người cứ tin vào các cách học?

Một khả năng là những người có kiến thức không đầy đủ về bộ não có thể nhạy cảm hơn với những ý tưởng này. Chẳng hạn, ai đó có thể tìm hiểu về các vùng não riêng biệt xử lý thông tin thị giác và thính giác. Kiến thức này có thể làm tăng sự hấp dẫn của các mô hình bao gồm các phong cách học tập bằng hình ảnh và âm thanh riêng biệt. Nhưng sự hiểu biết hạn chế này về cách thức hoạt động của bộ não đã bỏ sót tầm quan trọng của các vùng não đa giác quan tích hợp thông tin qua các giác quan.

Một lý do khác khiến mọi người có thể gắn bó với niềm tin về phong cách học tập là bằng chứng chống lại mô hình này chủ yếu bao gồm các nghiên cứu không tìm thấy sự hỗ trợ nào cho nó. Đối với một số người, điều này có thể gợi ý rằng chưa có đủ nghiên cứu tốt. Có lẽ họ tưởng tượng rằng việc tìm kiếm sự hỗ trợ cho quan niệm trực quan – nhưng sai lầm – về phong cách học tập chỉ đơn giản là chờ đợi những thử nghiệm nhạy cảm hơn, được thực hiện trong bối cảnh phù hợp, sử dụng hương vị mới nhất của phong cách học tập. Bất chấp những nỗ lực của các nhà khoa học để cải thiện danh tiếng của kết quả rỗng và khuyến khích công bố của họ, việc tìm kiếm “không có tác dụng” có thể đơn giản là không thu hút sự chú ý.

Nhưng kết quả nghiên cứu gần đây của chúng tôi trên thực tế mâu thuẫn với dự đoán từ các mô hình phong cách học tập.

Chúng tôi là nhà tâm lý học người nghiên cứu sự khác biệt cá nhân trong nhận thức. Chúng tôi không trực tiếp nghiên cứu các phong cách học tập, nhưng công việc của chúng tôi cung cấp bằng chứng chống lại các mô hình phân chia người học “thị giác” và “thính giác”.

Kỹ năng nhận dạng đối tượng liên quan đến các giác quan

Vài năm trước, chúng tôi bắt đầu quan tâm đến lý do tại sao một số người trở thành chuyên gia thị giác dễ dàng hơn những người khác. Chúng tôi bắt đầu đo lường sự khác biệt của từng cá nhân trong việc nhận dạng đối tượng trực quan. Chúng tôi đã kiểm tra khả năng của mọi người trong việc thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau như khớp hoặc ghi nhớ các đối tượng từ một số danh mục như chim, máy bay và các đối tượng nhân tạo do máy tính tạo ra.

Sử dụng các phương pháp thống kê được áp dụng trong lịch sử cho trí thông minh, chúng tôi thấy rằng gần 90% sự khác biệt giữa mọi người trong các nhiệm vụ này là được giải thích bởi một khả năng chung mà chúng tôi gọi là “o” để nhận dạng đối tượng. Chúng tôi thấy rằng “o” khác với trí thông minh chung, kết luận rằng sách thông minh có thể không đủ để vượt trội trong các lĩnh vực chủ yếu dựa vào khả năng thị giác.

Ví dụ về các nhiệm vụ khai thác khả năng nhận dạng đối tượng, từ trên cùng bên trái: 1) Hai đối tượng này có giống nhau không mặc dù có sự thay đổi về góc nhìn? 2) Phổi nào có khối u? 3) Món nào trong số những món này là món kỳ quặc? 4) Lựa chọn nào là trung bình cộng của bốn robot bên phải? Đáp án: 1) không 2) trái 3) thứ ba 4) thứ tư. Isabel Gauthier, CC BY-NĐ

Thảo luận về công việc này với các đồng nghiệp, họ thường hỏi liệu khả năng nhận dạng này chỉ là hình ảnh. Thật không may, chúng tôi không biết, bởi vì các loại thử nghiệm cần thiết để đo lường sự khác biệt của từng cá nhân trong nhận thức đối tượng theo phương thức không trực quan không tồn tại.

Để giải quyết thách thức này, chúng tôi đã chọn bắt đầu bằng xúc giác, vì tầm nhìn và xúc giác chia sẻ khả năng cung cấp thông tin về hình dạng của vật thể. Chúng tôi đã thử nghiệm những người tham gia với một loạt các nhiệm vụ cảm ứng mới, thay đổi hình thức của bài kiểm tra và loại đồ vật mà người tham gia đã chạm vào. Chúng tôi phát hiện ra rằng những người xuất sắc trong việc nhận ra các đồ vật mới bằng mắt thường cũng xuất sắc trong việc nhận ra chúng bằng xúc giác.

Trong một nhiệm vụ đo khả năng nhận dạng đối tượng haptic, những người tham gia chạm vào các cặp đối tượng được in 3D mà không cần nhìn vào chúng và quyết định xem chúng có giống hệt nhau hay không. Isabel Gauthier

Chuyển từ sờ sang nghe, chúng tôi càng hoài nghi hơn. Âm thanh khác với xúc giác và tầm nhìn và mở ra theo thời gian hơn là không gian.

Trong các nghiên cứu mới nhất của chúng tôi, chúng tôi đã tạo ra một loại pin kiểm tra nhận dạng đối tượng thính giác – bạn có thể tự kiểm tra. Chúng tôi đo lường mức độ mọi người có thể học cách nhận ra các tiếng hót của các loài chim khác nhau, tiếng cười của những người khác nhau và âm thanh bàn phím khác nhau.

Khá ngạc nhiên là khả năng nhận biết bằng cách lắng nghe có mối tương quan thuận với khả năng nhận biết đồ vật bằng thị giác – chúng tôi đã đo được mối tương quan ở mức khoảng 0.5. Tương quan 0.5 không phải là hoàn hảo, nhưng nó biểu thị một hiệu ứng khá mạnh trong tâm lý học. Để so sánh, các tương quan trung bình của điểm số IQ giữa các cặp song sinh giống hệt nhau là khoảng 0.86, giữa anh chị em ruột khoảng 0.47 và giữa anh em họ là 0.15.

Mối quan hệ này giữa các khả năng nhận dạng theo các nghĩa khác nhau trái ngược với sự thất bại của các nghiên cứu về phong cách học tập trong việc tìm ra mối tương quan dự kiến ​​giữa các biến. Ví dụ, người dân phong cách học tập ưa thích không dự đoán hiệu suất về các biện pháp học tập bằng hình ảnh, thính giác hoặc xúc giác.

Tốt hơn để đo lường khả năng hơn sở thích?

Huyền thoại về phong cách học tập là kiên cường. Người hâm mộ gắn bó với ý tưởng và những lợi ích có thể nhận thức được khi hỏi học sinh cách họ thích học hơn.

Kết quả của chúng tôi bổ sung một số điều mới vào hỗn hợp, ngoài bằng chứng cho thấy việc tính đến sở thích học tập không giúp ích gì và ngoài bằng chứng hỗ trợ các phương pháp giảng dạy tốt hơn - như học tập tích cực và hướng dẫn đa phương thức - điều đó thực sự thúc đẩy việc học tập.

Công việc của chúng tôi tiết lộ rằng mọi người thay đổi nhiều hơn mong đợi thông thường về khả năng nhận thức và những khả năng này có mối tương quan qua xúc giác, thị giác và thính giác. Cũng như chúng ta có thể mong đợi rằng một sinh viên xuất sắc trong tiếng Anh cũng có khả năng xuất sắc trong toán học, chúng ta nên kỳ vọng rằng học sinh học tốt nhất từ ​​hướng dẫn trực quan cũng có thể học tốt khi thao tác với đồ vật. Và bởi vì kỹ năng nhận thức và kỹ năng nhận thức không liên quan chặt chẽ với nhau nên việc đo lường cả hai có thể cung cấp một bức tranh toàn cảnh hơn về khả năng của một người.

Tóm lại, đo lường khả năng nhận thức sẽ hữu ích hơn so với đo lường sở thích nhận thức, bởi vì sở thích nhận thức luôn thất bại trong việc dự đoán học tập của học sinh. Có thể người học sẽ được lợi khi biết họ có các kỹ năng nhận thức chung yếu hoặc mạnh, nhưng quan trọng là, điều này vẫn chưa được kiểm tra. Tuy nhiên, vẫn không có sự ủng hộ nào cho “thần kinh học” rằng việc dạy theo các phong cách học cụ thể sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc học.

Giới thiệu về Tác giả

Isabel Gauthier, David K. Wilson Giáo sư Tâm lý học, Đại học Vanderbilt và Jason Chow, Bằng tiến sĩ. Sinh viên Khoa học Tâm lý, Đại học Vanderbilt

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

sách_education