Có một trò đùa giữa các công ty bảo hiểm rằng có hai điều mà các công ty bảo hiểm y tế ghét phải làm - chấp nhận rủi ro và thanh toán. Nhưng, tất nhiên, đây là những điều cốt lõi trong kinh doanh của họ!

Tuy nhiên, nếu họ làm quá nhiều, họ sẽ bị phá vỡ, và nếu họ làm quá ít, khách hàng của họ sẽ tìm thấy một chính sách tốt hơn. Hành động cân bằng này không quá khó nếu họ có một nhóm đủ để trung bình các mức cao và thấp. Tôi nói chuyện với một số kinh nghiệm là cựu CEO của một trong những công ty này.

Bảo hiểm do nhân viên tài trợ đã phù hợp với mô hình này khá tốt, mang lại sự ổn định tốt và khả năng dự đoán hợp lý. Không may, thị trường cho cá nhân chưa bao giờ làm việc tốt

Nói chung, mô hình này buộc các công ty bảo hiểm chấp nhận ít rủi ro hơn để họ vẫn có thể kiếm tiền. Họ làm điều này bằng cách loại trừ các điều kiện từ trước và trả ít khiếu nại hơn. Trong một thị trường như vậy, có ít người được giúp đỡ hơn và khi họ có thể có được bảo hiểm, họ trả nhiều tiền hơn cho nó so với khi họ là một phần của kế hoạch do nhân viên tài trợ.

Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng đã thay đổi tất cả điều này. Các công ty đã được yêu cầu ngừng làm những điều xấu. Để đổi lấy việc chấp nhận rủi ro nhiều hơn đối với các bệnh nhân kém khỏe mạnh hơn, họ được hứa hẹn kinh doanh nhiều hơn bằng cách tiếp cận với nhiều khách hàng tiềm năng hơn.

Chính phủ liên bang cung cấp các khoản trợ cấp để giúp trả phí bảo hiểm cho người tiêu dùng có thu nhập dưới một mức nhất định. Luật cũng quy định rằng tất cả mọi người phải được bảo hiểm, hoặc họ phải đối mặt với một hình phạt. Cái gọi là nhiệm vụ cá nhân này cũng đảm bảo kinh doanh cho các công ty bảo hiểm, bởi vì nó đã dẫn những người khỏe mạnh vào nhóm rủi ro.

Để lôi kéo các công ty bảo hiểm vào thị trường, ACA cũng đưa ra các phương pháp được thiết lập tốt để giảm rủi ro. Ví dụ, nó được xây dựng trong sự bảo vệ cho các công ty bảo hiểm đã đăng ký người đặc biệt là người bệnh. Nó cũng cung cấp các khoản thanh toán dự phòng cho các trường hợp chi phí rất cao và được bảo vệ trước các khoản lỗ lớn và hạn chế lợi nhuận lớn trong ba năm đầu tiên.

Những bước này hoạt động tốt trong việc thiết lập một thị trường ổn định cho các chương trình thuốc của Medicare khi chương trình này bắt đầu dưới thời Tổng thống Bush tại 2006. Cạnh tranh có mạnh mẽ, tỷ lệ thấp hơn so với ước tính và người đăng ký hài lòng. Nói cách khác, thị trường hoạt động tốt.

Quốc hội không tôn trọng thỏa thuận

Nhưng khi đến lúc phải trả tiền để giảm rủi ro trong các sàn giao dịch Obamacare, Quốc hội đã từ bỏ và chỉ trả phần trăm 12 cho những gì các công ty bảo hiểm. Vì vậy, trên thực tế là các công ty phải chịu rủi ro về chi phí và sử dụng chưa biết trong những năm khởi nghiệp, hóa ra là cao hơn họ mong đợi, các công ty bảo hiểm phải chịu sự không chắc chắn về mặt lập pháp về việc liệu các quy tắc sẽ được viết lại .

Không có gì lạ khi năm nay họ đã tăng đáng kể phí bảo hiểm, tính trung bình theo phần trăm 20, để bù đắp cho rủi ro tăng thêm mà họ không tính đến mức thấp hơn ban đầu. Ngược lại, chi phí y tế cơ bản đang tăng ở mức khoảng 5.

Hủy bỏ và thay thế?

Và bây giờ đến thực tế của việc bãi bỏ và thay thế các sáng kiến ​​của Cộng hòa từ Cộng hòa. Nếu sự không chắc chắn của thị trường này là lớn trước đây với ACA, thì gần như không thể biết được điều gì xảy ra tiếp theo. Do đó, lối ra ban đầu của một số latecomers, bao gồm Hoa Kỳvà những người tham gia nhỏ chưa đủ điều kiện, chẳng hạn như các tổ chức phi lợi nhuận, gần như chắc chắn sẽ trở thành một lũ lụt của các công ty rời khỏi sàn giao dịch. Họ có ít sự lựa chọn vì rủi ro là quá lớn và tỷ lệ phù hợp về mặt hành động vẫn chưa rõ ràng do tình trạng hỗn loạn chính trị và thay đổi quy tắc.

Một số người trong Quốc hội dường như nghĩ rằng việc thông qua phần bãi bỏ hồi giáo ngay lập tức nhưng việc trì hoãn việc thực hiện nó trong hai hoặc ba năm bằng cách nào đó sẽ khiến mọi thứ như bây giờ. Nhưng khái niệm ngây thơ này bỏ lỡ thực tế rằng rủi ro của thị trường trao đổi bảo hiểm cá nhân Obamacare sẽ được đưa lên đến mức mà tiếp tục vô nghĩa.

Ngay cả khi một công ty đạt đến mức hòa vốn trong những năm trì hoãn của những năm trước, thì nó sẽ thua khi việc bãi bỏ có hiệu lực. Nếu các khoản trợ cấp cao cấp hiện có sẵn cho những người đăng ký có thu nhập thấp sẽ biến mất ngay lập tức và nhiệm vụ đăng ký gói bảo hiểm sẽ biến mất, thì số người mua các chính sách riêng lẻ trên các sàn giao dịch sẽ giảm xuống như một tảng đá. Trên thực tế, rõ ràng là ngay cả việc tranh luận về kịch bản này cũng có khả năng tự hoàn thành, vì các công ty bảo hiểm phải quyết định tham gia 2018 vào cuối mùa xuân của 2017. Tìm nhiều người bỏ đi rồi.

Khi rủi ro quá cao, chỉ cần thoát

Thật dễ dàng để rời khỏi một thị trường khi mọi thứ có vẻ tồi tệ. Chương trình sức khỏe tôi giám sát, mặc dù được xếp hạng hàng đầu bởi JD Powers, đã mất số tiền rất lớn khi tôi tiếp quản. Một phần của sự quay vòng mà chúng tôi đưa ra là rút khỏi một số quận nơi hầu hết các tổn thất đã xảy ra. Điều tương tự sẽ là trường hợp trong các trao đổi ACA.

Thật dễ dàng để dự đoán rằng sự không chắc chắn gây ra này từ Quốc hội sẽ giết chết các sàn giao dịch một cách hiệu quả ngay cả khi nó trì hoãn việc thực hiện bãi bỏ. Do đó, tất cả các cá nhân được hưởng lợi từ bảo hiểm và trợ cấp sẽ bị mất. Họ sẽ không thể có được bảo hiểm vì điều kiện có sẵn, hoặc họ sẽ không thể mua được phí bảo hiểm cao hơn.

Khi họ rời khỏi thị trường, cũng dễ dàng đoán được rằng giá cả chính trị và kinh tế sẽ đáng kể về mặt tiếp cận bệnh nhân, chi phí chăm sóc không bù trừ của nhà cung cấp và việc làm trong ngành y tế - một người tạo việc làm chính. Thật khó để dự đoán những chi phí này, nhưng chúng có thể lên tới hàng tỷ đô la. Và, sức khỏe của hàng triệu người có thể bị nguy hiểm.

Có cách nào thoát khỏi tình trạng khó xử này cho những người không thích Obamacare không? Rõ ràng nguyên tắc đầu tiên, vì tất cả các giải pháp được đề xuất đều dựa vào các công ty bảo hiểm tư nhân, là giảm mức độ rủi ro cho họ - ngược lại với những gì chúng ta đang làm bây giờ! Ngay cả Chủ tịch Hạ viện Paul Ryan đề xuất dựa vào các công ty tư nhân sẽ không thích tin tưởng vào trò chơi mà họ được yêu cầu chơi vì những thay đổi đáng kể về luật chơi.

Nếu chúng tôi muốn họ tiếp tục làm những điều tốt theo yêu cầu của ACA, chúng tôi không thể làm cho nó quá không chắc chắn. Điều này có nghĩa là các cơ chế được thiết kế để giảm rủi ro và một bộ sắp xếp hoạt động ổn định phải được xác nhận lại là nguyên tắc cốt lõi của mọi nỗ lực cải cách và thay thế. Điều này không nên làm khó đối với những người Cộng hòa theo định hướng thị trường, nếu họ có thể để lại hành lý chính trị. Nói mù quáng về việc bãi bỏ không có cách rõ ràng để xây dựng niềm tin giữa các công ty bảo hiểm tư nhân, sẽ cần thiết trong giai đoạn thay thế, dẫn đến thất bại thị trường.

Giống như con chó cuối cùng đã bắt được chiếc xe mà nó đang đuổi theo và không biết phải làm gì, điều gì xảy ra tiếp theo cho chính quyền và Quốc hội không rõ ràng. Nhưng chúng ta không nên tự lừa mình rằng nó sẽ dễ dàng hoặc không đau đớn. Mặt khác, có thể là thử nghiệm tuyệt vời khi cố gắng thiết lập một thị trường khả thi cho bảo hiểm cá nhân - trớ trêu thay, một mục tiêu bảo thủ - sẽ kết thúc trong sự hỗn loạn của những gì xảy ra trước đó.

Giới thiệu về Tác giả

JB Silvers, Giáo sư Tài chính Y tế, Đại học Case Western Reserve

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon