Nhân viên của Woolworth đình công đòi làm việc 40 giờ một tuần vào năm 1937. Lưu trữ Underwood / Hình ảnh Getty
Đã có sự tăng trưởng lớn về năng suất trong thế kỷ qua.
Vậy tại sao mọi người vẫn làm việc chăm chỉ trong thời gian dài như vậy?
Sản lượng trên mỗi công nhân tăng gần 300% từ năm 1950 đến năm 2018 ở Mỹ Trong khi đó, tuần làm việc tiêu chuẩn của người Mỹ vẫn không thay đổi, vào khoảng 40 giờ.
Nghịch lý này đặc biệt đáng chú ý ở Mỹ, nơi mà năm làm việc trung bình là 1,767 giờ so với 1,354 giờ ở Đức, sự khác biệt phần lớn là do người Mỹ thiếu thời gian nghỉ phép.
Một số người có thể lập luận rằng người Mỹ chỉ chăm chỉ hơn mà thôi. Nhưng không phải công việc hiệu quả hơn sẽ được khen thưởng bằng nhiều thời gian rảnh rỗi hơn sao?
Đây là chủ đề trung tâm của cuốn sách mới của tôi, “Thời gian rảnh rỗi: Lịch sử của một lý tưởng khó nắm bắt".
Keynes bỏ lỡ mục tiêu
Nhiều nhà kinh tế xem hiện trạng chủ yếu là một sự lựa chọn: Mọi người chỉ đơn giản là muốn có nhiều tiền hơn. Vì vậy họ ưu tiên công việc hơn thời gian rảnh rỗi.
Tuy nhiên, trong quá khứ, nhiều nhà kinh tế cho rằng nhu cầu về nhiều thứ hơn của con người cuối cùng sẽ được đáp ứng. Khi đó, họ sẽ chọn nhiều thời gian rảnh hơn.
Thực tế, một trong những nhà kinh tế học nổi tiếng nhất thế kỷ 20, John Maynard Keynes, được dự đoán chắc chắn vào năm 1930 rằng trong vòng một thế kỷ, tuần làm việc bình thường sẽ giảm xuống còn 15 giờ. Tuy nhiên, người Mỹ trong độ tuổi lao động tốt nhất vẫn làm việc 41.7 giờ mỗi tuần.
Tại sao Keynes lại sai?
Rõ ràng là nhu cầu hoặc mong muốn của mọi người không được đáp ứng đầy đủ. Vào nửa đầu thế kỷ 20, quảng cáo thay đổi theo những cách nhấn mạnh cảm xúc hơn là tiện ích, khiến người tiêu dùng cảm thấy họ cần mua nhiều thứ hơn; lỗi thời sẽ rút ngắn thời gian duy trì chức năng hoặc tính thời trang của sản phẩm, thúc đẩy việc mua hàng thường xuyên hơn; và những hàng hóa và dịch vụ mới, thú vị nhưng đắt tiền đã khiến chủ nghĩa tiêu dùng luôn thay đổi.
Vì vậy, công nhân tiếp tục lao động nhiều giờ để kiếm đủ tiền chi tiêu.
Hơn nữa, khi tiền lương tăng lên, chi phí cơ hội của thời gian không làm việc cũng tăng lên. Điều này làm cho nhiều thời gian rảnh rỗi trở nên ít hấp dẫn hơn về mặt kinh tế. Trong một xã hội bão hòa về tiêu dùng, thời gian dành cho việc không sản xuất hay tiêu thụ hàng hóa ngày càng được coi là thời gian lãng phí.
Mối quan tâm đến các hoạt động chậm hơn, rẻ hơn – đọc sách, gặp gỡ bạn bè để uống cà phê – bắt đầu dường như không còn quan trọng bằng việc mua một chiếc xe bán tải hay dành một giờ ở sòng bạc, những hoạt động đòi hỏi thu nhập khả dụng.
Cưỡng bức lao động
Điều quan trọng vẫn là phải xem xét liệu có bất kỳ sự lựa chọn nào được thực hiện hay không.
Hầu như tất cả những người làm việc 40 giờ một tuần trở lên đều làm như vậy vì họ phải làm vậy. Có những hóa đơn phải thanh toán, bảo hiểm y tế phải duy trì và việc nghỉ hưu để tiết kiệm tiền. Một số công việc bấp bênh hơn những công việc khác và nhiều công nhân thậm chí còn từ bỏ kiếm được thời gian nghỉ phép vì sợ mất cơ hội thăng tiến.
Điều này khó có thể tạo ra sự lựa chọn miễn phí.
Nhưng tuần làm việc 40 giờ không phải là kết quả của sự tính toán chi phí và lợi ích cá nhân. Đúng hơn, đó là kết quả của một cuộc chiến chính trị cam go mà đỉnh điểm là Đạo luật tiêu chuẩn lao động công bằng năm 1938, thiết lập tiêu chuẩn tuần làm việc 40 giờ, cùng với mức lương tối thiểu.
Bị ép bởi phong trào lao động nó mạnh hơn nhiều so với ngày nay, chính phủ đã thực hiện một loạt chính sách kinh tế tiến bộ trong những năm 1930 để giúp đất nước thoát khỏi cuộc Đại suy thoái.
Nhiều quan chức chính phủ coi việc thiết lập một tuần làm việc tiêu chuẩn là một cách để hạn chế tình trạng bóc lột và cạnh tranh không lành mạnh giữa những người sử dụng lao động, những người sẽ có động cơ thúc đẩy nhân viên của mình làm việc càng lâu càng tốt. Đó là một biện pháp khẩn cấp, không phải là sự lựa chọn kéo dài thời gian hơn là tăng thêm thu nhập cá nhân. Đó cũng không phải là một bước tiến tới việc giảm dần số giờ làm việc như Keynes đã hình dung.
Trên thực tế, đó không phải là một biện pháp triệt để.
Các nhà lãnh đạo đảng Lao động ban đầu đề xuất làm việc 30 giờ một tuần nhưng các quan chức chính phủ đã phản đối kịch liệt. Ngay cả những người theo chủ nghĩa tự do của Thỏa thuận Mới cũng coi việc rút ngắn thời gian làm việc là một mối đe dọa tiềm tàng đối với tăng trưởng kinh tế.
Vì vậy, tuần làm việc 40 giờ đã kết thúc như một sự thỏa hiệp và tiêu chuẩn đã không được cập nhật kể từ đó.
Đối với hầu hết người Mỹ, đây là một sự đánh đổi có thể chấp nhận được. Họ có thể làm việc nhiều giờ nhưng họ có đủ tiền mua tivi, ô tô và nhà ở vùng ngoại ô. Nhiều gia đình có thể sống bằng tiền công làm việc toàn thời gian của người cha, khiến tuần làm việc 40 giờ có vẻ hợp lý vì người mẹ có thời gian chăm sóc gia đình và tổ ấm.
Nhưng sự đồng thuận này đã bị suy yếu từ lâu. Từ những năm 1970, điều chỉnh lạm phát tiền lương không tăng cùng với tăng trưởng kinh tế. Trong nhiều hộ gia đình bao gồm các cặp vợ chồng hoặc các cặp vợ chồng, một người làm công ăn lương đã được thay thế bằng hai người làm công ăn lương, cả hai đều phải làm việc ít nhất 40 giờ mỗi tuần.
Gần như thể tuần làm việc 40 giờ đã được thay thế bằng tuần làm việc 80 giờ - ít nhất là ở số giờ làm việc của mỗi hộ gia đình.
Ai có thời gian để nuôi dạy con cái? Ai có thể mua được chúng? Không có gì thắc mắc tỷ lệ sinh đã giảm.
Tách biệt tăng trưởng kinh tế với phúc lợi
Trong nhiều thập kỷ, khối lượng công việc chúng ta làm đã được nhắc đến như là “mọi việc diễn ra như vậy” - gần như là một điều không thể tránh khỏi. Xã hội dường như không thể thực hiện một chiến thuật khác và giống như bật công tắc, làm việc ít hơn.
Đối với tôi, việc từ chức này cho thấy cần phải xem xét lại các khế ước xã hội trong quá khứ. Hầu hết người Mỹ sẽ không từ bỏ đạo đức làm việc và khẳng định rằng hầu hết mọi người đều phải làm việc. Đủ công bằng.
Nhiều người thích làm việc hơn là có nhiều thời gian rảnh rỗi, điều đó không sao cả. Và vẫn có giá trị to lớn trong công việc không tạo ra tiền lương - ví dụ như chăm sóc và tình nguyện.
Nhưng việc giảm tuần làm việc tiêu chuẩn, có lẽ bằng cách chuyển sang tuần làm việc bốn ngày, có thể giảm bớt căng thẳng cho những gia đình làm việc quá sức.
Những thay đổi này đòi hỏi hành động chính trị, không chỉ các cá nhân đưa ra lựa chọn cá nhân để đạt được sự cân bằng tốt hơn giữa công việc và cuộc sống. Tuy nhiên, việc giảm thời gian làm việc tiêu chuẩn trong tuần trên phạm vi toàn quốc dường như gần như không thể thực hiện được. Quốc hội thậm chí không thể thông qua luật nghỉ phép gia đình có lương hoặc đảm bảo thời gian nghỉ phép.
Chẳng ích gì khi các nhà lãnh đạo được bầu tiếp tục nhấn mạnh rằng mức độ hạnh phúc chủ yếu được đo lường bằng tăng trưởng kinh tế và khi các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ dồn dập đưa tin dữ liệu tăng trưởng kinh tế hàng quý, với mức tăng được coi là “tốt” và mức giảm được coi là “xấu”.
Tại sao không nên đưa thời gian rảnh rỗi và lợi ích của nó vào phương trình? Tại sao số liệu về chi phí xã hội của tăng trưởng không giới hạn không được công bố? Liệu điều đó có quan trọng không chỉ số trung bình công nghiệp Dow Jones đã tăng gấp đôi trong vòng chưa đầy một thập kỷ khi an ninh kinh tế rất mong manh và rất nhiều người đang bị căng thẳng quá mức?
Ý tưởng cho rằng năng suất tăng cao có thể mang lại nhiều thời gian hơn cho cuộc sống không chỉ đơn giản là một ý tưởng lãng mạn hay đa cảm. Keynes xem nó là hoàn toàn hợp lý.
Những cơ hội giống như chế độ làm việc 40 giờ một tuần vào những năm 1930 hiếm khi xuất hiện. Nhưng một số loại thay đổi mô hình là rất cần thiết.
Một cái gì đó phải cho đi.
Gary Cross, Giáo sư Lịch sử Hiện đại xuất sắc, Penn State
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách về bất bình đẳng từ danh sách bán chạy nhất của Amazon
"Đẳng cấp: Nguồn gốc của sự bất mãn của chúng tôi"
bởi Isabel Wilkerson
Trong cuốn sách này, Isabel Wilkerson xem xét lịch sử của các hệ thống đẳng cấp trong các xã hội trên khắp thế giới, kể cả ở Hoa Kỳ. Cuốn sách khám phá tác động của đẳng cấp đối với các cá nhân và xã hội, đồng thời đưa ra một khuôn khổ để hiểu và giải quyết bất bình đẳng.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
"Màu sắc của luật pháp: Lịch sử bị lãng quên về cách chính phủ của chúng tôi tách biệt nước Mỹ"
bởi Richard Rothstein
Trong cuốn sách này, Richard Rothstein khám phá lịch sử các chính sách của chính phủ đã tạo ra và củng cố sự phân biệt chủng tộc ở Hoa Kỳ. Cuốn sách xem xét tác động của những chính sách này đối với các cá nhân và cộng đồng, đồng thời đưa ra lời kêu gọi hành động để giải quyết tình trạng bất bình đẳng đang diễn ra.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
"Tổng cộng của chúng ta: Mọi người phải trả giá bằng sự phân biệt chủng tộc nào và làm thế nào chúng ta có thể cùng nhau thịnh vượng"
bởi Heather McGhee
Trong cuốn sách này, Heather McGhee khám phá những chi phí kinh tế và xã hội của nạn phân biệt chủng tộc, đồng thời đưa ra tầm nhìn về một xã hội thịnh vượng và công bằng hơn. Cuốn sách bao gồm những câu chuyện về những cá nhân và cộng đồng đã thách thức sự bất bình đẳng, cũng như những giải pháp thiết thực để tạo ra một xã hội hòa nhập hơn.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
"Huyền thoại thâm hụt: Lý thuyết tiền tệ hiện đại và sự ra đời của nền kinh tế nhân dân"
bởi Stephanie Kelton
Trong cuốn sách này, Stephanie Kelton thách thức những ý tưởng thông thường về chi tiêu chính phủ và thâm hụt quốc gia, đồng thời đưa ra một khuôn khổ mới để hiểu chính sách kinh tế. Cuốn sách bao gồm các giải pháp thiết thực để giải quyết bất bình đẳng và tạo ra một nền kinh tế công bằng hơn.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
"Jim Crow mới: Giam giữ hàng loạt trong thời đại mù màu"
bởi Michelle Alexander
Trong cuốn sách này, Michelle Alexander khám phá những cách mà hệ thống tư pháp hình sự duy trì sự bất bình đẳng và phân biệt chủng tộc, đặc biệt là đối với người Mỹ da đen. Cuốn sách bao gồm một phân tích lịch sử của hệ thống và tác động của nó, cũng như lời kêu gọi hành động cải cách.
