Tại sao% 1 giàu nhất của người Mỹ chiếm 20% thu nhập quốc dân, nhưng% 1 giàu nhất của người Đan Mạch chỉ 6%? Tại sao người Anh giàu có lại thấy tỷ lệ thu nhập quốc dân của họ tăng gấp đôi kể từ 1980, trong khi so với cùng kỳ, tỷ lệ thu nhập của những người giàu có ở Hà Lan không tăng?
Thay đổi công nghệ và toàn cầu hóa đóng vai trò là lực lượng mạnh mẽ để phân phối thu nhập, nhưng các quy trình thị trường này không thể một mình chiếm tỷ lệ liên tục trong bất bình đẳng thu nhập hàng đầu ở các quốc gia khác nhau. Xét cho cùng, một số quốc gia công nghệ và toàn cầu hóa tiên tiến nhất, chẳng hạn như Đan Mạch và Hà Lan, là những quốc gia bình đẳng nhất.
Để giải thích tại sao một số nước tư bản tiên tiến không bình đẳng hơn các nước khác, chúng ta cần nhìn xa hơn thị trường và khám phá vai trò của chính trị và quyền lực trong việc định hình kết quả phân phối.
Bạn muốn có một xã hội bình đẳng hơn? Trong một đánh giá quan trọng của nghiên cứu gần đây, Tôi thấy rằng công thức này đơn giản đến mức đáng ngạc nhiên: đánh thuế người giàu, bỏ phiếu cho các đảng cánh tả, thực hiện các hệ thống bầu cử đại diện theo tỷ lệ và trao quyền cho các công đoàn.
KHAI THÁC. Mức thuế
Một yếu tố chính trị quan trọng là chính sách của chính phủ, đặc biệt là thuế. Các quốc gia đã thực hiện việc giảm thuế lớn nhất đối với thuế suất thuế thu nhập hàng đầu của họ đã chứng kiến sự gia tăng lớn nhất trong cổ phiếu thu nhập hàng đầu. Ví dụ, ở Pháp bằng nhau hơn, tỷ lệ cao nhất trong 2010 chỉ thấp hơn 10% so với ở 1950. Trong khi đó, ở Mỹ không bình đẳng hơn, nó thấp hơn 50%. Ở cấp độ công ty, Trả lương cho CEO có xu hướng cao hơn nhiều khi khung thuế thu nhập hàng đầu thấp hơn.
Chính sách thuế đóng một vai trò quan trọng trong việc giải thích bất bình đẳng thu nhập hàng đầu. Nhưng các chính sách không xuất hiện trong không khí mỏng. Những thay đổi trong các chính sách ảnh hưởng đến kết quả phân phối ở kết quả hàng đầu từ các mối quan hệ quyền lực xã hội, đã được thể hiện để định hình sự phát triển của bất bình đẳng thu nhập hàng đầu theo thời gian.
2. chính trị
Đấu trường chính trị chính thức là một địa điểm nơi những mối quan hệ quyền lực này mở ra. Một nghiên cứu gần đây bởi Evelyne Huber, Jingjing Huo và John Stephens đã nghiên cứu tỷ lệ thu nhập của 1% hàng đầu trong các nền dân chủ hậu hiện đại từ 1960 đến 2012. Họ phát hiện ra rằng các chính phủ trung tâm và cánh hữu ở các nước giàu liên quan đến việc tăng cổ phần thu nhập hàng đầu. Trong khi đó, chính sách của các chính phủ cánh tả nói chung làm giảm bất bình đẳng ở đầu cuối.
Thiết kế thể chế của hệ thống chính trị cũng có vấn đề. Các hệ thống bầu cử đại diện theo tỷ lệ có xu hướng ủng hộ các đảng cánh tả, trong khi các hệ thống được lãnh đạo bởi đa số ủng hộ các đảng cánh hữu. Một số tính năng thể chế, chẳng hạn như có các tổng thống và cơ quan lập pháp lưỡng viện khuyến khích sự bế tắc và trao quyền cho các lợi ích đặc biệt để ngăn chặn cải cách chính sách tiến bộ.
Có những câu hỏi về mức độ mà câu chuyện thể chế có thể khái quát, nhưng như Jacob Hacker và Paul Pierson cho thấy, nó rất quan trọng trong việc giải thích sự gia tăng ngoạn mục của giới siêu giàu ở Mỹ.
KHAI THÁC. Công đoàn
Ngoài các đảng cánh tả, các công đoàn mạnh đóng vai trò kiểm tra quyền lực đối với các cổ phiếu thu nhập hàng đầu. Các công đoàn có thể liên kết với các đảng cánh tả và thúc đẩy các chính sách bình đẳng. Trong công ty, các công đoàn có thể mặc cả để tăng tiền lương của họ và giảm số tiền doanh thu sẽ được bồi thường điều hành và cổ tức của cổ đông.
Một nghiên cứu học thuật thấy rằng sự hợp nhất đã làm giảm mức bồi thường của các giám đốc điều hành hàng đầu của Hoa Kỳ bằng 12%. Một nhận thấy rằng trong các ngành công nghiệp Hoa Kỳ có mức độ thành viên công đoàn cao hơn, khoảng cách giữa lương điều hành và không điều hành ngày càng hẹp. Trong nhiều nghiên cứu thống kê xuyên quốc gia mà tôi đã khảo sát tỷ lệ hợp nhất là một trong số ít các biến liên quan đến cổ phiếu thu nhập hàng đầu thấp hơn.
Được thúc đẩy bằng nhiều cách bởi những nỗ lực tiên phong của Thomas Guletty và các cộng tác viên của mình, nghiên cứu về thu nhập hàng đầu đã đạt được tiến bộ đáng kể trong thập kỷ qua. Nhưng vẫn còn chỗ để khám phá thêm.
Nghiên cứu về thu nhập hàng đầu có xu hướng tập trung vào Hoa Kỳ. Cần phải có nhiều hơn phân tích chuyên sâu về kinh nghiệm của các quốc gia khác. Chúng tôi cần nghiên cứu thêm mà điều tra % 1 hàng đầu là ai ở các quốc gia khác nhau, và sở thích chính trị của họ so với các phân khúc dân số khác như thế nào. Chúng ta cũng cần khám phá chi tiết hơn nhiều chủng tộc và giới kích thước của hệ thống phân cấp thu nhập ở các quốc gia khác nhau.
Cho bằng chứng thuyết phục rằng sống trong những xã hội rất bất bình đẳng sẽ hủy hoại tâm trí, cơ thể, mối quan hệ, cộng đồng và hành tinh của chúng ta, đây là điều tất cả chúng ta nên nghiêm túc. Chúng ta càng nắm bắt tốt hơn các nguyên nhân của sự tập trung thu nhập hàng đầu ở các quốc gia khác nhau, chúng ta sẽ càng hiệu quả hơn trong việc đánh giá những gì, nếu có bất cứ điều gì, có thể được thực hiện để làm chậm hoặc thậm chí đảo ngược nó.
Giới thiệu về Tác giả
Sandy Brian Hager, Giảng viên cao cấp về Kinh tế Chính trị Quốc tế, Đại học Thành phố Luân Đôn
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan
at Thị trường InnerSelf và Amazon
