Scorpion đã gặp Frog trên bờ sông và yêu cầu anh ta đi xe sang phía bên kia. Làm thế nào để tôi biết bạn sẽ không ném đá tôi? Vì, tôi đã trả lời Bọ cạp, hãy trả lời, nếu tôi làm thế, tôi sẽ chết đuối. Hài lòng, Ếch đi trên mặt nước với Bọ cạp trên lưng. Đi được nửa đường, Bọ cạp đâm ếch. Tại sao bạn làm điều đó? Một người thở hổn hển khi bắt đầu chìm. Bây giờ, cả hai chúng ta sẽ chết. Đây là bản chất của tôi.

{youtube}iPDgGxLb2OM{/youtube}

Thế kỷ này ngụ ngôn, đã được bán lại bởi Orson Welles và nhiều người khác và đôi khi đề cập đến một con rùa chứ không phải là một con ếch, thường có nghĩa là cho thấy một bản chất xấu có thể thay đổi như thế nào - ngay cả khi lợi ích cá nhân và bảo tồn yêu cầu nó.

Nó cũng là một phép ẩn dụ thích hợp cho tai họa ngày càng tăng of thu nhập bất bình đẳng, một trong những vấn đề xác định thời đại của chúng ta. Một lời giải thích tiêu chuẩn cho lý do tại sao sự bất bình đẳng thu nhập đang gia tăng, để vay một trích dẫn từ nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Joseph Stiglitz, đó có phải là sự giàu có của người Hồi giáo quyền lực và quyền lực làm tăng thêm sự giàu có.

Đó là bởi vì các CEO giàu có và doanh nghiệp sử dụng ảnh hưởng của họ để thúc đẩy lợi ích cá nhân của họ, sự bất bình đẳng được xây dựng trong chính DNA của chủ nghĩa tư bản. Và để trở lại với phép ẩn dụ của chúng tôi, những con bọ cạp giàu có đã châm ngòi cho phần còn lại của chúng tôi - bằng cách làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng thu nhập thông qua các chính sách trả tiền, mua lại cổ phiếu và các hành động khác - bởi vì đó đơn giản là bản chất của chúng.

Nhưng có nhiều bằng chứng bất bình đẳng thu nhập làm suy yếu nền kinh tế và, kết quả là, gây tổn hại cho các công ty và người giàu cũng vậy. Cuối cùng, tất cả chúng ta cùng chìm xuống.

A phát triển cơ thể về nghiên cứu trong lĩnh vực mới nổi của học bổng tổ chức tích cực, gợi ý một bài học khác với câu chuyện ngụ ngôn về Bọ Cạp: mọi người đều có thể có lợi nếu họ làm việc cùng nhau. Đó là, các công ty có thể đầu tư vào công nhân của họ, giúp giảm bất bình đẳng thu nhập và kiếm được nhiều tiền hơn, tất cả cùng một lúc.

Nhưng họ cần một quan điểm mới để xem làm thế nào.

Tuổi thịnh nộ

Vấn đề bất bình đẳng thu nhập và sự giàu có đã nhận được rất nhiều sự chú ý trong những tháng gần đây, đặc biệt là trên chiến dịch, như ứng cử viên đã tranh luận về chính sách của ai sẽ có hiệu quả nhất trong việc nâng lương của giai cấp công nhân.

Và không có gì lạ. Tỷ lệ phần trăm của tổng thu nhập mà phần trăm thu nhập hàng đầu ở Hoa Kỳ nhận được ở Hoa Kỳ đã tăng từ dưới phần trăm 1 trong 8 lên hơn phần trăm 1970 hiện nay. Tỷ lệ phần trăm của tổng tài sản được nắm giữ bởi phần trăm 18 giàu nhất (phần trăm 0.01 ưu tú của phần trăm 1) đã tăng từ dưới phần trăm 1 lên hơn phần trăm 3 trong khoảng thời gian này.

Chúng tôi chưa từng thấy những thái cực như thế này kể từ khi bắt đầu Đại suy thoái. Vì vậy, các phản ứng, bao gồm bài phát biểu bởi các ứng cử viên chính trị, bài viết bởi các học giả, nghiên cứu bởi các học giả và cơn giận dữ bùng nổ bởi công chúng, hầu như không phải là một bất ngờ.

Làm thế nào bất bình đẳng làm tổn thương tăng trưởng

Chúng ta hãy xem xét hai cách quan trọng bất bình đẳng thu nhập làm suy yếu nền kinh tế: (1) bằng cách giảm động lực của người lao động và (2) bằng cách giảm vận tốc của tiền.

Tác động giảm giá của bất bình đẳng thu nhập xảy ra khi người lao động thấy lợi nhuận của năng suất sẽ gần như hoàn toàn đối với các giám đốc điều hành.

Từ 1973, năng suất đã tăng bằng hơn 73 phần trăm, trong khi lương công nhân hàng giờ (được điều chỉnh theo lạm phát) đã tăng chỉ khoảng 11 phần trăm và CEO bồi thường đã tăng vọt bởi 1,000 phần trăm.

Ai có thể đổ lỗi cho mọi người vì miễn cưỡng làm việc chăm chỉ hơn khi họ biết số tiền thu được sẽ dành cho người khác? Nghiên cứu hành vi sâu rộng đã chỉ ra rằng mọi người sẽ từ bỏ lợi ích cá nhân để ngăn chặn kết quả mà họ cho là không công bằng. Trong cài đặt công việc, điều này dẫn đến các công nhân bị mất điều kiện làm việc dưới mức tiềm năng của họ, ngay cả khi nó dẫn đến tăng lương hoặc thưởng nhỏ hơn. Kết quả là năng suất giảm, chất lượng thấp hơn và ít sáng tạo hơn, tất cả những điều này làm suy yếu lợi nhuận của công ty và tăng trưởng kinh tế.

Cách khác bất bình đẳng ảnh hưởng đến nền kinh tế là bằng cách giảm vận tốc tiền bằng chuyển tiền cho những người chi tiêu chậm hơn Những người thuộc tầng lớp lao động đang nỗ lực kiếm tiền nhanh chóng chi tiêu thu nhập của họ - thường là khá nhiều - trong khi những người giàu có tài nguyên vượt quá nhu cầu trước mắt của họ có xu hướng tiết kiệm phần đáng kể thu nhập của họ.

Do đó, bất cứ khi nào một công ty lấy một đô la ra khỏi tay của một công nhân và đặt nó vào tay của một giám đốc điều hành hoặc nhà đầu tư, số lần mà đồng đô la sẽ được sử dụng trong nền kinh tế sẽ giảm. Kết quả là ít kinh doanh cho các nhà tư bản và ít việc làm cho công nhân.

Hai quan sát này ngụ ý rằng các chính sách làm giảm bất bình đẳng thu nhập cũng củng cố nền kinh tế. Vì điều này mang lại lợi ích cho cả người giàu và người nghèo, các chính sách như vậy mang lại cơ hội cho người giàu và các doanh nghiệp mà họ kiểm soát, được một phần của giải pháp chứ không phải là một phần của vấn đề bất bình đẳng thu nhập.

$ 5 nổi tiếng của Ford

Các cơ hội đơn giản nhất là đầu tư lực lượng lao động để tăng động lực và năng suất của người lao động.

Đây là những gì Henry Ford đã làm cách đây một thế kỷ với 5 nổi tiếng một ngày lương - tại thời điểm mà tiền lương sản xuất điển hình là khoảng $ 2.25 một ngày - mà anh ấy đã gọi Một trong những động thái cắt giảm chi phí tốt nhất mà chúng tôi từng thực hiện. Hiện tại, các doanh nghiệp từ công ty làm sạch nhỏ do Q quản lý đến nhà bán lẻ khổng lồ Costco đang sử dụng mức lương cao như một phần của Zeynep Ton của MIT gọi là Chiến lược việc làm tốt để thúc đẩy năng suất, chất lượng và lợi nhuận.

Nhưng hành động cô lập của các công ty cá nhân là quá nhỏ để có tác động đáng kể đến vận tốc tiền trên toàn nền kinh tế. Để nhận ra lợi ích kinh tế đầy đủ của một số chính sách giảm bất bình đẳng thu nhập, doanh nghiệp cần thực hiện chúng một cách tập thể.

Điều này đã xảy ra đến một mức độ với chính sách lương cao của Ford. Bất chấp truyền thuyết rằng ông đã tăng lương để cho phép công nhân của mình mua xe hơi, mục tiêu ban đầu của Ford là cải thiện khả năng duy trì và năng suất. Tuy nhiên, khi các chủ nhân khác làm theo, việc tăng lương tập thể của họ đã tạo ra một tầng lớp lao động có thể mua nhiều xe hơi và nhiều thứ khác.

Một cách các công ty làm cho bất bình đẳng tồi tệ hơn

Một ví dụ hiện đại về tình huống kêu gọi hành động tập thể là thực tiễn ngày càng phổ biến mua lại cổ phiếu.

Chúng được sử dụng bởi các công ty đại chúng để tăng giá cổ phiếu của họ bằng cách giảm tổng số cổ phiếu, từ đó làm tăng thu nhập trên mỗi cổ phiếu. Tuy nhiên, vì điều này nâng cao bồi thường điều hành dựa trên cổ phiếu không có lợi cho công nhân, mua lại cổ phiếu khuếch đại bất bình đẳng thu nhập.

Một cách khác để tăng giá cổ phiếu mà không làm tăng bất bình đẳng thu nhập là đầu tư vào bồi thường cho người lao động như một phần của chiến lược nâng cao năng suất. Nhưng, vì đầu tư năng suất cần có thời gian để tạo ra kết quả, có khả năng chiến lược mua lại sẽ tạo ra sự gia tăng lớn hơn về giá cổ phiếu và bồi thường điều hành, ít nhất là trong ngắn hạn. Vì vậy, từ góc độ lợi ích thuần túy, ban lãnh đạo có động cơ áp dụng chiến lược mua lại hơn là chiến lược đầu tư lực lượng lao động.

Việc mua lại cổ phiếu vượt quá tỷ USD 500 trong 2015 cho thấy nhiều doanh nghiệp đã đưa ra lựa chọn chính xác này.

Ngừng chích ếch

Thật không may, vì mua lại chuyển hướng tiền ra khỏi đầu tư vào năng suất mà không cải thiện hiệu suất công ty, cuối cùng họ dẫn đến lợi nhuận ít hơn, ít việc làm hơn, tiền lương thấp hơn và nền kinh tế tổng thể nhỏ hơn. Hơn nữa, nếu các công ty khác đang sử dụng chúng để tăng cường bồi thường điều hành, một công ty muốn tuyển dụng và giữ chân nhân tài quản lý hàng đầu cũng sẽ bị cám dỗ nghiêm trọng để sử dụng mua lại.

Một lựa chọn để phá vỡ chu kỳ hủy hoại kinh tế này, mà hầu như không bao giờ được xem xét, là cho các công ty vận động hành lang để đưa tùy chọn mua lại ra khỏi bàn cho mọi người. Ví dụ, nếu việc mua lại cổ phiếu bị hạn chế, vì trước khi có 1982, ban lãnh đạo sẽ có động lực lớn hơn để đầu tư thực sự vào doanh nghiệp của họ, bao gồm cả trong lực lượng lao động của họ.

Ngoài việc tạo ra sự tăng năng suất trong các doanh nghiệp, việc tăng lương thưởng cho công nhân sẽ dẫn đến một sự kích thích vận tốc tiền tệ cho toàn bộ nền kinh tế. Hiệu ứng kết hợp theo thời gian thậm chí có thể đủ lớn để làm cho cả giám đốc điều hành và công nhân trở nên tốt hơn so với chiến lược mua lại.

Mặc dù vận động hành lang tập thể cho các quy định hợp lý nghe có vẻ giống như dị giáo trong kinh doanh - trong một thế giới nơi vận động hành lang của công ty thường tìm kiếm sự ủng hộ hẹp hoặc các quy định stymie nói chung - đó là một phản ứng hợp lý đối với tình huống mà các hành động hợp pháp và có lợi của các công ty cá nhân tạo ra hậu quả tiêu cực, hoặc bên ngoài, những người khác, trên phần còn lại của nền kinh tế, và do đó làm tổn thương chính các công ty.

Nói một cách ẩn dụ, những kịch bản như vậy tương tự như một số lượng lớn những con bọ cạp nhỏ (doanh nghiệp) cưỡi trên sông trên một con ếch khổng lồ (nền kinh tế). Khi một con bọ cạp cắn con ếch, nó có được niềm vui từ việc làm những gì tự nhiên và hầu như không gây hại cho ếch voi ma mút. Nhưng khi mọi con bọ cạp đều làm như vậy, con ếch sẽ chết và tất cả những con bọ cạp cũng vậy.

Nhưng con người không phải là bọ cạp, vì vậy chúng ta có thể chọn để ngăn chặn sự châm chích tự hủy hoại và cho phép mọi người qua sông.

Giới thiệu về Tác giả

Wallace Hopp, Phó Trưởng khoa, Đại học Michigan

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon