Việc thúc đẩy Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) đang đi đến giai đoạn cuối cùng vì Hạ viện sẽ sớm lấy phiếu chính cho cơ quan thương mại theo dõi nhanh, điều này gần như chắc chắn sẽ quyết định kết quả của hiệp ước. Những người đề xuất TPP rõ ràng đang cảm thấy áp lực, vì họ đưa ra mọi lý lẽ có thể hiểu được cho thỏa thuận này, và thật không may, nhiều người không hoàn toàn có thể hiểu được.
Trong vài tuần qua, những người đề xuất TPP đã nhiều lần vấp ngã, vì họ đã sai sự thật và logic của họ bị xoắn lại. Cuộc diễu hành thành công của các cuộc tranh luận thất bại này đủ để thuyết phục bất kỳ người tạo hàng rào nào rằng đây là một thỏa thuận không đáng làm. Rốt cuộc, nếu bạn có một sản phẩm tốt, bạn không cần phải trang điểm vô nghĩa để bán nó.
Dẫn đầu danh sách các cuộc tranh luận thất bại là một sự hạ thấp biên tập từ USA Today nhắm vào các công đoàn phản đối TPP vì họ lo ngại sẽ mất chi phí sản xuất. Ban biên tập đã bác bỏ ý kiến này. Nó trích dẫn dữ liệu của Bộ Thương mại cho thấy sản lượng sản xuất đã tăng gần gấp đôi kể từ 1997, và lập luận rằng việc mất việc là do tăng năng suất chứ không phải nhập khẩu.
Hóa ra bảng được sử dụng trong biên tập không thực sự đo lường sản lượng sản xuất. Các bảng chính xác cho thấy mức tăng chỉ phần trăm 40 trong những năm 17. Để so sánh, trong mười năm trước, khi thâm hụt thương mại của chúng tôi không mở rộng, sản lượng sản xuất đã tăng khoảng% phần trăm 50.
USA Today cuối cùng đã nhận lỗi, nhưng vẫn giữ nguyên văn bản và những lời chỉ trích trong bài xã luận. Đáng chú ý là tiêu đề của bài xã luận đã đề cập đến sự phản đối của TPP như là một sự náo động không có thực tế.
Một cú hích lớn và một sai lầm đến từ Bill Daley, cựu giám đốc điều hành của JP Morgan, người từng có thời gian ngắn làm giám đốc trong chính quyền Obama, cũng như Bộ trưởng Thương mại dưới thời Tổng thống Clinton. Daley đã có một thời báo New York cột thúc đẩy TPP bằng cách lập luận cho các đức tính của thương mại. Phần này chứa đầy lỗi và nhận xét sai lệch, nhưng điều tốt nhất là tuyên bố rằng Hoa Kỳ xếp hạng gần cuối về tỷ lệ xuất khẩu so với GDP vì các rào cản đối với xuất khẩu của chúng tôi.
Như những người hâm mộ kinh tế thương mại ở khắp mọi nơi đều biết, lý do chính khiến Hoa Kỳ có tỷ lệ xuất khẩu so với GDP thấp là do Hoa Kỳ là một nước lớn. Điều này có nghĩa là Illinois và Ohio cung cấp một thị trường rộng lớn cho các mặt hàng được sản xuất tại Indiana. Mặt khác, nếu Hà Lan hoặc Luxembourg muốn có một thị trường lớn cho các sản phẩm của họ, họ phải xuất khẩu. (Paul Krugman thêm biểu đồ để minh họa điểm này.)
Sau đó, có vấn đề về việc liệu TPP có bí mật hay không. Tổng thống Obama và những người ủng hộ TPP khác đã chế giễu khái niệm này, chỉ ra rằng các thành viên của Quốc hội có thể xem văn bản dự thảo bất cứ lúc nào họ muốn. Quan điểm của các nhà phê bình là không thể có một cuộc tranh luận công khai về TPP. Các thành viên không được phép mang theo nhân viên (đó là ngôn ngữ kỹ thuật) và họ cũng không thể thảo luận về văn bản với người khác.
Như Thượng nghị sĩ Sherrod Brown đã chỉ ra trong bối cảnh này, Tổng thống George W. Bush đã đưa ra dự thảo văn bản cho khu vực thương mại tự do của châu Mỹ (FTAA) trước khi yêu cầu Quốc hội bỏ phiếu của cơ quan có thẩm quyền nhanh chóng. Rõ ràng Tổng thống Obama không sẵn sàng có mức độ cởi mở như Tổng thống Bush và đang tấn công các nhà phê bình TPP vì cho rằng ông nên.
Nhà báo chuyên mục của Washington Post Ruth Marcus đã cố gắng tiết kiệm một ngày cho Obama bằng cách lập luận rằng các đối tác của chúng tôi trong FTAA đã cho phép công khai thỏa thuận này. Chúng tôi thực sự cần phải tin rằng Tổng thống Obama không thể có được sự đồng ý tương tự từ các đối tác TPP, nếu anh ta muốn nó?
Sau đó, vấn đề là liệu TPP và các hiệp định thương mại khác có thể được thông qua dưới quyền nhanh hay không (cơ quan theo dõi nhanh sẽ kéo dài trong nhiệm kỳ của tổng thống tiếp theo) có thể gây nguy hiểm cho khả năng của Hoa Kỳ trong việc điều chỉnh lĩnh vực tài chính . Khi Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren nêu vấn đề này, Tổng thống Obama đã bác bỏ quan điểm của bà với tư cách là giả thuyết của một cựu giáo sư luật.
Tuần sau, bộ trưởng tài chính của Canada đã có bài phát biểu Anh ta tranh luận Quy tắc Volcker, giới hạn mức độ mà các ngân hàng được bảo hiểm của chính phủ có thể nắm giữ tài sản rủi ro, vi phạm NAFTA. Hóa ra ngành công nghiệp tài chính Canada đã đưa ra những mối quan tâm này với Bộ Tài chính cho đến nay là 2011. Nói cách khác, mối quan tâm của Warren khác xa với giả thuyết; họ phản ánh các vấn đề đã được đưa ra với các thỏa thuận thương mại trước đó.
Với các lý lẽ kinh tế cho TPP không thay đổi, nhiều người đã chuyển sang lập luận địa chính trị. Zakaria đã đi tuyến đường này trong một cột tuần trước. Sau khi ngụ ý rằng các đối thủ của TPP ủng hộ việc quay trở lại quyền tự chủ, sau đó, Zakaria lập luận rằng chúng ta nên bớt quan tâm về những gì TPP sẽ làm cho Hoa Kỳ và suy nghĩ thêm về những gì họ sẽ làm cho các đối tác thương mại của mình. Ông đã tổ chức NAFTA và những gì nó đã làm cho Mexico như một người mẫu.
Điều này sẽ để lại cho độc giả nhiều hơn một chút trở ngại. Về mặt kinh tế, Mexico đã bị tụt hậu trong những năm kể từ khi NAFTA có hiệu lực. Theo Dữ liệu của IMF, nó đã đi từ việc có GDP bình quân đầu người là 34.9 phần trăm của mức ở Mỹ trong 1993 sang có GDP bình quân đầu người chỉ bằng 32.7 phần trăm của Hoa Kỳ năm ngoái. Các nước đang phát triển được cho là bắt kịp các nước giàu về kinh tế, không bị tụt lại phía sau. Nếu tranh luận là NAFTA đã ban phát nền dân chủ cho Mexico, hãy thử nói điều đó với các gia đình của Sinh viên biểu tình 43 người bị cảnh sát địa phương chuyển sang một băng đảng ma túy để bị tra tấn và giết chết.
Thực tế là TPP ít liên quan đến thương mại. Đó là một thỏa thuận được tạo ra bởi kinh doanh cho doanh nghiệp. Mục tiêu là đưa ra một cấu trúc quy định thân thiện với doanh nghiệp ở Hoa Kỳ và các nơi khác. Không có số lượng son môi sẽ làm cho chú lợn này trở nên xinh đẹp và những người tiếp tục cố gắng đang khiến bản thân trông rất ngốc nghếch trong quá trình này.
Lưu ý
Dean Baker là đồng giám đốc của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính ở Washington, DC. Ông thường được trích dẫn trong báo cáo kinh tế trong phương tiện truyền thông lớn, bao gồm các Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, The Washington Post, CNN, CNBC và Đài phát thanh công cộng quốc gia. Ông viết một cột hàng tuần cho Guardian Unlimited (Anh), Huffington Post, TruthOut, Và blog của ông, Beat the Press, tính năng bình luận về báo cáo kinh tế. Những phân tích của ông đã xuất hiện trong nhiều ấn phẩm lớn, bao gồm Atlantic Monthly, Các The Washington Post, Các London Financial Times, và New York Daily News. Ông nhận bằng tiến sĩ kinh tế tại Đại học Michigan.
Đê Sách
Trở lại với việc làm đầy đủ: Một Bargain tốt hơn cho những người làm việc
của Jared Bernstein và Dean Baker.
Cuốn sách này là một cuốn sách tiếp theo của một cuốn sách được viết cách đây một thập kỷ bởi các tác giả, Lợi ích của việc làm đầy đủ (Viện chính sách kinh tế, 2003). Nó dựa trên các bằng chứng được trình bày trong cuốn sách đó, cho thấy tăng trưởng tiền lương thực sự của người lao động ở nửa dưới của thang thu nhập phụ thuộc rất nhiều vào tỷ lệ thất nghiệp chung. Vào cuối thời kỳ 1990, khi Hoa Kỳ chứng kiến thời kỳ thất nghiệp thấp đầu tiên kéo dài hơn một phần tư thế kỷ, người lao động ở giữa và dưới cùng của phân phối tiền lương có thể đảm bảo mức tăng đáng kể trong tiền lương thực tế.
Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.
Sự kết thúc của chủ nghĩa tự do thất bại: Làm cho thị trường tiến bộ
bởi Dean Baker.
Cấp tiến cần một cách tiếp cận mới về cơ bản đến chính trị. Họ đã mất đi không chỉ vì bảo thủ có rất nhiều tiền bạc và quyền lực, nhưng cũng bởi vì họ đã chấp nhận khung của phe bảo thủ của các cuộc tranh luận chính trị. Họ đã chấp nhận một khung mà người bảo thủ muốn kết quả thị trường trong khi tự do muốn chính phủ can thiệp để mang về những kết quả mà họ cho là công bằng. Điều này đặt tự do ở vị trí dường như muốn đánh thuế những người chiến thắng để giúp người thua cuộc. Điều này "kẻ thất bại chủ nghĩa tự do" là chính sách tồi và chính trị khủng khiếp. Cấp tiến sẽ là trận đấu tốt hơn trên cấu trúc của thị trường để họ không phân phối lại thu nhập trở lên. Cuốn sách này mô tả một số khu vực trọng điểm cấp tiến có thể tập trung nỗ lực của họ trong việc cơ cấu thị trường để có thêm thu nhập dòng với số lượng lớn dân số lao động chứ không phải chỉ là một tầng lớp nhỏ.
Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.
* Những cuốn sách này cũng có sẵn ở định dạng kỹ thuật số "miễn phí" trên trang web của Dean Baker, Beat the Press. Vâng!
