Một công bố gần đây nghiên cứu bởi các nhà nghiên cứu tại Đại học Texas ở Arlington đã tìm thấy nồng độ asen và các kim loại nặng khác trong nước ngầm gần các địa điểm đóng gói khí đốt tự nhiên ở Barnett Shale của Texas.
Mặc dù những phát hiện này còn lâu mới có thể kết luận được, nhưng nghiên cứu này cung cấp thêm bằng chứng cho thấy fracking có liên quan đến ô nhiễm asen. Bản trình bày PowerPoint nội bộ của Cơ quan Bảo vệ Môi trường được tờ Los Angeles Times thu được gần đây cảnh báo rằng các giếng gần Dimock, Pa., cho thấy nồng độ asen tăng cao trong nước ngầm. EPA cũng tìm thấy asen trong nước ngầm gần các địa điểm khai thác thủy lực ở Pavillion, Wyo., vào năm 2009 2014 một nghiên cứu của cơ quan sau đó bị bỏ rơi.
ProPublica đã nói chuyện với Brian Fontenot, tác giả chính của bài báo, về cách nhóm của ông thực hiện nghiên cứu và tại sao nó lại quan trọng. (Fontenot và một tác giả khác, Laura Hunt, làm việc cho EPA ở Dallas, nhưng họ đã tiến hành nghiên cứu vào thời gian riêng của mình với sự cộng tác của một số nhà nghiên cứu UT Arlington.) Đây là phiên bản đã chỉnh sửa của cuộc phỏng vấn của chúng tôi:
Điều gì đã khiến các bạn thực hiện nghiên cứu?
Một ngày nọ, chúng tôi nói chuyện trong bữa trưa và nảy ra ý tưởng thực sự đi ra ngoài và thử nghiệm nước ở Barnett Shale. Chúng tôi đã nghe tất cả những điều bạn thấy trên các phương tiện truyền thông, tất cả những thứ thực sự thuộc cánh tả và cánh hữu, nhưng không có nhiều câu trả lời về mặt nghiên cứu khoa học thực tế về nước. trong đá phiến Barnett. Mục đích chính của chúng tôi là mang đến đây một quan điểm khách quan vào năm 2014 để chỉ nhìn vào mặt nước, xem liệu chúng tôi có thể tìm thấy điều gì không và báo cáo những gì chúng tôi đã tìm thấy.
Những loại nghiên cứu trước đây đã được thực hiện trong lĩnh vực này?
Điểm tương đồng gần nhất mà tôi có thể tìm thấy với loại hình nghiên cứu của chúng tôi là những điều đã được thực hiện ở Đá phiến Marcellus, với nhóm của Rob Jackson ở Đại học Duke. Của chúng tôi được thiết lập rất giống với của họ ở chỗ chúng tôi đã đến giếng của các chủ đất tư nhân và lấy mẫu giếng nước của họ và phân tích chúng để tìm nhiều thứ khác nhau. Chúng tôi quyết định đưa ra danh sách các hóa chất được cho là có trong quá trình bẻ gãy thủy lực đã được công bố trong một báo cáo quốc hội. Kế hoạch của chúng tôi là lấy mẫu nước của mọi người nếu có thể, và sau đó xem qua danh sách các hợp chất hóa học tiềm năng này trong danh sách của Quốc hội.
Bạn đã làm nó như thế nào?
Chúng tôi đã có thể nhận được một thông cáo báo chí từ UT Arlington đăng trên các tờ báo địa phương về cơ bản kêu gọi các tình nguyện viên tham gia vào nghiên cứu. Khi trở thành người tham gia, bạn sẽ được kiểm tra nước miễn phí và chúng tôi sẽ cho họ biết kết quả của mình. Bạn biết đấy, chúng tôi đã thẳng thắn với mọi người về việc chúng tôi không thiên vị, chúng tôi không phản công nghiệp, chúng tôi không ủng hộ công nghiệp. Chúng tôi chỉ ở đây để có được một số dữ liệu khoa học về chủ đề này. Và chúng tôi đã nhận được phản ứng khá áp đảo.
Từ đó chúng tôi chọn những người mà chúng tôi có thể tiếp cận được. Chúng tôi phải làm việc vào ban đêm và cuối tuần vì chúng tôi đã có thỏa thuận với EPA để thực hiện nghiên cứu này ngoài giờ làm việc. Vì vậy, chúng tôi đã dành khá nhiều ngày cuối tuần để đi gặp những người đã đáp lại lời kêu gọi của chúng tôi và lấy mẫu nước của họ. Nhưng điều đó vẫn chưa đủ. Chúng tôi cũng phải lấy các mẫu từ bên trong Đá phiến Barnett ở những khu vực không xảy ra quá trình fracking và các mẫu từ bên ngoài Đá phiến Barnett, nơi không xảy ra quá trình fracking, vì chúng tôi muốn có những mẫu đó để làm mẫu tham khảo. Đối với những mẫu đó, chúng tôi đã đến từng nhà và giải thích cho mọi người nội dung nghiên cứu của chúng tôi.
Chúng tôi có những người ủng hộ ngành muốn tham gia vào nghiên cứu này để giúp đỡ năm 2014 và nói rằng, bạn biết đấy, 2018Bạn sẽ không tìm thấy bất cứ điều gì và tôi sẽ giúp bạn chứng minh điều đó.' Và chúng tôi cũng có những người quyết tâm tìm ra vấn đề. Chúng tôi có toàn bộ nhóm người được đại diện trong nghiên cứu của chúng tôi.
Chúng tôi lấy một cái giếng, và chúng tôi sẽ đi thẳng tới đầu nguồn, nơi gần nhất mà chúng tôi có thể đến được nguồn nước thực sự chảy ra từ lòng đất, và chúng tôi sẽ lọc sạch cái giếng đó trong khoảng 20 phút. Điều đó đảm bảo rằng bạn sẽ nhận được nước ngọt từ bên trong tầng ngậm nước. Vì vậy, chúng tôi không lấy bất cứ thứ gì từ vòi và không có thứ gì đã qua bất kỳ loại hệ thống lọc nào. Điều này gần với nguồn nước ngầm thực tế nhất mà chúng tôi có thể có được. Chúng tôi đã thực hiện một số phép đo và sau đó lấy một số mẫu về UT Arlington để phân tích hóa học. Đó là nơi chúng tôi đã đi qua và tìm kiếm các hợp chất hữu cơ dễ bay hơi, kim loại nặng, metanol, rượu và những thứ tương tự.
Bạn đã tìm thấy gì?
Chúng tôi nhận thấy thực tế có khá nhiều ví dụ về các thành phần có hàm lượng cao, chẳng hạn như kim loại nặng, thành phần chính là asen, selen và strontium. Và chúng tôi đã tìm thấy từng kim loại đó ở mức cao hơn giới hạn ô nhiễm tối đa của EPA đối với nước uống.
Những kim loại nặng này xuất hiện tự nhiên trong nước ngầm ở khu vực này. Nhưng chúng tôi có một tập dữ liệu lịch sử chỉ ra thực tế là các cấp độ mà chúng tôi tìm thấy khá bất thường và không tự nhiên. Những mức thực sự cao này khác với mực nước ngầm trước đây trước khi công nghệ fracking xuất hiện. Và khi bạn nhìn vào vị trí của các giếng khí đốt tự nhiên, bạn sẽ thấy rằng bất cứ khi nào bạn có những giếng nước vượt quá giới hạn ô nhiễm tối đa đối với bất kỳ giếng nào trong số này kim loại nặng, chúng nằm cách giếng khí đốt tự nhiên khoảng ba km. Một khi bạn có được một giếng nước riêng không gần với giếng khí đốt tự nhiên, tất cả các kim loại nặng này sẽ rơi xuống. Nhưng chỉ vì bạn ở gần giếng khí đốt tự nhiên không có nghĩa là bạn chắc chắn sẽ có mức độ ô nhiễm tăng cao. Chúng tôi có khá nhiều mẫu rất gần với các giếng khí đốt tự nhiên và hoàn toàn không gặp vấn đề gì với nước của chúng.
Chúng tôi cũng tìm thấy một số mẫu có hàm lượng metanol và ethanol có thể đo được và đây là hai chất không xuất hiện tự nhiên trong nước ngầm. Chúng thực sự có thể được tạo ra bởi sự tương tác của vi khuẩn dưới nước, nhưng bất cứ khi nào metanol hoặc ethanol xuất hiện trong môi trường, chúng rất thoáng qua và thoáng qua. Vì vậy, để chúng tôi có thể thực sự lấy mẫu ngẫu nhiên và phát hiện metanol và etanol 2014 có thể phát hiện được, điều đó ngụ ý rằng có thể có một nguồn liên tục của chất này.
Bạn đã tìm thấy mức độ thạch tín ở những khu vực có Fracking cao hơn gần 18 lần so với những khu vực không có Fracking hoặc trong dữ liệu lịch sử. Điều gì sẽ xảy ra với người uống nước đó?
Asen là một chất độc khá nổi tiếng. Nếu bạn tiếp xúc nhiều với asen trong thời gian dài, bạn sẽ gặp rất nhiều rủi ro khác nhau, như tổn thương da, các vấn đề về hệ tuần hoàn hoặc thậm chí tăng nguy cơ ung thư. Mức độ mà chúng tôi tìm thấy không phải là liều gây chết người, nhưng chắc chắn là mức độ mà bạn không muốn tiếp xúc trong bất kỳ khoảng thời gian dài nào.
Còn những thứ khác mà bạn tìm thấy thì sao?
Các kim loại nặng hơi khác một chút vì chúng được biết là có trong một số công thức fracking. Nhưng chúng cũng là những hợp chất xuất hiện tự nhiên. Chúng tôi nghĩ vấn đề là chúng đang trở nên tập trung ở mức độ không bình thường do một số khía cạnh của hoạt động khai thác khí đốt tự nhiên.
Không nhất thiết là chúng ta đang nói chất lỏng fracking thoát ra ngoài. Chúng tôi không có bằng chứng nào về điều đó. Nhưng còn có nhiều bước khác liên quan, từ khoan lỗ cho đến lấy nước trở lại. Rất nhiều trong số này thực sự có thể gây ra các tình huống khác nhau, theo đó các kim loại nặng xuất hiện tự nhiên sẽ tập trung theo những cách mà bình thường chúng không làm được. Ví dụ: nếu giếng nước riêng của bạn không được bảo trì tốt, bạn sẽ có lớp gỉ sét bên trong. Và nếu ai đó khoan nhiều ở gần đó, bạn có thể thấy một số sóng áp suất hoặc rung động có thể khiến những hạt rỉ sét đó bong ra trong nước. Asen bị ràng buộc bên trong lớp rỉ sét đó và điều đó thực sự có thể huy động asen mà lẽ ra sẽ không bao giờ có trong nước.
Methane và ethanol là những chất không dễ tìm thấy trong nước ngầm một cách tự nhiên. Chúng tôi chắc chắn biết rằng những thứ đó nằm trong danh sách những thứ được biết là có trong chất lỏng bẻ gãy thủy lực. Nhưng chúng tôi thực sự không thể lấy mẫu bất kỳ chất lỏng bẻ gãy thủy lực nào, vì vậy chúng tôi không thể đưa ra bất kỳ tuyên bố nào rằng chúng tôi có bằng chứng về chất lỏng đã xâm nhập vào nước.
Bạn đã nói chuyện với chủ nhà mà bạn đã lấy mẫu giếng chưa?
Chúng tôi đã cho những chủ nhà đó thấy kết quả. Tôi nghĩ hầu hết những người có hàm lượng kim loại nặng cao không nhất thiết phải ngạc nhiên. Bạn nghe rất nhiều, tôi nghĩ có lẽ họ đã mong đợi nó sẽ quay trở lại với một điều gì đó thậm chí còn cực đoan hơn thế. Tôi không muốn nói rằng họ cảm thấy nhẹ nhõm, nhưng tôi nghĩ tất cả họ đều đón nhận tin tức một cách nhanh chóng và nhận ra rằng, được rồi, với tư cách là chủ sở hữu giếng tư nhân, không có cơ quan tiểu bang hoặc liên bang nào cung cấp bất kỳ hình thức giám sát hoặc quy định nào, vì vậy, trách nhiệm của chủ sở hữu giếng đó là phải hoàn thành việc kiểm tra và thực hiện bất kỳ biện pháp khắc phục nào.
Bạn có nghĩ Fracking chịu trách nhiệm cho những gì bạn tìm thấy không?
Chà, tôi không thể nói rằng chúng ta có một khẩu súng hút thuốc. Chúng tôi không muốn công chúng bỏ qua điều mà chúng tôi cho rằng fracking là nguyên nhân gây ra những vấn đề này. Nhưng chúng tôi đã chỉ ra rằng những vấn đề này xảy ra có mối quan hệ chặt chẽ về mặt địa lý với việc khai thác khí đốt tự nhiên. Và chúng tôi có cơ sở dữ liệu lịch sử này từ gần như chính xác các khu vực mà chúng tôi đã lấy mẫu mà chưa bao giờ gặp phải những vấn đề này cho đến khi bắt đầu quá trình fracking. Chúng tôi có khoảng 16,000 giếng đang hoạt động ở Barnett Shale, và tất cả đều xuất hiện trong khoảng thập kỷ qua, vì vậy đây là một sự gia tăng khá ấn tượng.
Chúng tôi nhận thấy rằng khi bạn ở gần giếng hơn, bạn có nhiều khả năng gặp sự cố hơn và các mẫu của ngày hôm nay có vấn đề, trong khi các mẫu của ngày hôm qua trước khi fracking xuất hiện thì không. Vì vậy, chúng tôi nghĩ rằng lập luận mạnh mẽ nhất mà chúng tôi có thể nói là vấn đề này cần được nghiên cứu thêm.
Bài báo này xuất hiện lần đầu trong ProPublica
