Nhưng bạn đã bỏ phiếu cho ứng cử viên phù hợp nhất với niềm tin của bạn? jamelah e., CC BY-NC-ND

Khi bất kỳ người Mỹ nào bước vào phòng bỏ phiếu, anh ấy (hoặc cô ấy) được tự do bỏ phiếu kín cho bất kỳ ứng cử viên nào mà anh ấy ủng hộ. Nhìn bề ngoài, điều này có vẻ khá rõ ràng và dễ dàng. Chúng tôi mỗi người bỏ phiếu riêng cho ứng cử viên mà chúng tôi muốn hỗ trợ. Chúng tôi chọn dựa trên sở thích của mình, vì vậy chúng tôi bỏ phiếu chính xác, phải không?

Chà, có lẽ là không. Trong các cuộc bầu cử tổng thống 10 vừa qua, trung bình là 26 phần trăm cử tri thừa nhận bỏ phiếu không chính xác - đó là, đối với một ứng cử viên không thực sự phù hợp với niềm tin hoặc kỳ vọng chính trị của họ. Trong bầu cử sơ bộ, khi tất cả các ứng cử viên chia sẻ cùng một liên kết đảng, tỷ lệ phiếu không chính xác cao hơn nhiều. Trong các cuộc bầu cử sơ bộ và bầu cử, nhiều người không nhận được những gì họ nghĩ rằng họ đang bỏ phiếu.

Quan ngại sâu sắc về chính quyền thiếu kiểm soát và sự xấu xí của các chiến dịch tranh cử tổng thống hiện tại, cựu lãnh đạo Thượng viện Cộng hòa Trent Lott và Dân chủ Tom Daschle gần đây đã tranh luận với nhau rằngdân chủ đòi hỏi sự tham gia, chánh niệm và khoan dungĐây là cách duy nhất để xoay vòng xoắn ốc là dành cho cá nhân người Mỹ thực hiện cam kết bỏ phiếu trong năm tới.

Bỏ phiếu là chìa khóa, nhưng nó không chỉ đơn giản là hành động bỏ phiếu quan trọng: câu hỏi quan trọng là cách mọi người bỏ phiếu - và họ có bỏ phiếu đúng không.

Phiếu bầu của bạn sẽ phản ánh niềm tin của bạn

Đất nước cần mọi người bỏ phiếu phù hợp với sở thích của họ nếu họ được thông báo đầy đủ - nghĩa là, như thể họ thực sự biết họ sẽ nhận được gì. Chúng tôi gọi đây là bầu chọn chính xác.

Vậy tại sao một phần tư cử tri cuối cùng lại chọn những ứng cử viên không phù hợp với ý kiến ​​của riêng họ? Khi mọi người kết thúc bỏ phiếu không chính xác, thông thường là do họ đã đưa ra các giả định dựa trên ít thông tin và / hoặc hiển thị bị lỗi.

Tất nhiên, hầu hết mọi người ít chú ý đến việc thu thập và tiêu hóa thông tin về chính trị hơn là đối với gia đình, bạn bè và sự nghiệp của họ. Hơn nữa, chúng tôi thường quyết định nhanh chóng về ứng cử viên ưa thích của mình và sau đó không thay đổi ý kiến ​​- thực tế, chúng tôi đào gót chân của chúng tôi sâu hơn - ngay cả khi thông tin và quan điểm mới có sẵn.

Sau đó, một người nên làm gì để bỏ phiếu chính xác? Bạn có thể bắt đầu với một số phím tắt nhận thức dễ dàng - những gì các nhà nghiên cứu gọi heuristic chính trị.

Tìm ra nơi các ứng cử viên đứng về các vấn đề

Lối tắt rõ ràng nhất (và hữu ích) là bắt đầu với sự liên kết của đảng: những ngày này, đảng Dân chủ và Cộng hòa hầu như có quan điểm chính sách khá khác nhau. Sau đó, đặc biệt là đối với các ứng cử viên chính cùng đảng, hãy nhìn vào sự chứng thực của các nhóm lợi ích quen thuộc và đáng tin cậy - hãy để người khác tìm ra đề xuất chính sách thực tế của ứng viên là gì.

Hơn nữa, nếu bạn lo lắng về khả năng điện của ứng cử viên của đảng bạn, đừng chú ý đến cuộc thăm dò gần đây nhất. Ngay cả những cuộc thăm dò tốt nhất có một số lượng khá sự không chắc chắn liên quan đến những phát hiện của họ - thông thường trong vùng lân cận +/- 4 tính theo tỷ lệ phần trăm họ báo cáo. Các phương tiện truyền thông có xu hướng nhảy vào những thay đổi nhỏ, thường là do không có gì nhiều hơn cơ hội.

Thay vào đó, hãy đến các trang tổng hợp bình chọn như Real Clear Politics or 270 để giành chiến thắng để có được bài đọc chính xác hơn về dư luận. Bộ tổng hợp kết hợp các kết quả của một loạt các cuộc thăm dò đã hỏi khá nhiều câu hỏi tương tự - bạn sẽ bầu cho ai? - hơn một tháng qua. Bằng cách đó, sự không chắc chắn liên quan đến các phát hiện thu nhỏ nhanh chóng.

Nếu bạn muốn nỗ lực hơn một chút, hãy truy cập các trang web Internet của Dự án bình chọn thông minh or OnheIssues.org. Sau khi bạn điền vào một câu hỏi ngắn về ý kiến ​​của bạn về các vấn đề, họ sẽ cho bạn biết ý kiến ​​nào của ứng viên gần nhất với bạn.

Trong khi đó, làm mọi thứ bạn có thể để bỏ qua thông tin sai lệch hoặc không đáng tin cậy xảy ra theo cách của bạn. Âm thanh cắn, phản ứng đóng hộp và những câu chuyện cười từ những người dẫn chương trình đêm khuya không phải là cách tốt nhất để hình thành ấn tượng chính xác, sắc thái của các ứng cử viên. (Sự xuất hiện của các ứng viên trên mạch chương trình trò chuyện tuy nhiên, có thể giúp cử tri hiểu rõ hơn về tính cách và lập trường của họ về các vấn đề.)

Suy nghĩ về phẩm chất cá nhân của họ

Tất nhiên bạn có thể thêm những đánh giá cá nhân của bạn về điều gì quan trọng với bạn nhất trong lãnh đạo. Lãnh đạo có thể vô cùng phức tạp, nhưng một chiến thuật hữu ích là đánh giá các quan chức được bầu tiềm năng theo ba tiêu chí rộng: năng lực, tính cách và kết nối.

Chúng bao gồm rất nhiều lãnh thổ quan trọng, bao gồm nhiều kỹ năng lãnh đạo cụ thể hơn - chẳng hạn như kỹ năng giao tiếp, kỹ thuật và giải quyết vấn đề. Cách ba yếu tố này chuyển thành lãnh đạo thành công rất phức tạp - tất nhiên tất cả đều tương tác và có một số vòng loại. Nhưng cùng nhau, chúng là điểm khởi đầu có thể giúp tổ chức những suy nghĩ của chúng ta và mang lại một khuôn khổ mạch lạc cho những gì khác có thể là những cuộc thảo luận ngẫu nhiên gây nản lòng.

Chúng ta nên muốn tuyệt đối thẩm quyền trong các nhà lãnh đạo của chúng tôi. Một câu hỏi quan trọng, mặc dù, là năng lực ở những gì? Đánh bại phe đối lập? Điều hướng một đảng cụ thể vào tương lai? Thống nhất đất nước? Dẫn đầu toàn quốc, hay trên sân khấu toàn cầu? Những vấn đề nào bạn muốn các nhà lãnh đạo của bạn giải quyết?

Xem xét bằng chứng cho năng lực liên quan của ứng viên. Các ứng viên có kinh nghiệm gì, và họ đã thực sự đạt được và thất bại ở điểm nào? Các câu hỏi hữu ích để nghiền ngẫm có thể bao gồm:

• Làm thế nào tốt một sự nghiệp trong khu vực tư nhân (Trump) hoặc y học (Carson) chuẩn bị một người cho nhiệm kỳ tổng thống?
• Làm thế nào để một sự nghiệp lâu dài trong khu vực công (Kasich, Sanders) giúp đỡ hoặc làm tổn thương một ứng cử viên khi nhìn thấy mọi thứ theo những cách mới và hữu ích?
• Liệu một thượng nghị sĩ đầu tiên (Cruz, Rubio) có đủ kinh nghiệm trong cả hai lĩnh vực không?
• Phá sản doanh nghiệp (Trump), hồ sơ hỗn hợp thành công và sai lầm trên trường toàn cầu (Clinton) hay giải vô địch tranh luận quốc gia (Cruz) nói gì về hiệu quả của một tổng thống trong tương lai?

Không có câu trả lời đúng về vấn đề này. Vấn đề là sử dụng thông tin có sẵn để tìm ra ứng cử viên nào sẽ đại diện tốt nhất cho những gì quan trọng đối với bạn.

Nhân vật là một yếu tố quan trọng thứ hai. Bạn biết gì về giá trị cá nhân của ứng viên? Làm thế nào đạo đức là niềm tin vấn đề lớn của họ, từ quan điểm của bạn, và phương pháp nào (trung thực, dối trá, lăng mạ, thủ đoạn bẩn thỉu, đàm phán, minh bạch, hứa hẹn trống rỗng hoặc hứa hẹn với một kế hoạch trả tiền cho họ) bàn thắng của họ? Một lần nữa, sự thật và bằng chứng tốt hơn so với các giả định và sự thiên vị của nhiều nguồn truyền thông.

Kết nối có thể là yếu tố phức tạp nhất mà chúng tôi cân nhắc khi xem xét một nhà lãnh đạo. Một số nghiên cứu của chúng tôi có xác định hành vi cụ thể điều đó khiến mọi người thấy một nhà lãnh đạo tiềm năng như thể hiện sự lôi cuốn mà chúng ta thích ở các nhà lãnh đạo của chúng ta. Chúng bao gồm có một tầm nhìn hấp dẫn và truyền đạt nó rõ ràng và thường xuyên; chủ động và định hướng thay đổi; hấp dẫn các giá trị cá nhân của người theo dõi; truyền đạt sự lạc quan về các khả năng trong tương lai; và đối xử với những người theo dõi như con người hơn là hoài nghi và thao túng.

Bầu cử ngay lập tức

Để phấn đấu bầu chọn chính xác, câu hỏi kết nối hữu ích nhất không phải là tôi thích hay liên quan đến tính cách của ứng cử viên như thế nào? Thay vào đó, câu hỏi hay nhất có thể là về tầm nhìn của mỗi ứng viên về tương lai và họ sẽ như thế nào làm việc với những người khác để đạt được nó?

Các thượng nghị sĩ Lott và Daschle đã nói rằng các ứng cử viên làm ít nhiều hơn việc hạ bệ đối thủ của họ chỉ đơn giản là gãi những vết ngứa cơ bản của cử tri. Bỏ phiếu chính xác - sử dụng thông tin bên ngoài hợp lệ cộng với các tiêu chuẩn cá nhân về năng lực, tính cách và kết nối của chúng tôi - là chìa khóa để thúc đẩy các nhà lãnh đạo tốt nhất có thể của chúng tôi.