'Ở Mỹ: Hãy nhớ', một tác phẩm nghệ thuật sắp đặt năm 2021 với hơn 660,000 lá cờ trên National Mall ở Washington, DC, để tưởng nhớ những người Mỹ đã chết vì COVID-19. Drew Angerer / Getty Hình ảnh

Hàng năm, những cuộc khủng hoảng khủng khiếp gây ra đau khổ khủng khiếp. Hầu hết đều là bi kịch riêng tư, chỉ ảnh hưởng đến những người bị tổn hại trực tiếp và những người thân trực tiếp của họ.

Tuy nhiên, một số ít trở nên khét tiếng về mặt chính trị và do đó, công khai bi thảm.

Thảm họa thiên nhiên, nổ súng trường, cuộc tấn công khủng bố và khủng hoảng kinh tế có thể trở thành bi kịch chung. Các vụ tấn công tình dục – chủ yếu là phụ nữ – do các giám đốc điều hành lạm dụng và những người đàn ông khác ở các vị trí quyền lực gần đây đã nổi lên như một thảm kịch công cộng, như đã sự tàn bạo của cảnh sát đối với người Mỹ gốc Phi, vốn đã gieo rắc tình trạng bất ổn chính trị trên khắp Hoa Kỳ.

Ngay cả đại dịch Covid-19 tưởng chừng như là thảm họa tự nhiên cũng nhanh chóng chuyển thành một thảm kịch công cộng Khi những cái chết ngày càng gia tăng và cảm giác quản lý yếu kém lan tràn, sự mất lòng tin và đổ lỗi đã kích động công chúng ở cả cánh tả và cánh hữu chính trị.

Những sự kiện như thế này thể hiện sự thay đổi trong cách diễn ra các tình huống bi thảm cũng như cách ứng phó với chúng ở Hoa Kỳ và hơn thế nữa. Bi kịch công cộng là những sự kiện đau lòng thu hút được sự chú ý rộng rãi của công chúng. Chúng liên quan đến những biểu hiện cách điệu của công chúng về sự sốc, phẫn nộ, đổ lỗi xã hội, tuyên bố coi họ là nạn nhân, phản đối và tưởng nhớ.

Cuốn sách của tôi, "Sau bi kịch xảy ra,” khám phá sự gia tăng gần đây của các bi kịch công cộng như một loại khủng hoảng chính trị đặc biệt đã tạo ra những tác động tích cực và tiêu cực sâu rộng đến các mối quan hệ xã hội và chính trị trong thế kỷ 21.

Là một nhà xã hội học nghiên cứu rủi ro, chính trị và các phong trào xã hội, Tôi không đặt mục tiêu đánh giá tính xác thực của những tuyên bố được đưa ra trong các thảm kịch công cộng. Đúng hơn, thông qua so sánh, mục tiêu của tôi là hiểu rõ hơn lý do tại sao một số sự kiện trong số này lại gây ra ảnh hưởng to lớn, trong khi những tổn thương khác, tương tự về mặt khách quan, thì không.

Những bi kịch công cộng đã góp phần làm gia tăng sự phân cực chính trị và giọng điệu bè phái trong các luận điệu chính trị ngày nay. Một câu hỏi tôi tìm cách trả lời trong cuốn sách của mình là tại sao?

Cách cũ: 'Trời, số phận, xui xẻo'

Câu trả lời ngắn gọn là sự hiểu biết của công chúng về những sự kiện bi thảm đã thay đổi.

Vào thế kỷ 20, các bi kịch hầu hết được giải thích khác với bây giờ. Những lời giải thích thường đề cập đến những thế lực như Chúa, số phận, vận rủi, những tai nạn vô tội hoặc, phù hợp với truyền thống chính trị tự do của Hoa Kỳ, trách nhiệm cá nhân. Ngay cả khi đau khổ đến cùng cực và được biết là do hành động hoặc thiếu sót của người khác gây ra hoặc trở nên tồi tệ hơn, thì những lời giải thích về nguyên nhân gây ra đau khổ đó thường có những hình thức này.

Hãy Trận lụt Johnstown ở Pennsylvania năm 1889, trong đó hơn 2,200 người và phần lớn thành phố bị lũ lụt cuốn trôi sau khi một con đập bị vỡ. Câu lạc bộ câu cá và săn bắn South Fork giàu có đã xây dựng con đập để tạo ra một hồ nước riêng. Mặc dù thất bại do xây dựng và bảo trì kém, cả câu lạc bộ lẫn các thành viên giàu có của nó đều không phải chịu trách nhiệm. Trong vụ kiện pháp lý nổi bật nhất chống lại câu lạc bộ, phán quyết cuối cùng cho rằng những cái chết bi thảm và sự tàn phá là do hành động của Chúa.

Ngày nay, lời giải thích này sẽ không thể bào chữa được.

Cách mới: 'chính phủ, công nghiệp, văn hóa'

Sau một thảm kịch, các tài khoản giờ đây tập trung vào việc đổ lỗi. Tôi thấy rằng họ cũng thường tập trung vào việc đổ lỗi cho xã hội, trong đó các tổ chức xã hội như chính phủ, ngành công nghiệp, xã hội dân sự và thậm chí cả văn hóa Mỹ đều phải chịu trách nhiệm.

Đổ lỗi xã hội quy tác hại cho các lực lượng xã hội, không phải cá nhân hay Chúa. Và bởi vì một nhóm hoặc một khía cạnh nào đó của xã hội bị đổ lỗi nên những bi kịch công cộng đều liên quan đến xung đột chính trị.

Một lý do khác khiến những bi kịch công cộng gây hậu quả nghiêm trọng về mặt chính trị nằm ở sự thay đổi trong tư duy đương đại của người Mỹ.

Bình chọn hiển thị rằng nhiều người Mỹ đang trải qua nỗi sợ hãi và cảm giác dễ bị tổn thương sâu sắc trước những hoàn cảnh nằm ngoài tầm kiểm soát của họ.

Tư duy này gợi lên sự cảm thông đối với các nạn nhân của hoàn cảnh bi thảm, đặc biệt khi những tổn hại mà họ phải gánh chịu được giới tinh hoa chính trị, giới truyền thông và các nhà hoạt động xã hội miêu tả là phản ánh sự thất bại chính trị và một xã hội bất công. Lợi ích chính trị ở cả cánh tả và cánh hữu hiện nay thường xuyên sử dụng các tuyên bố coi nạn nhân là nạn nhân để nhận được sự ủng hộ và lợi thế.

Vụ sát hại George Floyd: Thảm kịch công cộng

Lấy câu chuyện của George Floyd, bị giết vào năm 2020 của sĩ quan cảnh sát Minneapolis Derek Chauvin.

Vụ sát hại Floyd gây phẫn nộ trên toàn quốc khi đoạn video về nó được lan truyền đầu tiên trên mạng xã hội và sau đó được đưa tin liên tục trên các phương tiện truyền thông tin tức. Tin tức và câu chuyện trên mạng xã hội về cái chết của Floyd nhấn mạnh sự vô tội của anh: Là một người da đen, anh đã phải chịu cái chết oan uổng dưới bàn tay của cảnh sát.

Sự đại diện này là bất thường vào thời điểm đó. Thông tin tiêu chuẩn về những vụ giết người như vậy thường tập trung vào việc chống lại việc bắt giữ, những hành vi bừa bãi trước đó hoặc hồ sơ tội phạm của nạn nhân, điều này ám chỉ trách nhiệm cá nhân. Những câu chuyện liên quan đến cái chết của Floyd không nhấn mạnh đến những yếu tố này.

Những câu chuyện cũng không cho thấy cái chết của Floyd là một phần cần thiết trong cuộc chiến chống tội phạm của cảnh sát - một đặc điểm chung khác của các tài khoản tin tức. Các câu chuyện cũng không nhấn mạnh rằng Chauvin là một cảnh sát lừa đảo, điều này có thể cho rằng việc giết Floyd là trách nhiệm của riêng anh ta.

Đúng hơn, những câu chuyện ban đầu liên kết vụ giết Floyd với bạo lực của cảnh sát trên khắp đất nước, cho thấy đây là hành vi phổ biến của cảnh sát.

Vì vậy, vụ giết người của Floyd đã nhanh chóng đổ lỗi cho “cảnh sát,” nhận được sự đồng cảm và nổi tiếng to lớn của công chúng - và cùng với đó là ý nghĩa chính trị. Nó đã trở thành một thảm kịch công khai, làm nổi bật một loạt các điều kiện xã hội xung quanh cái chết của Floyd theo cách mà ít cảnh sát giết người da đen đã đạt được.

'Người tốt bị hạ thấp'

Trước đây, người Mỹ có thể cho rằng cái chết của Floyd là do số phận, sự xui xẻo, tai nạn hoặc trách nhiệm cá nhân của anh ta, điều này có thể làm suy yếu sự phẫn nộ của công chúng.

Tuy nhiên, những lời giải thích thuộc loại này không còn đáng tin như trước nữa. Thay vào đó, những câu chuyện đau lòng đặc trưng của những bi kịch công cộng tuân theo một cốt truyện thông thường mà tôi gọi là “kịch bản chấn thương”. Đó là một cách thể hiện cách điệu nhằm chạm tới nỗi sợ hãi và tổn thương của người Mỹ, đồng thời thúc đẩy phản ứng cảm xúc và sự hoảng loạn về mặt đạo đức.

Kịch bản tập trung vào những nạn nhân vô tội bị tổn hại bởi những tình huống không thể lường trước, không thể kiểm soát và không chính đáng bị đổ lỗi cho những hành động hoặc sự thiếu sót của “xã hội”.

Trong câu chuyện này, những bi kịch công cộng truyền tải một cuộc đấu tranh đạo đức, trong đó những người tốt bị xã hội xấu hạ thấp. Cuộc đấu tranh bi thảm này không phải là nội tâm và cá nhân mà tập trung vào bên ngoài và xã hội. Đó là một kịch bản trong đó những điều tồi tệ xảy ra với những người tốt không có lựa chọn nào khác.

Do đó, nhận thức của công chúng về tổn thương và mất mát cũng như những nguyên nhân cơ bản của nó đã thay đổi theo thời gian.

Ở thời kỳ trước, người Mỹ thường biện minh cho khó khăn vì nó phản ánh sự hy sinh cần thiết để tiến về phía trước. Giờ đây, sự thay đổi trong tình cảm phản ánh sự thay đổi trong quan điểm. Người Mỹ hiện nay tập trung vào những khó khăn phi lý do xã hội gây ra. Điều này phản ánh sự thay đổi văn hóa từ thế giới quan lấy tiến bộ làm trung tâm sang thế giới quan tập trung vào rủi ro.

Nạn nhân như một bản sắc chính trị

Khi người Mỹ nhận thức rõ hơn về rủi ro, họ ngày càng coi chúng là sự phản ánh các lựa chọn chính trị.

Cho dù vấn đề là biến đổi khí hậu, nguồn năng lượng, súng ống, quấy rối tình dục, phân biệt đối xử, chính sách, phá thai hay thậm chí là tự do ngôn luận, những vấn đề này hiện được hiểu là liên quan đến các quyết định liên quan đến rủi ro sẽ mang lại lợi ích cho một số người và khiến những người khác trở thành nạn nhân.

Về mặt chính trị, những điều này đã trở thành những tranh chấp có tổng bằng 0, dẫn đến sự phân cực chính trị giữa người Mỹ và sự mất lòng tin của xã hội đối với các thể chế của Mỹ.

mới đây Khảo sát Pew cho thấy 2/3 người Mỹ tin rằng những người Mỹ khác có ít hoặc không tin tưởng vào chính phủ hoặc những công dân khác. Gallup cũng đã chỉ ra rằng niềm tin của người Mỹ vào chính phủ và các tổ chức xã hội lớn khác đã giảm xuống mức thấp lịch sử.

Sự mất lòng tin ngày càng tăng của người Mỹ đối với đồng bào của họ và nhận thức về một chính phủ không công bằng cũng đã làm gia tăng cạnh tranh chính trị. Người Mỹ ngày càng đổ lỗi cho các đối thủ chính trị về những khó khăn của họ và chỉ thể hiện lòng trắc ẩn đối với những người có cùng niềm tin với họ. Sự thay đổi này cũng đã tạo ra sự đồng cảm với những tuyên bố coi nạn nhân là nạn nhân của xã hội và nâng cao nạn nhân như một bản sắc chính trị.

Những điều kiện này là bối cảnh trong đó các bi kịch công cộng, với tư cách là các sự kiện chính trị phân cực chứ không thống nhất, đã gia tăng nhanh chóng.

Thomas D. Beamish, Giáo sư Xã hội học, Đại học California, Davis

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.