Howard Zinn

A Trung tâm nghiên cứu 2015 Pew tháng 1 tìm thấy một khoảng cách đáng báo động giữa quan điểm của các nhà khoa học và quan điểm của công chúng. Đây chỉ là một mẫu:

Phần trăm 87 của các nhà khoa học chấp nhận rằng chọn lọc tự nhiên đóng một vai trò trong quá trình tiến hóa, 32 phần trăm công chúng đồng ý; Phần trăm 88 của các nhà khoa học nghĩ rằng thực phẩm biến đổi gen là an toàn để ăn, 37 phần trăm công chúng đồng ý; Phần trăm 87 của các nhà khoa học nghĩ rằng biến đổi khí hậu chủ yếu là do hoạt động của con người, chỉ có phần trăm 50 của công chúng đồng ý.

Đây là một nguyên nhân cho mối quan tâm. Trong thế giới công nghệ ngày càng phát triển của chúng ta, các vấn đề như công nghệ nano, nghiên cứu tế bào gốc, năng lượng hạt nhân, biến đổi khí hậu, vắc-xin và bệnh tự kỷ, sinh vật biến đổi gen, kiểm soát súng, chăm sóc sức khỏe và rối loạn nội tiết đòi hỏi sự tranh luận chu đáo và đầy thông tin Nhưng thay vào đó, những vấn đề này và các vấn đề khác thường bị cuốn vào cái gọi là chiến tranh văn hóa.

Có nhiều yếu tố giải thích tình trạng hiện tại này, nhưng một trong số đó là mức độ mà cộng đồng khoa học không thể hoặc không muốn giải thích về trạng thái và lực hấp dẫn của các phát hiện khoa học.

Các học giả chúng ta sẽ cần phải phát triển để theo kịp những thay đổi lớn đang diễn ra xung quanh chúng ta. Bị đe dọa là làm thế nào chúng ta sẽ duy trì sự liên quan của chúng ta trong xã hội.

Xin lỗi nhà nước về bài giảng công khai của chúng tôi về khoa học

Thật không may, nhiều nhà khoa học xuất sắc là những người giao tiếp kém, thiếu kỹ năng hoặc thiên hướng đóng vai trò là nhà giáo dục đối với công chúng. Hơn nữa, chúng tôi không được đào tạo cũng như không được khuyến khích thích hợp để làm điều đó. Và vì lý do đó, các cuộc điều tra thấy rằng nhiều học giả không coi vai trò của họ là một người tạo ra sự tham gia trực tiếp của công chúng vào việc ra quyết định thông qua các định dạng như các cuộc họp có chủ ý và không tin rằng có những lợi ích cá nhân khi đầu tư vào các hoạt động này. chúng tôi tập trung vào các cộng đồng nghiên cứu của riêng mình và vẫn bị ngắt kết nối với các cuộc tranh luận chính trị và công cộng quan trọng đang diễn ra xung quanh chúng tôi.

Thêm vào mối đe dọa ngày càng không liên quan này là một sự đối nghịch đáng báo động đối với khoa học, dẫn đầu National Geographic để dành vỏ bọc 2015 tháng 3 của mình cho Cuộc chiến khoa học. Điều này thể hiện ở sự thiếu đánh giá cao của học viện, đặc biệt là trong các cơ quan lập pháp nhà nước đã bắt đầu cắt giảm ngân sách cho giáo dục đại học (hoạt động chứng kiến ​​trong Wisconsin và North Carolina). Vấn đề không được thực hiện dễ dàng hơn bởi thực tế mà công chúng, theo khảo sát của California Academy of Sciences, Các Quỹ khoa học quốc gia và những người khác, không thành thạo về khoa học và dường như không chấp nhận những nỗ lực của các nhà khoa học để sửa nó.

Nhưng sửa nó thì phải. Và, sửa nó, chúng tôi sẽ, cho dù chúng tôi chọn hay không. Hai lực lượng trong số nhiều người sẽ buộc chúng ta phải thay đổi.

Truyền thông xã hội rửa qua học viện

Phương tiện truyền thông xã hội có lẽ là một trong những lực lượng gây rối nhất trong xã hội hiện nay và giới học thuật không tránh khỏi tác động của nó. Xã hội hiện có quyền truy cập ngay vào nhiều tin tức, câu chuyện và thông tin, bao gồm thông tin khoa học, từ nhiều nguồn hơn và ở các định dạng đa dạng hơn bao giờ hết. Để các trường đại học vẫn có liên quan, chúng ta phải học cách tham gia vào thực tế mới của thời đại thông tin.

Tuy nhiên, học viện không theo kịp. Các khóa học trực tuyến mở lớn (MOOCs), các tạp chí truy cập mở, tin tức trực tuyến, blog và các hình thức công nghệ giáo dục mới nổi đang thay đổi ý nghĩa của việc trở thành một giáo viên và một học giả. Trong khi chúng tôi viết bài báo của mình trên các tạp chí học thuật và nghĩ rằng chúng tôi đã đóng góp cho bài diễn văn công khai, cả công chúng và các chính trị gia đều không đọc chúng.

Thay vì mong đợi những người bên ngoài học viện đến với chúng tôi, chúng tôi phải đến với họ. Nhưng những lợi ích khác đang đánh bại chúng tôi, xuất bản các báo cáo của riêng họ, thường với một chương trình nghị sự chính trị và sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để có tác động hơn nhiều đến dư luận. Thêm vào cảnh quan thay đổi này tăng lên trong tạp chí khoa học giả và chúng ta phải đối mặt với thực tế rằng nếu chúng ta có thể tiếp tục viết chỉ cho các tạp chí học thuật chuyên ngành, chúng ta sẽ trở nên xuống hạng hơn bên lề.

Một sự thay đổi thế hệ đang diễn ra

Tuy nhiên, ngày nay, nhiều người trẻ đang đến học viện với một loạt các nguyện vọng và mục tiêu khác với các cố vấn cấp cao của họ.

Nhiều sinh viên tốt nghiệp báo cáo rằng họ đã chọn một nghề nghiệp nghiên cứu chính xác vì họ muốn đóng góp cho thế giới thực: cung cấp kiến ​​thức và chuyên môn của họ để tạo sự khác biệt. Và nhiều báo cáo cho rằng nếu giới hàn lâm không coi trọng sự tham gia hoặc tệ hơn là không khuyến khích điều đó, họ sẽ đi theo một con đường khác, hoặc hướng tới các trường khen thưởng hành vi đó hoặc rời khỏi học viện vì nghĩ rằng xe tăng, NGO, chính phủ hoặc các tổ chức khác coi trọng sự phù hợp và tác động thực tế .

Sự thất vọng là một số người không còn nói với các cố vấn của mình rằng họ có liên quan đến bất kỳ hình thức tham gia nào, cho dù đó là viết blog hay biên tập, làm việc với cộng đồng địa phương hoặc tổ chức đào tạo cho đồng nghiệp của họ về sự tham gia của công chúng. Học viện cuối cùng sẽ nhổ những học giả mới nổi này ra, hay họ sẽ ở lại và thay đổi học thuật? Nhiều học giả cao cấp hy vọng vào thứ hai, sợ một xu hướng đáng lo ngại về việc giảm mức độ đa dạng và chất lượng trong thế hệ giảng viên tiếp theo.

Làm thế nào nghiêm trọng là mối đe dọa không liên quan này? Trong 2010, The Economist tự hỏi liệu các trường đại học của Mỹ có thể đi theo con đường của ba công ty xe hơi lớn của Mỹ, không thể nhìn thấy những thay đổi thảm khốc xung quanh họ và không phản ứng. Đặt trong tình trạng ít viêm, nhưng không kém phần khẩn cấp, Chủ tịch Đại học Michigan Mark Schlissel đưa ra những suy nghĩ:

Chúng tôi quên mất đặc quyền đó là bảo đảm việc làm trọn đời tại một trường đại học ngoạn mục. Và tôi không nghĩ rằng chúng tôi sử dụng nó cho mục đích dự định của nó. Tôi nghĩ rằng giảng viên trung bình qua các thế hệ đang trở thành một người chuyên nghiệp một chút và ở trong vùng thoải mái của chúng tôi. [Nhưng] Nếu chúng ta bị coi là một tháp ngà và nói chuyện với nhau và tự hào về những khám phá và giải thưởng cũng như những thành tựu của chúng ta và những lá thư sau tên của chúng ta, thì về lâu dài doanh nghiệp sẽ phải chịu đựng mắt của xã hội và tiềm năng tác động của chúng ta sẽ giảm đi. Sự sẵn lòng của xã hội để hỗ trợ chúng tôi sẽ giảm.

Dấu hiệu hy vọng

Trong bối cảnh ảm đạm này, có những tia hy vọng khi nhiều người suy nghĩ lại về khán giả cho nghiên cứu học thuật của chúng tôi.

Để bắt đầu, nhiều giảng viên đang tham gia với công chúng bất kể thiếu phần thưởng chính thức hoặc đào tạo. Một Trung tâm nghiên cứu 2015 Pew / khảo sát của AAAS nhận thấy rằng phần trăm 43 của các nhà khoa học 3,748 được khảo sát tin rằng điều quan trọng đối với các nhà khoa học là đưa tin về công việc của họ trên các phương tiện truyền thông, 51 nói chuyện với các phóng viên về các kết quả nghiên cứu, phần trăm 47 sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để nói về khoa học và phần trăm 24 viết blog. Tuy nhiên, một Khảo sát tại Đại học Michigan đã phát hiện ra rằng 56 phần trăm giảng viên cảm thấy rằng hoạt động này không được các ủy ban nhiệm kỳ coi trọng.

Ngay cả trên mặt trận đó, chúng tôi thấy những thay đổi khi tiêu chí khuyến mãi và nhiệm kỳ đang trải qua những thay đổi thử nghiệm. Ví dụ: Phòng khám Mayo Ủy ban bổ nhiệm và khuyến khích học tập tuyên bố sẽ bao gồm các hoạt động truyền thông xã hội và kỹ thuật số trong các tiêu chí của nó để tiến bộ học tập; các Hiệp hội Xã hội học Hoa Kỳ xuất bản một tờ giấy trắng về cách đánh giá truyền thông công cộng trong nhiệm kỳ và thúc đẩy; và một số trường, như Ross School of Business tại Đại học Michigan, đã bổ sung một hạng mục thứ tư vào ba tiêu chuẩn - nghiên cứu, giảng dạy và dịch vụ - trong quá trình đánh giá hàng năm nhằm nắm bắt tác động đến thế giới thực tiễn.

Ngoài việc đào tạo, các tổ chức khoa học đang bắt đầu nghiên cứu các quy tắc của Cam kết tham gia sâu sắc hơn: AAAS Leshner Center for Public Engagement with Science & Technology, Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia 'Khoa học truyền thông khoa họcNúi Colloquia và Đại học MichiganTham gia học tập trong diễn ngôn chính trị và công cộng" hội nghị. Tương tự như vậy, các nhà tài trợ đang đẩy mạnh việc tài trợ: chẳng hạn như Alfred P. Sloan FoundationHiểu biết của cộng đồng về Khoa học, Công nghệ và Kinh tếSự hỗ trợ của những người hay của Alan Alda Trung tâm khoa học giao tiếp tại Đại học Stonybrook mang tên ông. Cũng có cái mới học tập dựa đào tạo chương trình được thiết kế để giúp giảng viên điều hướng điều này địa hình mới.

Không bị bỏ rơi, nhiều sinh viên đang chịu trách nhiệm đào tạo riêng của họ trong lĩnh vực này. Ví dụ: Các nhà nghiên cứu mở rộng chương trình giảng dạy và tham gia của khán giả (LIÊN QUAN) đã được bắt đầu tại Đại học Michigan ở 2013 bởi một nhóm sinh viên tốt nghiệp để giúp các nhà nghiên cứu sự nghiệp sớm phát triển kỹ năng giao tiếp mạnh mẽ hơn và tích cực tạo điều kiện cho một cuộc đối thoại giữa các nhà nghiên cứu và các cộng đồng công cộng khác nhau.

Để giúp quá trình này diễn ra nhanh hơn, các loại cửa hàng mới đang giúp các học giả dễ dàng đưa tiếng nói của họ trực tiếp hơn cho công chúng, Chẳng hạn như Conversation, Các Khỉ lồng và hàng trăm hơn trong các tạp chí, hiệp hội thương mại và xã hội nghề nghiệp.

Thật vậy, dường như học thuật đang thay đổi, mặc dù chậm. Cuộc trò chuyện đang được tham gia bởi các giảng viên, trưởng khoa, chủ tịch, biên tập viên tạp chí, nhà phê bình tạp chí, nhà tài trợ và sinh viên. Nhưng cuối cùng, câu hỏi đặt ra là liệu sự tổng hợp của nhiều cuộc trò chuyện này có đạt được khối lượng quan trọng cần thiết để chuyển toàn bộ tổ chức của học viện hay không.

Chúng ta đang đi đâu vậy?

Đối với nhiều người, lời kêu gọi sự tham gia của công chúng là một sự trở lại khẩn cấp đối với nguồn gốc của chúng ta và sự tái cấu trúc của mục đích cốt lõi của giáo dục đại học. Đó là về việc xem xét lại những gì chúng tôi làm, cách chúng tôi làm và cho những gì khán giả. Nó là một phần của những gì Jane Lubchenco đã gọi trong 1998,hợp đồng xã hội của các nhà khoa học,Trong đó chúng tôi có nghĩa vụ cung cấp dịch vụ cho xã hội, cung cấp giá trị cho tài trợ công, trợ cấp chính phủ hoặc học phí chung mà chúng tôi nhận được và một tài khoản về số tiền đó đang được sử dụng để làm gì. Các Mayo Clinic độc đáo vạch ra mục tiêu cuối cùng:

Nhiệm vụ đạo đức và xã hội của một nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe hàn lâm là nâng cao khoa học, cải thiện việc chăm sóc bệnh nhân của mình và chia sẻ kiến ​​thức. Một phần rất quan trọng của vai trò này đòi hỏi các bác sĩ tham gia vào cuộc tranh luận công khai, có trách nhiệm ảnh hưởng đến ý kiến ​​và giúp bệnh nhân của chúng tôi điều hướng sự phức tạp của chăm sóc sức khỏe. Là nhà giáo dục lâm sàng, công việc của chúng tôi không phải là tạo ra sự tối tăm kiến ​​thức, bị mắc kẹt trong các tháp ngà và chỉ có thể tiếp cận được với người giác ngộ; kiến thức chúng tôi tạo ra và quản lý nhu cầu để tác động đến cộng đồng của chúng tôi.

Mặc dù tuyên bố này nhằm vào các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, nó được áp dụng cho tất cả các nỗ lực khoa học và nhắc nhở chúng ta rằng giá trị cuối cùng của công việc của chúng tôi là dịch vụ của nó cho xã hội.

Giới thiệu về Tác giả

Andrew J. Hoffman, Giáo sư Holcim (Hoa Kỳ) tại Trường Kinh doanh và Giáo dục Ross tại Viện Bền vững Graham, Đại học Michigan

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon