Sự tiến bộ của khoa học trong 400 năm qua thật đáng kinh ngạc. Ai có thể nghĩ rằng chúng ta có thể lần theo dấu vết lịch sử của vũ trụ về nguồn gốc của nó cách đây 14 tỷ năm? Khoa học đã tăng thời gian và chất lượng cuộc sống của chúng ta, và công nghệ phổ biến trong thế giới hiện đại dường như giống như phép thuật đối với tổ tiên chúng ta.

Vì tất cả những lý do này và hơn thế nữa, khoa học rất được tôn vinh và tôn kính. Tuy nhiên, một thái độ ủng hộ khoa học lành mạnh không giống như “chủ nghĩa khoa học”, đó là quan điểm cho rằng phương pháp khoa học là cách duy nhất để thiết lập sự thật. Là vấn đề về ý thức đang tiết lộ, có thể có giới hạn đối với những gì chúng ta có thể học được chỉ thông qua khoa học.

Có lẽ hình thức khoa học hiệu quả nhất là phong trào đầu thế kỷ 20 được gọi là chủ nghĩa thực chứng logic. Những người theo chủ nghĩa thực chứng logic đã đăng ký tham gia “nguyên tắc xác minh”, theo đó, một câu mà sự thật không thể được kiểm tra thông qua quan sát và thí nghiệm là vô nghĩa hoặc vô nghĩa về mặt logic. Với vũ khí này, họ hy vọng loại bỏ mọi câu hỏi siêu hình, coi đó không chỉ là sai lầm mà còn vô nghĩa.

Ngày nay, chủ nghĩa thực chứng logic gần như bị từ chối bởi các triết gia. Có một điều, chủ nghĩa thực chứng logic là tự thất bại, vì bản thân nguyên tắc xác minh không thể được kiểm chứng một cách khoa học và do đó chỉ có thể đúng nếu nó vô nghĩa. Quả thực, vấn đề như thế này ám ảnh mọi hình thức khoa học không đủ tiêu chuẩn. Không có thí nghiệm khoa học nào chúng ta có thể làm để chứng minh rằng chủ nghĩa khoa học là đúng; và do đó nếu chủ nghĩa khoa học là đúng thì sự thật của nó không thể được xác lập.

Bất chấp tất cả những vấn đề sâu sắc này, phần lớn xã hội vẫn cho rằng chủ nghĩa khoa học là đúng. Hầu hết mọi người ở Anh hoàn toàn không biết rằng “siêu hình học” diễn ra ở hầu hết các khoa triết học trong nước. Bằng siêu hình học, các triết gia không có ý ám chỉ điều gì ma quái hay siêu nhiên; đây chỉ là thuật ngữ kỹ thuật để chỉ cuộc điều tra mang tính triết học, trái ngược với khoa học, về bản chất của thực tế.

Sự thật không có khoa học

Làm sao có thể tìm hiểu về thực tế mà không cần nghiên cứu khoa học? Đặc điểm nổi bật của các lý thuyết triết học là chúng “tương đương về mặt thực nghiệm”, có nghĩa là bạn không thể quyết định giữa chúng bằng một thí nghiệm.

Lấy ví dụ về lĩnh vực nghiên cứu của tôi: triết lý về ý thức. Một số triết gia cho rằng ý thức xuất hiện từ các quá trình vật lý trong não – đây là quan điểm “vật lý luận”. Những người khác lại nghĩ ngược lại: ý thức là chủ yếu và thế giới vật chất xuất hiện từ ý thức. Một phiên bản của điều này là “nhà tâm lý học toàn diện” quan điểm cho rằng ý thức đi sâu vào các khối xây dựng cơ bản của thực tế, với từ bắt nguồn từ hai từ Hy Lạp pan (tất cả) và psyche (linh hồn hoặc tâm trí).

Vẫn còn những người khác cho rằng cả ý thức và thế giới vật chất đều cơ bản nhưng hoàn toàn khác nhau - đây là quan điểm của “người theo thuyết nhị nguyên”. Điều quan trọng là bạn không thể phân biệt giữa các chế độ xem này với một thử nghiệm, bởi vì, đối với bất kỳ dữ liệu khoa học nào, mỗi chế độ xem sẽ diễn giải dữ liệu đó theo thuật ngữ riêng của chúng.

Ví dụ, giả sử chúng ta khám phá một cách khoa học rằng một dạng hoạt động não nhất định có tương quan với trải nghiệm có ý thức của một sinh vật. Nhà vật lý học sẽ giải thích đây là hình thức tổ chức biến các quá trình vật lý vô ý thức - chẳng hạn như tín hiệu điện giữa các tế bào não - thành trải nghiệm có ý thức, trong khi nhà nghiên cứu toàn tâm lý sẽ giải thích nó là hình thức tổ chức hợp nhất các hạt ý thức riêng lẻ thành một ý thức lớn hơn. hệ thống. Vì vậy, chúng ta tìm thấy hai cách giải thích triết học rất khác nhau về cùng một dữ liệu khoa học.

Nếu chúng tôi không thể tìm ra quan điểm nào phù hợp với một thử nghiệm thì làm sao chúng tôi có thể chọn giữa chúng? Trên thực tế, quá trình tuyển chọn không quá khác biệt so với những gì chúng ta tìm thấy trong khoa học. Cùng với việc thu hút dữ liệu thực nghiệm, các nhà khoa học cũng thu hút những ưu điểm lý thuyết của một lý thuyết, chẳng hạn như mức độ đơn giản, tinh tế và thống nhất của nó.

Các triết gia cũng có thể viện đến những đức tính lý thuyết để biện minh cho quan điểm ưa thích của họ. Ví dụ, những cân nhắc về tính đơn giản dường như chống lại lý thuyết nhị nguyên về ý thức, lý thuyết này kém đơn giản hơn so với các đối thủ của nó ở chỗ nó thừa nhận hai loại chất liệu cơ bản – chất liệu vật chất và ý thức – trong khi thuyết duy vật lý và thuyết toàn tâm lý đều đơn giản như nhau trong việc thừa nhận công bằng. một loại chất liệu cơ bản (vật chất hoặc ý thức).

Cũng có thể một số lý thuyết không mạch lạc nhưng theo những cách tinh tế đòi hỏi phải phân tích cẩn thận mới phát hiện được. Ví dụ, tôi có lập luận rằng quan điểm duy vật lý về ý thức là không mạch lạc (mặc dù - giống như nhiều điều trong triết học - điều này gây tranh cãi).

Không có gì đảm bảo rằng những phương pháp này sẽ mang lại người chiến thắng rõ ràng. Có thể là về một số vấn đề triết học nhất định, có nhiều lý thuyết cạnh tranh nhau, mạch lạc và đơn giản như nhau, trong trường hợp đó chúng ta nên bất khả tri về việc lý thuyết nào là đúng. Bản thân điều này sẽ là một phát hiện triết học quan trọng liên quan đến giới hạn kiến ​​thức của con người.

Triết học có thể gây nản lòng vì có quá nhiều bất đồng. Tuy nhiên, điều này cũng đúng trong nhiều lĩnh vực khoa học, như lịch sử hay kinh tế. Và có một số câu hỏi cần giải đáp sự đồng thuận khiêm tốn, ví dụ, về chủ đề ý chí tự do.

Xu hướng trộn lẫn triết học với phong trào phản khoa học ngày càng gia tăng làm suy yếu mặt trận thống nhất chống lại sự phản đối thực sự và có hại đối với khoa học mà chúng ta thấy trong các âm mưu phủ nhận biến đổi khí hậu và chống vax.

Dù muốn hay không, chúng ta cũng không thể tránh khỏi triết học. Khi chúng ta cố gắng làm như vậy, tất cả những gì xảy ra là chúng ta kết thúc với một triết lý tồi. Dòng đầu tiên trong cuốn sách của Stephen Hawking và Leonard Mlodinow Thiết kế vĩ đại đã mạnh dạn tuyên bố: “Triết học đã chết”. Sau đó, cuốn sách tiếp tục đề cập đến một số cuộc thảo luận triết học cực kỳ thô thiển về ý chí tự do và tính khách quan.

Nếu tôi viết một cuốn sách đưa ra những tuyên bố gây tranh cãi về vật lý hạt, thì nó sẽ bị chế giễu một cách đúng đắn, vì tôi chưa được đào tạo về những kỹ năng liên quan, chưa đọc tài liệu và chưa có quan điểm của mình trong lĩnh vực này. sự giám sát ngang hàng. Tuy nhiên, có rất nhiều ví dụ về các nhà khoa học không được đào tạo về triết học nhưng lại xuất bản những cuốn sách rất kém về các chủ đề triết học mà không ảnh hưởng đến uy tín của họ.

Điều này nghe có vẻ cay đắng. Nhưng tôi thực sự tin rằng xã hội sẽ trở nên giàu có hơn nếu hiểu biết nhiều hơn về triết học. Tôi hy vọng rằng một ngày nào đó chúng ta sẽ vượt qua giai đoạn lịch sử “khoa học” này và hiểu được vai trò quan trọng mà cả khoa học và triết học phải đóng trong dự án cao cả là tìm hiểu thực tế là như thế nào.

Philip Goff, Phó giáo sư triết học, Đại học Durham

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.